Главная страница
Навигация по странице:

  • «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  • ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ФИЛОСОФИЯ (ЧАСТЬ 1/1)

  • Практические задания по дисциплине «Философия» Работа с философскими источниками «Философия как область знаний и культуры человечества»

  • 1. Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности - Аристотель

  • 2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля: наиболее общие или частные

  • 3. Какая наука более способна научить: арифметика или геометрия Объясните ответ в аргументах Аристотеля

  • 4. Что более достойно познания: первоначала и причины или то, что им подчинено

  • 5. Почему Аристотель считает одним из главных качеств философа-мудреца – умение удивляться

  • 6. Ради пользы или ради понимания, ради облегчения жизни и удовольствия или ради существования самой себя существует философия

  • Философия. Гнилицкий. Есть мудрост Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности


    Скачать 21.37 Kb.
    НазваниеЕсть мудрост Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности
    Дата17.11.2022
    Размер21.37 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаФилософия. Гнилицкий.docx
    ТипДокументы
    #795122

    Автономная некоммерческая организация высшего образования

    «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»


    Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций
    Форма обучения: заочная/очно-заочная



    ВЫПОЛНЕНИЕ

    ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ

    ПО ДИСЦИПЛИНЕ

    ФИЛОСОФИЯ (ЧАСТЬ 1/1)



    Группа Бк21М571в
    Студент
    А.С. Гнилицкий


    МОСКВА 2022

    Практические задания по дисциплине «Философия»

    Работа с философскими источниками

    «Философия как область знаний и культуры человечества»
    Аристотель. Метафизика

    ...Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых

    есть мудрость5. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то,

    быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем,

    что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о

    каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто

    способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь

    воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего

    мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке

    тот, кто более точен и более способен научить вы-явлению причин, и, [вчетвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна

    ради нее самой и для познания, нежели та, кото-рая желательна ради

    извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, - в большей

    мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления,

    а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее

    мудр.

    Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из

    указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей

    мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все

    подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать

    именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных

    восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются

    первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа

    [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе

    прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и

    научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают

    те, кто указывает причины для каждой вещи. А знание и понимание ради

    самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наиболее

    достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше

    всего предпочтет науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее

    достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины,

    ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что

    им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее

    вспомогательной, - та, которая познает цель, ради которой надлежит

    действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном

    случае то или иное благо, а во всей природе вообще - наилучшее.

    Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо

    отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые

    начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин.

    А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и

    теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем

    вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а

    затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались

    вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца

    и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и

    удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы,

    есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе

    удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы

    избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради

    понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это

    ; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то,

    что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого

    рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой

    надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет

    ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно

    свободная, ибо она одна существует ради самой себя.

    Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 67-69.
    Вопросы:

    1. Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности -

    Аристотель?

    2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля: наиболее общие

    или частные?

    3. Какая наука более способна научить: арифметика или геометрия?

    Объясните ответ в аргументах Аристотеля.

    4. Что более достойно познания: первоначала и причины или то, что им

    подчинено?

    5. Почему Аристотель считает одним из главных качеств философа-мудреца

    – умение удивляться?

    6. Ради пользы или ради понимания, ради облегчения жизни и удовольствия

    или ради существования самой себя существует философия?

    Ответ:

    1. Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности - Аристотель?

    Аристотель говорил, что «мудрость есть наука об определенных причинах и началах». Он выделял следующие мнения о мудрости:


    1. «мудрый, насколько это возможно, знает всё, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности»,

    2. «мудрым считаем того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека»,

    3. «более мудр тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин»

    4. «из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы»



    2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля: наиболее общие или частные?

    Трудности процесса познания, рассуждает Аристотель, состоят в том, что человек познает, во-первых, тот мир, который дан ему непосредственно в органах чувств, в чувственном восприятии («более явное и известное для нас»), и во-вторых, скрытые от непосредственного чувственного восприятия сущности вещей (причины, общее, формы), за которыми в свою очередь лежат первоначала бытия, его первопричины («более явное и известное с точки зрения природы вещей»).

    Формы отдельных вещей, их сущности и первоначала бытия являются наиболее трудными для познания. Они глубоко скрыты, далеки от чувственных вещей и могут быть постигнуты только мысленно, рационально. Выделяя два вида познания - эмпирическое (опытное) и рациональное (мысленное, логическое), Аристотель вполне реалистично оценивает трудности понимания отношения между этими двумя видами познания. Чувственное восприятие, опыт, дает человеку "знание единичного". Такое знание важно и необходимо, ибо тот, "кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается". Но опыт не дает знания сущего, начал вещей, их форм.
    3. Какая наука более способна научить: арифметика или геометрия? Объясните ответ в аргументах Аристотеля.

    В этом смысле арифметика, по Аристотелю, выше геометрии: единица - предмет арифметики - сущность без положения в пространстве, а точка - предмет геометрии - сущность, имеющая положение в пространстве. Наука отличается от искусств не гносеологически, а социально. Будучи направлена на всеобщее и необходимое, наука связана с доказательным знанием. ... Каждая наука имеет свой предмет, она образует некоторое единство, в котором есть более общее и менее общее, и последнее подчинено первому. Однако науки несводимы друг к другу, нет какой-то единой, общей науки, науки как таковой, всегда имеются лишь многие науки. Следовательно, наука представляет у Аристотеля сложную систему.
    4. Что более достойно познания: первоначала и причины или то, что им подчинено?

    К числу заслуг Аристотеля относятся определение и классификация наук, видов знания. Он разделил науки на три большие группы: теоретические (умозрительные), практические (производительные) и творческие (созидательные). К первым Стагирит отнес философию, математику и физику; ко вторым - этику и политику, а к третьим - искусство, ремесла и прикладные науки.
    Философия - наиболее умозрительная из наук; она исследует то, что наиболее достойно познания - “первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное”. По Аристотелю, наука ценнее тем, чем более она созерцательна. “Созерцательная жизнь” – это жизнь, чуждая корыстолюбивых расчетов и выгод, это высшая форма жизни. Она посвящена познанию, поиску истины, т. е. представляет собой высший вид духовно-творческой деятельности. Лишь в процессе этой деятельности человек может приблизиться к безмятежному счастью, к чистому блаженству, которое доступно лишь богам. Для античных мыслителей познанием является отношение человека к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу, установление связи с первоначалом. Познание всеобщего означает нахождение за многообразием вещей и явлений их общего принципа, главенствующего начала.
    Аристотель - сын своего века и народа. Он прирожденный интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди , имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те, кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается”. Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому умозрительные науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.
    5. Почему Аристотель считает одним из главных качеств философа-мудреца – умение удивляться?

    Аристотель, рассматривая философию как отдельную науку, много размышляет над ее смыслом и природой философского знания. Он считает, что философия – наука, исследующая первые начала и причины. Философствовать людей побуждает удивление. Сначала они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, продвигаясь таким образом далее, они задались вопросом о более значительном. Например, они размышляли о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. «Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного)».
    6. Ради пользы или ради понимания, ради облегчения жизни и удовольствия или ради существования самой себя существует философия?

    Аристотель говорит, что люди стали философствовать, чтобы избавиться от незнания, а из этого следует, что к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. «Сам ход вещей подтверждает это, а именно: когда оказалось в наличии все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно также и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя».


    написать администратору сайта