Реферат ОЗЗ. Этические проблемы новых технологий зачатия in vitro. Клонирование
 Скачать 76.67 Kb.
|
|
Реферат Тема: «Этические проблемы новых технологий зачатия «in vitro». Клонирование. Подготовила студентка 4-ого курса, группы 20.. План реферата Введение в проблему новых “технологий” зачатия 1. Оплодотворение in vitro 1.1 Введение в проблему 1.2 Биология репродукции. Методы искусственного оплодотворения 1.3 Биоэтические проблемы оплодотворения in vitro 1.4 Выводы 2. Клонирование человека 2.1 Введение в проблему 2.2 Методология клонирования 2.3 Биоэтические позиции по проблеме клонирования человека 2.3.1 Либеральная позиция 2.3.2 Консервативная позиция. Кризис европейского гуманизма в современном обществе Заключение Список литературы Введение В современной медицине развитие новых технологий лечения и профилактики различных болезней и патологических состояний идёт семимильными шагами. Всё чаще удаётся излечивать заболевания, которые ещё лет 10-20 считались неизлечимыми – различные опухоли, нервные и сердечно-сосудистые заболевания. Врачи чуть ли не ежемесячно рапортуют о новых открытиях, лекарствах и методах диагностики. Но на фоне всеобщего оптимизма насчёт развития современных медицинских технологий есть ряд “достижений”, которые вызывают серьёзные сомнения и различные вопросы, в том числе, и этического характера, о целесообразности их применения и дальнейшего развития и внедрения в нашу жизнь. Эти технологии напрямую вмешиваются в духовную сущность человека, принижают роль его моральных и душевных качеств и, в конечном итоге, могут отречься от всех этических норм и правил. К ним относятся эвтаназия, искусственные аборты, контрацепция и, конечно же, так называемые “новые технологии” зачатия – оплодотворение in vitro и клонирование. Именно последние, как я считаю, ставят перед нами наиболее острые проблемы, причём не только морально-этического толка, но и чисто медицинского. Манипулирование человеком на ранних стадиях развития, когда он ещё не может выразить своё отношение к этой манипуляции, но уже является, как считается, самостоятельным индивидуумом с заложенными духовными и качествами, ставит врача в положение, когда он, фактически, становится творцом новой жизни, не имея на это никакого права, то есть становится “богом вне божественных законов”. И это очень опасно для нас. Несмотря на то, что современное человечество достигло достаточно высокого уровня развития, к сожалению, большинство из нас ещё не владеет той высокой степенью мудрости, которая позволила бы нам правильно распорядится новыми технологиями манипулирования чужими жизнями. И уж, тем более, мы не можем похвастаться той мудростью, который владеет наш Творец. Поэтому проблемы этих “новых технологий” зачатия выходят за рамки чисто медицинских - это общечеловеческие проблемы, которые необходимо осознавать всем здравомыслящим людям. В этой работе я поставила перед собой задачу последовательно рассмотреть биоэтические проблемы “новых технологий” зачатия и показать, что, на самом деле, отношение к ним в настоящее время нашего общества есть отражение не просто неправильного понимания нами этой проблематики, но того глобального этического и философского кризиса, который поразил сейчас западную цивилизацию. И мы уже сейчас должны интенсивно искать пути выхода из этого кризиса, который, в конечном итоге, может закончиться очень плачевно для всех нас и провести к исчезновению нашей цивилизации как единого целого. 1. Оплодотворение in vitro 1.1 Введение в проблему Несомненно, что в современной медицине одной из острейших проблем, которая стоит перед врачами, стоит проблема супружеского бесплодия. Бесплодие - источник огромного горя и разочарования для семьи. Невозможность иметь детей любой супружеской четой воспринимается чрезвычайно остро и часто служит поводом для взаимных упрёков, обвинений, семейных ссор вплоть до развода. Сегодня, по данным сводной статистики, в развитых европейских странах бесплодием страдают 1 из 8 пар. Причин этому много. Это и загрязнение окружающей среды, и постоянные стрессы, особенно для людей, живущих в огромных столичных мегаполисах, и различные генетические причины, включая индуцированные мутации, вызванные различными химикатами, алкоголем, курением и пр. Поэтому, вроде бы, появление в 20 веке технологии искусственного оплодотворения “в пробирке” стало просто откровением медицины для семейных бесплодных пар. Но все не так просто как кажется. Оплодотворение in vitro ставит очень важные вопросы, которые необходимо тщательно анализировать, чтобы понять, допустима или нет эта технология с позиций человека как духовного и морального существа, так как мы являемся не просто “высоко развитыми животными”, как пытаются представить людей некоторые физиологи-материалисты, а созданиями Бога, обладающие душой, которая стоит намного выше элементарных физиологических инстинктов. Перед рассмотрением собственно этических проблем оплодотворения in vitro сначала вкратце опишем данную проблему с биологической и медицинской точки зрения. Это позволит добиться более глубокого понимания вопросов, которые ставит применение этой биомедицинской технологии. 1.2 Биология репродукции. Методы искусственного оплодотворения В настоящее время существует много способов искусственного оплодотворения, которые помогают людям, страдающим бесплодием, родить ребенка. Если женщине после 1-2 лет регулярной половой жизни без применения противозачаточных средств не удается забеременеть, такая пара обычно обращается к врачу за консультацией по бесплодию. В ряде случаев (около одной трети пар) эта проблема вызвана мужским бесплодием, еще в одной трети случаев бесплодием страдает женщина и в последней трети пар причина бесплодия не выявлена. Усыновление или удочерение кажется хорошим выходом, но на практике детей для усыновления мало, поэтому все больше и больше людей обращаются за медицинским лечением, которое поможет им произвести на свет ребенка. Первый случай рождения ребенка из пробирки произошел в Англии в 1978 году и появившаяся на свет девочка, Луиза Браун, сейчас взрослая здоровая девушка. С тех пор таким способом появились на свет тысячи детей. Биология репродукции. Обычно в течение 14 дней после начала последнего менструального цикла у женщины один из двух яичников выделяет яйцеклетку. Она направляется в маточную трубу, где в случае половой связи, яйцеклетка может оплодотвориться одним из миллионов сперматозоидов. В течение следующих нескольких дней оплодотворенная яйцеклетка постепенно превращается в плодное яйцо. В этой стадии она называется "эмбрионом". На этом этапе любая клетка может развиться в любую часть эмбриона. Эмбрион может даже разделиться и образовать двух генетически идентичных близнецов. Все это время эмбрион движется по маточной трубе откуда попадает в матку. В течение десяти дней после оплодотворения эмбрион начинает внедряться в толщу ее слизистой оболочки. После окончательного внедрения эмбрион выделяет гормон - хорионический гонадотропин (ХГ). Это подавляет следующий менструальный цикл, что и является для матери признаком беременности. В плодном яйце развивающийся эмбрион становится заметным и имеет вид темной полоски. Начиная с этого момента, разные клетки отвечают за образование определенных органов и образование близнецов на данном этапе невозможно. Методы искусственного оплодотворения. А) Искусственная инсеминация Искусственная инсеминация спермы мужа может быть использована в случае низкой концентрации сперматозоидов в сперме у мужчины. Это подразумевает введение концентрата из нескольких проб семени в шейку матки женщины во время овуляции. В отличие от других методов искусственного оплодотворения этот метод используются в течение более 50 лет, но имеет низкий уровень эффективности. Искусственную инсеминацию спермы донора применяют либо в случае полного отсутствия спермы у мужчины, либо в случае какого-нибудь генетического заболевания, которое может передаться по наследству детям. Этот метод так же применяется и по отношению к женщинам, которые не имеют гетеросексуальной связи, но хотят ребенка. Б) GIFT В методике внутрифалопиевого переноса гаметы (Gamete Intra-Fallopian Transfer - GIFT) производят забор яйцеклетки и сперматозоидов, после чего помещают их в тоненькую пробирку, в которой сперматозоиды и яйцеклетка отделяются друг от друга пузырьком воздуха. Эта пробирка вводится в женскую маточную трубу и содержимое пробирки выпускается внутрь, позволяя тем самым яйцеклетке оплодотвориться естественным путем. В) ZIFT Внутрифалопиевый перенос зиготы. В этом случае слияние яйцеклетки и сперматозоида происходит еще до того, как их помещают в маточную трубу. Это означает, что оплодотворение происходит вне тела матери. И затем оплодотворенная яйцеклетка, или зигота, вводится в маточную трубу женщины. Г) Оплодотворение in vitro In vitro означает в переводе с латинского языка "в стеклянном сосуде, пробирке". Этот термин используется для обозначения процесса, происходящего скорее в искусственной среде - лаборатории, нежели в организме человека или животного. Этот способ оплодотворения in vitro подразумевает забор яйцеклеток и сперматозоидов с последующим размещением их в чашке Петри. Оплодотворенная яйцеклетка- зигота- несколько дней находится в инкубационном периоде, и по окончании этого периода она представляет собой бластоциту, имеющую около восьми идентичных клеток. Здоровые бластоциты могут быть введены в матку матери. Чем большее число бластоцит будет введено, тем вероятнее наступление беременности. Но при введении 4-х и более бластоцит, есть риск появления четверни или пятерни. Число бластоцит, которые могут быть отобраны, контролируется и в настоящее время это число не должно превышать трех. Что бы этот процесс был осуществлен с максимальной вероятностью успеха, чрезвычайно важно наблюдать за менструальным циклом женщины и уровнем гормонов. В самых лучших клиниках около 25% женщин становятся матерями благодаря методу искусственного зачатия в пробирке. Д) ICSI При интрацитоплазматической инъекции спермы (Intra-Cytoplasmic Sperm Injection – ICSI) происходит инъекция отдельного сперматозоида в яйцеклетку, которая впоследствии переносится в матку женщины. Это дает мужчинам с низкой концентрацией сперматозоидов в эякуляте возможность отцовства. Преимплантационная диагностика Некоторые пары знают о каких-то определенных хромосомных или генетических отклонениях имеющихся в их семьях. При некоторых генетических отклонениях технически возможно извлечь одну или две клетки из бластоциты для обнаружения конкретного мутантного гена. Подобная преимплантационная диагностика позволяет врачам отобрать эмбрионов, не пораженных данной болезнью. При этом вводятся только отобранные эмбрионы, все остальные - отбрасываются. Этот способ является новым и в настоящее время находится в процессе развития. Донорство яйцеклеток Что бы использование зародыша донора было максимально успешным необходимо согласовать менструальные циклы женщины-донора и женщины-реципиента. Использование зародыша донора, как и отбор зародышей для оплодотворения в пробирке, подразумевает применение женщиной-донором сильных лекарств для усиления и учащения овуляции. В редких случаях это может вызвать серьезные побочные эффекты. Зародыши отбираются при помощи иглы или маленькой трубки (лапароскопа), и процесс оплодотворения происходит в пробирке. Суррогатное материнство Если у женщины отсутствует матка либо по какой-то другой причине она не может выносить ребенка, в таком случае технически возможно использовать зачатие в пробирке и внедрить оплодотворенный зародыш в любую подготовленную матку. Суррогатная мать вынашивает ребенка весь срок и затем после рождения "вручает" его или ее "полноправной" матери. Таким образом, мы видим, что, кроме собственно оплодотворения in vitro, существуют и другие модификации искусственной инсеминации. Поэтому у бесплодной пары, в зависимости от вида бесплодия, есть определённые варианты родить своего ребёнка. Далее мы рассмотрим те биоэтические проблемы, которые возникают при использовании технологий искусственного “зачатия”. 1.3 Биоэтические проблемы оплодотворения in vitro Законодательно, все методы, осуществляющие оплодотворение яйцеклетки искусственным способом (вне организма человека) оговорены в Акте о Размножении и Эмбриологии Человека, принятом в 1990 году. Центры, занимающиеся такого рода лечением, должны иметь лицензию, проходить проверки, вести строгий учет результатов своей деятельности и фиксировать уровень успешности проведенного лечения. Любой центр размножения и репродукции, не соответствующий требуемым нормам, по техническим либо этическим проблемам, может лишиться лицензии. Что же касается этических вопросов, то основные из них следующие. 1) При любом методе искусственной репродукции оплодотворение происходит без полового акта. Кстати, прямо противоположным является применение противозачаточных средств, которое позволяет паре иметь половую связь, но предупреждает беременность. 2) Некоторые люди обеспокоены тем, что в случае надобности получения спермы, необходимо прибегнуть к акту мастурбации, другие же тем, что методы искусственного оплодотворения вмешиваются в брачные отношения двух людей. - Использование спермы или зародыша донора, так же как и суррогатной матери подразумевает третье (или даже четвертое и пятое) лицо. В этом случае ребенок не является символом союза двух родителей. 3) Является ли преимплантационный эмбрион человеком, нуждающимся в гарантиях заботы и защиты, или это просто ком клеток, от которого можно избавиться или использовать для исследования? Что делать с лишними эмбрионами? (кстати, необходимо заметить, что при разработке большинства методов искусственной репродукции при исследованиях потребовалось использование множества преимплантационных эмбрионов). 4) Доноры, суррогатные матери и, прежде всего, сам ребенок должны быть защищены от финансовой и эмоциональной эксплуатации. 5) Как ребенку справиться с необычной формой происхождения? Нужно ли рассказывать об этом самому ребенку или же держать все в секрете? Когда ребенок станет взрослым, стоит ли позволить ему установить донора - своего биологического родителя? 6) Может ли суррогатная мать, вынашивая ребенка всю беременность, отдать его и при этом не испытывать никакого эмоционального потрясения? 7) Эти методы лечения очень дорогостоящие. Должно ли Министерство здравоохранения обеспечивать такого рода лечение и каким образом устанавливать приоритеты? Если такого рода лечение будет возможно лишь в частных клиниках, то некоторые люди смогут позволить себе иметь ребенка, в то время как все остальные нет. 8) Может ли использование преимплантационных анализов на выявление генетических заболеваний привести к появлению нового поколения “смоделированных детей” и к генетическим манипуляциям, может быть даже к новой форме евгеники? Таким образом, мы видим, что вопросов множество. И особенно остро стоит проблема того, что часто при искусственном оплодотворении в акте рождения новой жизни участвует три и более лиц, статус которых непонятен. Рассмотрим же теперь, как к искусственному оплодотворению относится христианская религия. В Библии ясно показано, что Бог тревожится о бесплодии и знает всю боль, которую оно приносит. Так, Аврааму и Сарре пришлось ждать обещанного ребенка Исаака намного дольше, чем они в состоянии были ждать [1], а страдальческая молитва Анны - матери Самуила - демонстрирует всю боль и трагедию бесплодия [2]. У некоторых библейских персонажей были нетрадиционные родители и воспитание: Моисей был приемным сыном принцессы [3], Самуил был воспитан главным образом священниками храма и, наконец, Иоанн Креститель родился у престарелых родителей. Иисус заявил, что наше отношение к нему намного важнее, чем отношение к родным по крови [5]. Несмотря на то, что христиане приходят к разным выводам по этому очень противоречивому вопросу, есть весьма определенные библейские принципы с которыми все согласны. 1) Истина и честность При консультациях, как с потенциальными родителями, так и c донорами крайне важен честный подход. Прежде чем начать, пара должна быть осведомлена о цене своего поступка - как в эмоциональном, так и в финансовом плане. Появившиеся дети должны знать всю правду и нужно способствовать тому, чтобы родители были искренни со своими детьми и не скрывали информацию об их происхождении. Необходимо также позаботиться о донорах и о том, нужно ли защищать их конфиденциальность. Это сложнейшая задача, так как нужно удовлетворить интересы всех сторон. 2) Ценность личности Есть люди, которые полагают, что человек формируется в момент зачатия и сразу же получает весь набор прав, присущих каждому человеку. Некоторые из них считают почти все искусственных методы оплодотворения неприемлемыми. Остальные полагают, что раз уж эти средства доступны, невзирая на исследования, проводимые для их развития, ими можно пользоваться, но при условии, что ни один преимплантационный эмбрион не будет выброшен. Однако есть и другие, которые полагают, что у преимплантационных эмбрионов еще нет никакого статуса, посему их можно законно использовать для исследований либо отбрасывать за ненадобностью. Эта точка зрения была принята Warnock Committee в 1984 году [6], и говорит о том, что эмбрионы человека могут быть использованы для экспериментов только в течение 14 дней после зачатия. Сторонники этой точки зрения основываются на том факте, что оплодотворенные яйцеклетки нечаянно теряются естественным путем и при применении определенных форм контрацепции, включая широко используемые мини-пили и имплантируемые контрацептивы. Они также утверждают, что в Ветхом и Новом Заветах Бог главным образом озабочен отношениями людей друг к другу и к Нему самому. Если суть человеческого бытия сводиться к установлению взаимоотношений, то эмбрион становится человеком лишь после имплантации, когда устанавливаются непосредственные взаимоотношения с матерью. 3) Важность семьи В отношении важности семьи, взгляды христиан опять-таки различаются. Для многих само понятие ''производства '' детей в лаборатории, а не "рождение" их посредством любовного союза потенциальных родителей кажется чуждым тому понятию семьи, которое было дано самим Богом. Некоторые считают мастурбацию неправильным использованием сексуальных механизмов. Другие допускают применение методов искусственного оплодотворения, но только при условии, что яйцеклетка и сперматозоид, используемые для оплодотворения, берутся у самой пары. Применение яйцеклетки и спермы донора иногда приравнивается к прелюбодеянию. Однако многие Христиане поспорили бы и в качестве аргумента представили бы тот факт, что прелюбодеяние подразумевает взаимоотношения с противоположным полом вне брака, а не просто введение новых генов. Но несмотря на это, большинство Христиан обеспокоены потенциальным смущением и "генеалогическим замешательством" ребенка, которым чревато любое использование доноров, что и является основным аргументом против их использования. 4) Забота о ребенке Все христиане заинтересованы в ребенке и в том, что бы его или ее благосостояние было важнейшим приоритетом. Пункт, предусматривающий выполнение вышесказанного, заключен в Парламентском акте от 1990 года. Но обо всем этом легко забыть, когда имеешь дело с парой, которая отчаянно хочет ребенка. Интерпретация данного правила также непроста, ибо невозможно предвидеть как и неспособность быть родителями, так и возможное неблагополучие в семье. Если мы считаем, что образец сотворения указывает на то, что для оптимального начала ребенку нужно иметь двух родителей противоположного пола это должно исключать использование данных методов однополыми парами. С подобными просьбами обращаются редко, но, тем не менее, такие случаи имеют место. Также и суррогатная мать чрезвычайно ранима, так как она неизбежно устанавливает прочную связь с ребенком, который развивается в ее утробе. Очень важно осторожно относиться к интересам этих людей. И не менее важно в перспективе удерживать желание потенциальных родителей (каким бы страстным оно не было) иметь ребенка любой ценой. Христиане относятся к детям, как к Божьему дару и ни у кого нет права требовать этого дара или идти по головам, не считаясь с жизнями других людей, дабы получить его. Но в то же время бездетные люди так же ранимы и нуждаются в помощи, защите и мудрости. Поэтому очень важно почувствовать, когда необходимо остановиться в использовании высоких технологий. 1.4 Выводы Таким образом, появление новых технологий открыло дверь множеству возможностей, но должно быть понятно, что это всего лишь подтверждает высказывание, что "все позволено, но не все полезно". Некоторые Христиане считают непозволительными все эти новые методы. Другие полагают, что ими можно пользоваться в соответствии с христианскими принципами. Однако, изучение конкретных дел и их последующее обсуждение покажет насколько нелегко в действительности принимать такие решения. Я лично считаю, что к вопросам применения технологии искусственного оплодотворения нужно придерживаться более жёсткой позиции. Те варианты, которые не предполагают участия в рождении суррогатной матери, ещё допустимы. Но, как мне кажется, варианты этой технологии, при которых в рождении жизни участвуют более двух лиц, должны быть запрещены или сильно ограниченны, так как у индивидуума отец и мать должны быть в единственном числе, и разделения особенно матери на “биологическую” и так называемую “фактическую”, “настоящую” кощунственно по определению (конечно, если опустить тут случаи “матерей-кукушек”, когда “настоящей” матерью становится женщина, усыновившая и воспитавшая дитя, а не “биологическая”). Ведь нормальной женщине просто невозможно принять для себя факт того, что ребёнок, которого она выносила и в муках родила, не её, что оно навсегда её покинет. Женщина не может быть суррогатной матерью, она полноценная мать от природы, от физиологии, от Бога. И, я думаю, что медицинская общественность всё-таки примет этот факт во внимание и примет соответствующие меры, которые будут только нам на благо, несмотря на то, что бесплодие пары, конечно, очень тяжёлое горе для семьи. Но все те проблемы, которые были выше рассмотрены, я считаю, меркнут, перед угрозой другой “технологией” искусственного зачатия, какой является клонирование человека. Именно оно до предела обнажает кризис человечности и духовности нашего общества. Далее мы рассмотрим подробно этот вопрос и покажем, что кризис гуманизма в современном обществе уже достиг апогея, что не может не тревожить. 2. Клонирование человека 2.1 Введение в проблему История вокруг клонирования началась примерно десять лет назад, когда весь мир узнал об овечке Долли. Искусственное создание этого млекопитающего произошло в феврале 1997 года. Овца Долли являлась генетической копией матери, которая была получена клонированием. Медицина вообще и генетика в частности подразумевает под этим термином технологию размножения живых объектов путём группы манипуляций, в результате которых из одной клетки-родоначальницы получаются генетически идентичные особи (в переводе с греческого klon – это черенок, с помощью которого осуществляется вегетативное размножение некоторых растений). Новая технология логически была связана с двумя методами: искусственным оплодотворением in vitro, которое рассмотрено нами выше, и “генетическим проектированием” (моделированием наследственности). Другими словами, если с помощью искусственного оплодотворения осуществляется борьба за возможность возникновения жизни, а с помощью генетики пытаются решить вопрос о её качестве (например, попытка генотерапии моногенных наследственных заболеваний с часто безнадёжным прогнозом), то клонирование “призвано” бороться за возможность возникновения жизни с определёнными качественными параметрами. 1997 год является революционным с точки зрения практической реализации данной технологии. И уже на этом этапе возникает много вопросов и проблем, например, проблема более быстрого старения генетического клона и некоторые другие. Ситуация ещё больше обостряется, когда создатели овцы Долли начали проводить эксперименты с человеческими генами. Первым из этих экспериментов становится имплантация гена человека в ядро соматической клетки взрослой овцы. Результатом эксперимента становится овечка Полли, которая в результате данной манипуляции получает возможность давать молоко с человеческим белком. Данные эксперименты показали, что человек способен быть соавтором биологической эволюции, причём весьма эффективным и, возможно, опасным, потому что в данном случае разум может победить вероятностные процессы и привести к непредсказуемым последствиям. Именно поэтому они не сглаживают, а обостряют биоэтические проблемы. Тут следует различать следующие истины. Если опыты по клонированию животных из соматических клеток взрослого организма есть мечты многих поколений селекционеров (об них говорил ещё Мичурин), то осуществлением “мечты” какого же селекционера-циника может стать клонирование человека, то есть дублирование людей с определённым набором способностей? Само слово “мечта” здесь неуместно по причине опасности превращения людей-клонов в генетических рабов без прав и обязанностей с возможностью практически безграничного манипулирования ими. Например, можно создать из них армию, что ярко продемонстрировано в известном голливудском блокбастере, и бросать её в самые немыслимые “котлы неприятностей”. Следовательно, разрешение данной проблемы, я считаю, является, чуть ли не самой необходимой биоэтической задачей сейчас. 2.2 Методология клонирования В основе методологии клонирования лежит модель размножения бактерий с помощью элементарного митотического деления, после которого получаются две живые особи с равноценным геномом. Но уже у этих примитивных организмов появляются способы обновления генетического материала (трансдукция и прочие). Уникальная способность митоза к сохранению генетической информации не могла не привлечь генетиков и селекционеров, ведь обычное скрещивание растений и животных с нужными свойствами “распыляло” гены. Сама процедура клонирования включает в себя три этапа: А) Получение уже рассмотренных выше стволовых (“primo” – по американской терминологии) плюрипотентных клеток, способных дать нужные тканевые диффероны, нужные для развития целостного организма. Эти клетки находятся на ранней стадии дифференцировки с ещё не заблокированными оперонными элементами, которые в дифференцированной клетке превращаются в балластный некодирующий генетический материал. Б) Пересадка клеток. Сначала получается “культура” первоначальных клеток, затем удаляется ДНК из акцепторной яйцеклетки, получается безъядерная яйцеклетка, в которую вводится “первоначальная» ДНК. Далее развивается эмбрион. В) Имплантация эмбриона в “суррогатную” мать того же вида млекопитающего (в целях недопущения реакции “трансплантат против хозяина”). В данной последовательности действий встаёт сразу же чисто биологическая проблема. Дело в том, что по данным некоторых молекулярных биологов при пересадке ядра в схожее, но всё же несколько другое цитоплазматическое окружение может нарушаться плюрипотентность генетического материала. В результате этого повышается вероятность нарушения эмбрионального развития, что может привести к рождению ребёнка с весьма тяжёлыми пороками развития (вплоть до полного отсутствия некоторых органов и даже тканей, например, нервной). Но даже если родится здоровый клон, ещё не факт, что он будет развиваться постнатально нормально. Дело в том, что в чужеродном цитоплазматическом окружении пересаженное первоначально ядро может повести себя совершенно непредсказуемо. Последние исследования на некоторых модельных животных показывают, что у искусственных клонов повышена вероятность самопроизвольного апоптоза нормальных клеточных элементов и частота генетических мутаций в соматических клетках. Это приводит к более быстрому старению клона и к повышению у него частоты возникновения злокачественных опухолей. Всё это говорит о том, что клонирование человека сталкивается с проблемами уже на этапе его чисто биологического материалистического рассмотрения. 2.3 Биоэтические позиции по проблеме клонирования человека Как известно, в нашем современном обществе имеет место плюрализм мнений. Именно он ответственен за споры между различными членами общества по различным вопросам нашего бытия. Не исключением является и вопрос клонирования человека. Есть две позиции, рассматривающие его: либеральная и консервативная. Но нельзя рассматривать их с упрощенной точки зрения, что вроде первая из них постулирует “да” клонированию человека, а вторая “нет”. Ведь каждая эта позиция пытается сделать не некое категорическое заявление, а путём накопленных в биоэтики данных, норм и правил объяснить своё отношение к этой, как уже было отмечено выше, чрезвычайно важной проблеме. Моей целью является рассмотрение каждой из них и формирования собственного заключения. 2.3.1 Либеральная позиция Сторонники либеральной позиции склоняются к положительному ответу на вопрос о продолжении экспериментов по клонированию человека. К ним, в основном, относятся различные генетики, работающие в области генотерапии наследственных болезней. Аргументы их можно разбить на насколько групп в зависимости от того, с какой стороны мы подходим к этой проблеме. Чисто научные аргументы. А) Запреты на научные исследования всегда носят ограниченный временем характер. На определённом этапе истории, они, может быть, и претят определенным нравственным нормам, но со временем согласуются с ними. Нельзя запрещать научно-технический прогресс, так как он всегда приносит пользу людям. Данное утверждение легче всего, как мне кажется, поддаётся критике. Во-первых, не всегда научные открытия приносят пользу. Например, если сопоставить пользу и вред, причиненный нам изобретением того же автомобиля, то последний явно перевесит (чего только стоит чудовищное загрязнение ими окружающей среды). В случае же с клонированием это вообще неоспоримо, так как это может привести к глобальному фашизму, когда “генетически высшие” клоны будут отбирать, а “генетически неполучившиеся” уничтожать. Во-вторых, никогда истинная человеческая мораль не согласится, как мне кажется, с фактическим уподоблением нас неким растительным существам, которые можно сколько угодно почковать с непонятными целями. ”Мичуринство” по отношению к человеку недопустимо, ведь оно отвергает избранность людей как живых существ. Б) Допустим, мы запретим клонирование человека. Но тогда надо недопускать и рождение однояйцовых близнецов, ведь они тоже своеобразные клоны. Данный аргумент также легко опровержим. Во-первых, данные близнецы рождаются достаточно редко, и, в основном, это двойни. Они мало влияют на популяционную генетику. Клонированием же можно получать практически неограниченное число “биообъектов”. Во-вторых, данные близнецы получаются в результате совершенно естественного клеточного процесса. Клонирование же искусственно по определению. И, в-третьих, мать однояйцовых близнецов не является “суррогатной”. Она будет воспитывать полностью своих детей (братьев или сестёр) как полноправных членов общества (здесь я опускаю случаи матери-“кукушки”). Да и сами однояйцовые близнецы, как показывает опыт, относятся друг к другу достаточно хорошо и считают себя не клонами, а просто “сильно похожими”. При клонировании же между различными клонами могут возникать серьёзные конфликты касаемо перспективных жизненных областей. Психологический аргумент. Появление человеческих копий совершенно безопасно, так как “душа генетически не обусловлена” говорит член-корреспондент РАН А. Манин. Следовательно, в клонировании нет ничего аморального. Не следует опасаться тиражирования маньяков, серийных убийц и других потенциальных преступников. Это достаточно весомый аргумент. Но и у него есть контраргументы. Современная наука доказала, что базовые личностные характеристики имеют наследственное предрасположение. Например, антисоциальное поведение чаще встречается у мужчин с двумя Y-хромосомами. Но дело даже не в этом. Клонирование само по себе предполагает проведение над клоном личностных экспериментов. И в этом случае, где гарантия, что не возникнет система некоторых воспитательных учреждений, направленных на подготовку различных преступных профессий (киллеров и тому подобное). Клонированием как новой технологией могут попытаться воспользоваться различные мафиозные структуры, что приведёт к печальным последствиям вплоть до анархии. И, я думаю, трезво мыслящие люди должны представлять и понимать эту позицию. Коммерческий аргумент. Этот аргумент сторонников либеральной позиции вызывает больше всего споров. Дело касается в данном случае попыток клонирования исключительных личностей (учёных, актёров, писателей и пр.) Например, некоторые американские мыслители говорят, насколько великое культурное и, главное, экономическое значение имело бы, например, клонирование того же Клинта Иствуда – известного современного голливудского актёра. Сотни его поклонников якобы были бы в восторге от этого, новые фильмы с его участием приносили бы миллионные доходы. К тому же всё это могло быть сделано очень подходящим образом. “Оригинал” Клинта Иствуда, несомненно, имеет все финансовые ресурсы для оплаты этой процедуры. Его жена сейчас в детородном возрасте и смогла бы выносить и родить ребёнка-клона, который стал бы воспитываться в их семье. Если бы семья Иствуда пошла бы на этот эксперимент, почему нужно им это вдруг запрещать? Где здесь преступление? А если дело касается клонирования знаменитых учёных, то здесь вообще “всё отлично”. Тот же клон Эйнштейна или Менделеева могли бы опять продвинуть науку далеко вперёд, как сделали в своё время их прототипы, и принесли бы огромную экономическую выгоду. Но и здесь всё не так просто. Я бы, например, не отказался, чтобы мне на первом курсе лекции по физике читал Эйнштейн. Но давайте рассмотрим этот вопрос с другой стороны. Во-первых, при формировании конкретной личности большую роль играет не только генетические факторы, что уже было отмечено мною выше, но и воспитание, общество. Где гарантия, что клон Эйнштейна не будет вместо гения-физика каким-нибудь преступником? Но даже если он и будет по личностным параметрам похож на свой прототип, это уже будет не совсем свободный человек. Он будет просто заложником общества, которое будет ждать от него великих научных изысканий. Клон Эйнштейна (да и любого другого великого человека, оставившего свой след в истории) не сможет стать полноправным членом общества, а, следовательно, полноценной личностью. И он, я считаю, будет глубоко несчастен, когда поймёт, что существует как бы по запрограммированным законам, что он есть некий бездушный инструмент в чьих-то руках. А это уже противоречит элементарным моральным правилам. Итак, мы рассмотрели основные аргументы и тезисы по клонированию человека. Мы увидели, что они достаточно зыбкие и рассматривают проблему слишком упрощенно. Настало время рассмотреть консервативную позицию по этому вопросу. 2.3.2 Консервативная позиция. Кризис европейского гуманизма в современном обществе Консервативная позиция по отношению к клонированию людей выстраивается в двух плоскостях. Во-первых, в плоскости анализа перспектив и социокультурных последствий вытеснения семейных сексуальных отношений методами искусственного размножения. Так как клонирование является логическим продолжением искусственного оплодотворения и генных технологий, критическая аргументация противников искусственного размножения людей и евгенических проектов различного рода не только сохраняет свою силу, но и вдвойне усиливается. Ведь при клонировании имеет место не только сам процесс искусственного размножения, но и попытка качественно предопределить фенотип, и, возможно, дальнейшую судьбу индивида. Во-вторых, сторонники этой позиции опасаются не столько тиражирования так называемых гениев преступности, оставляя открытым вопрос о “генетичности души”, сколько тиражирования потребительского отношения к человеку. Как я уже отмечала выше, коммерческий аргумент либералов базируется на коммерческой выгоде “знаменитых клонов”. Иными словами, при тиражировании гениев науки, искусства и пр. мы уже сначала воспринимаем их как носителей якобы нужных обществу свойств, которые пригодятся при элементарном набивании чьих-то карманов. Даже создание человеческих запасников биологического материала, например, “законсервированных” двойников, недоразвитых эмбрионов с нужными селективно отобранными тканями не является нормой. Совершенно очевидно, что использование одного человека как средства для реализации целей другого человека аморально и идёт в разрез с одним из категорических императивов Канта. Что тогда говорить о православном богословии, которое говорит, что положение о генетической необусловленности души (для него это является неопровержимым) не освобождает от проблемы воспроизводства “гениев преступности”. В то же время принцип “социально-средовой” обусловленности поведения потерял былое влияние в связи с крахом “революционной идеологии”. С позиций православия один из определяющих факторов души является таинство брака как “объективного основания для благодатной жизни”. Также нельзя забывать, что и современное право вплотную подошло к разрешению клонирования. Как известно, в России сейчас имеет место так называемый мораторий сроком на пять лет. Это означает, что мы находимся в неком подвешенном положении. С одной стороны, клонирование вроде бы запрещено. Но, с другой стороны, это не категорический запрет, а некоторое воздерживание от проблемы, попытка тянуть время. Вроде сейчас много аргументов против, но науку не остановить, а ограниченность временных рамок моратория не будет серьёзным препятствием для разрешения практической реализации клонирования, когда общество поймёт полезность сей манипуляции. Конечно, при нынешнем плюрализме понятно желание законодателей найти некий компромисс по этому вопросу. В пояснительной записке к закону "О ВРЕМЕННОМ ЗАПРЕТЕ НА КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА” сказано: “По мере накопления новых знаний, совершенствования технологии клонирования за рубежом намечаются тенденции к изменению правового поля. В 2001 году в Великобритании новым законом было разрешено в исследовательских целях клонирование человеческих эмбрионов раннего возраста (путем переноса клеточного ядра) с оговоркой о сохранении действующего запрета на репродуктивное клонирование индивидуумов. Принимая во внимание эти обстоятельства, в альтернативе "полный или временный запрет" оптимальным для России решением является введение 5-летнего временного запрета на клонирование человека. Это предложение Минпромнауки России было поддержано Минздравом России, Минсельхозом России, Минюстом России, Межведомственной комиссией по проблемам генно-инженерной деятельности, РАМН, РАН и РАСХН, российским национальным комитетом по биоэтике РАН(!), Национальным комитетом по биомедицинской этике при Президиуме РАМН(!)”. Данный закон, как мне кажется, лишь обостряет обсуждаемую проблему и призван только на время примирить консерваторов и либералов. В настоящее время в связи с серьёзностью последствий клонирования людей, по-моему, мнению, необходимо пересмотреть срок моратория и, если, не утвердить категорический запрет на данную аморальную процедуру, то сильно расширить временные рамки временного запрета. Заключение Таким образом, рассмотрев этические проблемы новых “технологий зачатия” – искусственного оплодотворения и клонирования человека - мы можем сделать некоторые общие выводы по данному непростому вопросу. Во-первых, касательно оплодотворения in vitro, нельзя допускать развития института суррогатного материнства. Если сдача донорской спермы мужчинами ещё допустима с ограничениями, то в случае невозможности вынашивания женщиной ребёнка намного лучше воспользоваться усыновлением. Ведь даже с христианской точки зрения при усыновлении довольна и семейная пара, потому что она получила дитя, которое принесёт им радость, и усыновляемый ребёнок, у которого волей судьбы нет полноценных “биологических” родителей. То есть, фактически, пара дважды совершает хороший поступок. В случае же суррогатной матери пара ради того, чтобы ребёнок был похож на них физически, наносит, в любом случае, эмоциональную травму суррогатной матери, о чём я уже говорил выше. Таким образом, усыновление чужого несчастного дитя во сто крат духовнее, чем оплодотворение “в пробирке”. Во-вторых, моё личное мнение касательно клонирования человека заключается в категорической недопустимости данной процедуры, что уже в несколько скрытой форме отмечено выше. Но и чисто с фундаментальной точки зрения такие эксперименты аморальны, так как подрывают традиционную христианскую мораль и могут привести к тяжёлым последствиям: антигуманизму, глобальному милитаризму и фашизму, обесцениванию человеческой личности, которая, как известно, не сводима к человеческой природе и выделяет его как уникальное существо, способное мыслить, чувствовать и отвечать за свои поступки. Также все должны понять, что наиболее важными человеческими чертами являются любовь и милосердие и что разрешение клонирования приведёт к обесцениванию этих человеческих качеств. И тогда, как было отмечено выше, произойдёт распад и деградация нашей цивилизации. Либеральная позиция по этому вопросу совершенно неуместна и бездоказательна. Что же касается технологии клонирования как метода, то применительно к изолированным клеткам и тканям она не вызывает возражение ни у меня, ни у других консерваторов. В данном случае не нарушается суверенитет человеческой личности и имеет место полезность методики для научно-исследовательских работ, для медицины и сельского хозяйства. Также вполне допустим целый ряд молекулярно-генетических изысканий, которые, я думаю, решат проблему тяжёлых и, зачастую, неизлечимых наследственных заболеваний. Наконец, в третьих, если говорить о технологиях искусственного получения жизни в целом, следует признать, что, несмотря на решение ими определённых медицинских проблем, их использование и сегодняшнее отношение к ним общества показывает, насколько низка сейчас наша гуманность, насколько мы себя принизили, что относимся к себе подобным как просто к биологическим объектам, наборам клеток, тканей и органов. Но все попытки исказить человеческую духовность не могут привести ни к чему хорошему. Современное человечество уже достаточно развито для осознания своего места в обществе. И именно сейчас нужно осознать, что не всегда научно-технический прогресс является благом. Я думаю, что в случае клонирования это утверждение становиться как никогда очевидным. И в наших силах вовремя сделать соответствующие выводы и не допустить распада нашего общества. Список литературы репродукция искусственный оплодотворение клонирование 1.Евангелие от Луки 1. 2. Евангелие от Матфея 12: 48-50. 3. Доклад Комитета Расследований размножения и эмбриологии (См 9314),КРРЭ Лондон,1984 4. И.В. Силуянова. Биоэтика в России: ценности и законы. – 2002. – 192 стр. 5.Алтухов Ю.П. О клонировании человека/православие и проблемы биоэтики. Под ред. проф. Силуяновой И.В. М., 2001, с.67-71. 6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН N 125391-3 "О ВРЕМЕННОМ ЗАПРЕТЕ НА КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА" 7. Информационная записка пресс-конференции в агентстве АиФ-Новости "Ученые и церковь о клонировании человека: революционные результаты и фундаментальные ценности" 8.Чтобы обессмертить россиян, нужно их клонировать. "Вечерняя Москва", 27 января 1998 г. 9. В. Пряхин. Джин выпущен из бутылки. "Независимая газета", НГ-наука, № 4, декабрь 1997, с.3. 10. И. А. Ильин. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993, с. 412. 11.Святое Евангелие от Луки с толкованием блаженного Феофилакта. М., 1997, с. 605. 12. В. Репин. За наше биологическое будущее! "НГ-наука", № 3, 1997. 13. В. Репин. "НГ-наука", № 3. 14. "НГ-наука", № 3. 15. Настольная книга священнослужителя, т. 8. М., 1988, с. 334. 16. X. Ятарас. Вера Церкви. М., 1992, с. 110 И. А. Ильин. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993, с. 412. 17. Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Дух, душа тело. М. 1997, с. 133. 18. Святого Климента, епископа Римского, к Коринфянам Послание II. – Настольная книга священнослужителя. т. 8, М., 1988, с. 795..ru |