философия. Этологии конрада лоренца
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
На правах рукописи Горохов ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ЭТОЛОГИИ КОНРАДА ЛОРЕНЦА Специальность 09.00.08 - философия науки и техники АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой кандидата философских наук Москва - 2003 Работа выполнена на кафедре философии факультета экономики и права Московского педагогического государственного университета Научные руководители: доктор философских профессор КНЯЗЕВ Виктор Николаевич, доктор философских профессор СУВОРОВА Ольга Семеновна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Олег кандидат философских наук, ИЗОХ Елена Анатольевна Ведущая организация - Военно-технический университет Федеральной службы специального строительства России _ заседании диссертационного совета Д 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: г. пр-т. Вернадского, д. 88, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МШУ по адресу: г. ул. М. д. Автореферат разослан 2003 г . Ученый секретарь л и диссертационного совета МИХАИЛОВ В.В. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность Диссертационная работа посвящена анализу аспектов творческого наследия К.Лоренца (1903-1989). Один из родоначальников этологии, сформулировавший многие базовые положения эволюционной эпистемологии и эволюционной этот мыслитель оказал огромное влияние на развитие биологической на становление современных философских представлений о культуре. В своих трудах проник в такие глубины человеческой природы, высказал столь значимые идеи, что, очевидно, выдвинутые им гипотезы еще долгое время будут оставаться предметом осмысления и исследования философов и методологов науки. В нашей стране публикация трудов отечественных и особенно зарубежных этологов, в частности К. началась относительно поздно. Это объясняется что этология годы негативно, к печати допускались некоторые работы о поведении но практически никогда - о поведении Впрочем, и сейчас информационные лакуны по данной проблематике еще не заполнены, как не выработано и однозначной ее философской трактовки. Возможно, именно поэтому взгляды на «вечные» мировоззренческие вопросы о том, кто есть человек, как мыслит, чем руководствуется в своем до сих пор являются предметом серьезной до сих пор оцениваются весьма противоречиво. В отечественной исследовательской литературе вплоть до самых последних лет преобладающей была весьма критичная оценка как правило, рассматривалась как упрощающая и человека. Между тем, в наши дни уже очевидно, что идеи и гипотезы К.Лоренца приобретают новое звучание безусловно, могут оказать заметное влияние на развитие гносеологии и философской антропологии. В силу сказанного представляется, что темы данного диссертационного определяется обстоятельствами. Прежде всего, осуществить реконструкцию системы мировоззренческих представлений К.Лоренца о человеке, его познавательной деятельности и а на этой основе предложить взвешенную оценку ее эвристического и философского Кроме того, нельзя не отметить, что эволюционная эпистемология, одним из основоположников которой по праву считается в наши дни становится весьма популярной и быстро развивающейся концепций познания. Это обусловливает анализа предложенной трактовки важнейших гносеологических вопросов - о возможностях и пределах познания об априорных основаниях познания, о соотношении субъективного и объективного и др. Остро далее, остаются в наши дни и вопросы, вставшие в ходе становления эволюционной этики. В этом плане весьма важным является анализ исследований посвященных проявлениям агрессивности формированию а также развитию культуры. уделял особое внимание которые угрожают самому существованию современного человечества - перенаселению, все возрастающему темпу генетическому вырождению и ряду других. Эти проблемы не утрачивают своего значения и в двадцать первом веке, более того, они приобретают все более острый характер. Поэтому, очевидно, стоит прислушаться к к его рекомендациям, которые, возможно, открывают перспективу если не уничтожения таких то, по крайней мере, из смертельных уровень контролируемых Степень проблемы. Основой написания данной диссертации стал анализ трудов К.Лоренца. В процессе привлекались работы отечественных авторов, обращавшихся к творчеству Лоренца шире, к эволюционной эпистемологии в целом. В их числе следует назвать, прежде всего, И.А.Бескову, Е.Н Князеву, и др. Существенное значение для подготовки диссертации имело также трудов тех которые анализировали представления Лоренца о человеческом поведении, а также ставили вопросы, касающиеся развития и эволюционной этики. Речь идет о работах А.М. С.А.Никольского, и др. Реконструкция общемировоззренческой и методологической позиции Лоренца потребовала обращения к работам, посвященным философским проблемам методологии биологического познания - трудам и др. При выявлении источников формирования взглядов Лоренца и его отношения к философским учениям прошлого осуществлялось обращение к наследию Г. В связи с необходимостью определения места концепции Лоренца в философских поисках двадцатого столетия при написании данной работы были использованы труды ставивших проблемы, сходные с исследовавшимися Лоренцем, с которыми он вступал в полемику, а также тех авторов, которые непосредственно опирались на его идеи. В таком контексте осуществлялось обращение к работам ряда других. Цель • Целью является проведение это ^ * реконструкция его эй деятельности и поведении 2 Достижение данной цели потребовало решения следующих задач: - теоретические истоки концепции выявить его отношение к гносеологическим сформировавшимся в истории а на этой основе реконструировать предложенное им понимание - выявить основные положения гипотетического реализма Лоренца и определить значение для становления эволюционной - проанализировать предложенное Лоренцем понимание жизни как процесса познания, реконструировать его представления о когнитивной эволюции; - раскрыть суть предложенной Лоренцем интерпретации агрессивности и сопоставить ее с другими трактовками данного - исследовать разработанную Лоренцем трактовку феномена морали; - проанализировать представления Лоренца о возникновении и развитии культуры. Анализ проблематики диссертации осуществлялся на основе современных философских представлений о познавательной деятельности о диалектическом соотношении в нем природного и социального, о генетической взаимосвязи природы и общества. Особое значение при проведении исследования имело использование метода реконструкции. При написании работы совмещались исторический и логический подходы, принципы системности и применялся текстологический анализ, а при рассмотрении приемы компаративного анализа Предмет исследования потребовал обращения к трудам крупных философов прошлого (прежде всего, И.Канта), к работам ведущих современных исследователей. В этом плане особое значение идеи и подходы, выдвинутые в XX веке представителями эволюционной эпистемологии, философской фрейдизма и Научная исследования заключается в следующем: - при анализе влияния идей И.Канта на творчество Лоренца установлено, что последний понимает идею априоризма как наличие у человека функциональных структур восприятия и мышления. В отличие от Лоренц выявляет материальные и филогенетические основания этих структур, обосновывает тезис об их эволюции и адаптивном характере и на этом основании утверждает возможность приближения в познании к «вещи в себе». Он разрабатывает положение о существовании границ этого определяемых особенностями когнитивного аппарата человека; - выявлены основные положения гипотетического реализма Лоренца: совокупность человеческих знаний представляет собой «рабочие гипотезы»; развитие науки - это процесс выдвижения гипотез, их опровержение и разработка новых гипотез; основная причина заблуждений - 3 знаний. Определены идеи ставшие теоретическими предпосылками эволюционной эпистемологии; - установлено, по существу, предлагает информационный подход к исследованию жизни: он анализирует информационные («когнитивные») процессы в контексте усложнения приспособительного поведения, вводит положения об их единстве и о наличии качественных преобразований в их развитии; - показано, что, согласно Лоренцу инстинкт агрессии имеет адаптивное значение; однако человек же не обладает сформировавшимися запретами на его что обусловливает опасность данного инстинкта. В социуме агрессия подвергается перенаправляется и в определенной степени попадает под контроль морали. Выявлены общие и различающиеся тезисы в трактовках агрессивности Лоренцем, З.Фрейдом, Э.Фроммом, - реконструированы представления Лоренца об эволюционных основаниях права и потребности людей в совместной жизни. Обосновано положение о что Лоренц предложил специфическую трактовку a priori в поведении. Возникновение базовых его форм осуществлялось в процессе индивид при рождении получает их «в виде». Показано, что специфику человека как «культурного существа» Лоренц усматривал в наличии понятийного и свободной ответственной Обоснован тезис о влиянии идей Лоренца на развитие и эволюционной этики; - показано, что Лоренц считал инстинктивные ритуализированные формы поведения филогенетическими предпосылками культурных традиций. Выявлены сходные черты и усматриваемые Лоренцем между развитием живой природы и развитием культуры. На основании проведенного обосновано положение о неправомерности достаточно часто предъявляемых Лоренцу упреков в сведении социального к биологическому. Теоретическая В диссертации осуществлена целостная реконструкция представлений Лоренца о познавательной и поведенческой деятельности человека Обоснованные при этом положения и выводы могут использоваться для дальнейшего углубления представлений о творчестве австрийского для уточнения места его идей в философских XX Материалы диссертации могут применяться также при анализе проблематики эволюционной эпистемологии и эволюционной этики, а также при исследовании философских проблем современной биологии. Предлагаемые в диссертации материалы могут найти применение в преподавания курса спецкурсов по философии науки и техники, теории философской а также курса по концепциям современного естествознания. Апробация Основные положения и результаты исследования получили отражение в публикациях Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите. 4 Структура Работа состоит из Введения, двух глав из них включает в себя три параграфа), Заключения и Библиографии. РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, указываются его основания, определяется научная новизна теоретическая и значимость полученных результатов. В первой главе смыслы этологии и эволюционная определяются философские источники теоретико- познавательных взглядов мыслителя, реконструируется предложенная им трактовка априоризма и гипотетического реализма; исследуются представления Лоренца о когнитивной эволюции. В первом параграфе творчества КЛоренца. Проблема a priori» что в теоретическом и философском отношении особое значение для Лоренца имели труды И.Канта (прежде всего, идея априорюма) и Ч.Дарвина (обосновавшего идею филогенетического единства животных и человека). Предшественником как показывает диссертант, можно считать и распространившего идею эволюции на человеческое общество и духовную культуру, включая мораль. К числу оснований исследований К.Лоренца в диссертации отнесены: естественнонаучный материализм; эволюционизм; установка на необходимость использования данных биологии при создании нового философского образа В ходе анализа предложенных Лоренцем решений проблем теории познания диссертант показывает, что этолог усматривал истоки агностицизма - позиции для него совершенно неприемлемой и даже абсурдной - в философском идеализме. Причины же возникновения идеализма Лоренц прежде всего, с абсолютизацией способности к рефлексии и с творческой деятельности. Вместе с тем Лоренца не вполне устраивала и сложившаяся к 40-м годам XX столетия материалистическая трактовка познания - прежде всего, что, с его точки она не учитывала в должной мере данные биологии. По мнению такая позиция стала одной из причин интереса Лоренца к вопросу об априорности Его трактовка данного вопроса реконструируется в диссертации образом. Лоренц рассматривал априорность как функцию центральной нервной системы - системы органов, которая филогенетически сформировалась и эволюционировала под влиянием естественного отбора Из этого следовало, что предрасположенность мыслить и воспринимать мир в определенных согласно концепции является результатом эволюции; она априорна для индивида и для человеческого Поскольку же эволюция имеет адаптивный характер, то, как утверждал априорные характеристики восприятия и мышления 5 скорректированы с законами окружающей среды. Познание выполняет функцию и, следовательно, не может не быть адекватным действительности. Исследование трактовки априорности потребовало проведения анализа развития представлений о врожденности и априорности знаний в философии Нового и Новейшего времени. На основании такого анализа диссертант обосновывает тезис о тенденции движения философской мысли от утверждения наличия в человеческом сознании содержательных врожденных идей (Декарт) через уподобление таких идей «прожилкам мрамора» (Лейбниц) к введению тезиса о существовании априорных форм восприятия и (Кант). В таком ряду концепция с точки зрения может рассматриваться как новый связанный с решительным отказом от признания априорного содержания сознания и утверждением существования априорных форм его функционирования, а на этой основе - обосновании тезиса о познаваемости мира. Во втором параграфе в контексте эпистемология» выделяются основные положения гипотетического реализма как особого методологического Лоренцем. К их числу диссертант относит утверждения: о реальности о принадлежности познаваемого объекта и познающего к одной и той же реальности; о единстве в когнитивной деятельности субъекта физиологических и мыслительных процессов; о нетождественности познания и простого отражения о способности субъекта преодолевать ограниченность своих о что вся совокупность человеческих знаний представляет собой «рабочие гипотезы». В диссертации что, исходя из этих утверждений, Лоренц рассматривал развитие научного познания как отбрасывание старых гипотез и принятие новых - таких, с помощью которых можно объяснить больше фактов. Из этого, по Лоренцу, следовало, что для науки значимы только те гипотезы, которые могут быть и, значит, дают возможность развиваться другим гипотезам. Именно поэтому, как подчеркивается в важнейшей причиной ошибок Лоренц считал имеющихся знаний («рабочих В диссертации обосновывается положение о том, что целый ряд идей Лоренца имел основополагающее значение для развития эволюционной К числу таких идей диссертант относит следующие: человек принадлежит природному миру и должен рассматриваться наряду с другими его составляющими; само приспособление к этому миру и вся жизнь человека есть процесс познания; необходимо использовать принципы гипотетического помнить, что человеческие знания являются не «абсолютными истинами», а рабочими гипотезами; когнитивный аппарат и познавательные способности человека сформировались в ходе эволюции, являются наследуемыми и в этом смысле то же можно сказать и о многих познавательных программах человека; врожденные 6 познавательные структуры имеют приспособительный характер, они «подогнаны» и адаптированы к миру; субъективное не тождественно предвзятому, субъект познания обладает способностью «выводить за скобки» влияние случайных факторов. Далее в диссертации проводится сравнительный анализ концепций Лоренца и ведущих представителей двух основных направлений эволюционной эпистемологии. На основании этого анализа диссертант утверждает, что имеют место прямые корреляции между гипотетическим реализмом Лоренца и проективной теорией познания в степени опиравшегося на идеи. Что же касается концепций Лоренца и то, с точки зрения их объединяет признание принципов: гипотетичности знаний, а также использование аналогий между развитием живой природы и развитием культуры (науки). Вместе с тем, как подчеркивается в в отличие от первостепенное значение придавал не анализу познавательной активности субъекта («второму миру»), а исследованию роста объективированного знания («третьего В диссертации выдвигается также положение о том, что представления Лоренца о человеке как части природы, о значении биологической эволюции для формирования его когнитивного об адаптивности познавательной могут рассматриваться как теоретические предпосылки концепции коэволюции и Ч.Ламсдена. Третий параграф в посвящен анализу предложенной этологом интерпретации феномена жизни. Такому анализу предпосылается исследование трактовки методологии биологического познания. В диссертации показывается, что Лоренц был противником и с одной стороны, витализма и - с другой; он опирался на теоретические и методологические установки современной ему синтетической теории эволюции. Диссертант что, опираясь на Лоренц сделал важный и имеющий большое мировоззренческое значение шаг в развитии биологического знания: он рассматривал жизнь как познание и под этим углом зрения выделил основные ступени ее эволюции. (Данный круг идей Лоренца оценивается в диссертации как одна из теоретических предпосылок концепции автопоэзиса и С точки зрения Лоренц фактически разрабатывал информационный подход к познанию биосистем. Однако делал он это под специфическим углом зрения: как этолога его интересовало значение получения и накопления информации для усложнения поведения живых организмов - поведения, повышающего их приспособленность к изменяющимся условиям среды. Существенное внимание в диссертации уделено анализу фундаментального для Лоренца положения о принципиальной единстве информационных - в его терминологии «когнитивных» - процессов на разных уровнях биологической организации. Это единство, с точки зрения 7 8 проявляется, прежде всего, механизме «проверки» новой информации и сохранения наиболее ценной (полезной) в адаптационном отношении ее части («Pattern Особое внимание диссертант обращает на то обстоятельство, что, поскольку соответствующие структуры сложились и генетически закреплены, именно согласно Лоренцу, определяют исходные априорные основания человеческих знаний. Диссертант подчеркивает, что единство информационных процессов в живой природе отнюдь не исключало, по мнению их качественных различий, возникающих ходе когнитивной эволюции. В связи с этим диссертант анализирует ее основные ступени, Лоренцем: первых, накопление генетической информации (уровень генома); во-вторых, принятие сиюминутных информационных сигналов об изменении условий среды и осуществление соответствующих простейших генетически детерминированных поведенческих реакций; в-третьих, приобретение, использование и запоминание новой поступающей из среды, то есть «обучение», или модификация поведения». Автору диссертации представляется принципиально что переход к каждой новой стадии когнитивной эволюции Лоренц рассматривал как качественный или Это понятие коррелирует с используемым при анализе самоорганизации материальных систем. Очевидно, именно наличием таких процессов обусловлена возможность и значимость современных ориентированных на применение методологии к анализу познавательной деятельности. Особой как показывается в Лоренц считал формирование понятийного мышления. Данный скачок по его значимости этолог сравнивал с возникновением а это, по мнению свидетельствует о что он отнюдь не отождествлял познавательную деятельность человека и животных (в таком отождествлении упрекали некоторые отечественные исследователи). В диссертации устанавливается, что источниками (корнями) понятийного мышления, по Лоренцу, являются функции и механизмы, имеющиеся у животных: распознавание образов, понимающее и любознательное поведение, подражание, передача знаний. В результате их «интеграции», по мнению как раз и возникла специфичная лишь для человека - понятийное мышление, словесный язык, Определение места концепции Лоренца в системе антропологических представлений XX века потребовало ее сопоставления с другими в рамках которых исследовались вопросы о развитии психических способностей в живой природе и о специфике в таком аспекте сравнительный анализ концепций М.Шелера и привел к следующим результатам. Согласно Шелеру, между животными и человеком существует метафизический разрыв, ибо человек обладает духом, который противоположен «жизни» и возникновение которого нельзя объяснить, исходя из природных факторов. С точки зрения напротив, возникновение духовных способностей человека было подготовлено именно эволюционными процессами в живой природе. Шелер обосновал идею открытости человека миру, в соответствии с которой человек способен дистанцироваться от него, противопоставлять себя ему. Лоренц принимает тезис об открытости человека миру, однако интерпретирует его существенно иначе. С его точки зрения, не только но и животные открыты миру, и эта открытость тождественна способности к познанию и обучению, сформировавшейся как биологическое приспособление, способствующее выживанию. Поэтому, с точки зрения можно утверждать, что если Шелер исходит из принципа то Лоренцу значительно ближе принцип биоцентризма Сравнение же концепций Лоренца и А.Гелена позволило диссертанту показать, что эти авторы близки друг другу в ряде принципиальных позиций. Их объединяет убежденность в том, что человека следует рассматривать как существо, возникшее в ходе развития живой природы, вместе с тем, что культура оказала существенное влияние на его становление. Общим для них является и представление о значимости врожденной предрасположенности к определенным формам поведения. На взгляд достаточно близки Лоренцу утверждения Гелена о том, что является существом что он способен к действию, открыт полю мира и вынужден себя (является незавершенным). Вместе с тем, как подчеркивается в Лоренц принципиально не согласен с оценкой человека как ущербного (неспециализированного), а потому плохо адаптированного животного, расходятся эти авторы ряде более частных позиций. Вторая глава диссертации аспекты этологии посвящена анализу представлений этолога о человеческом о филогенетических основаниях и о специфике о соотношении законов развития жизни и развития культуры. В первом параграфе интерпретация феномена агрессии» диссертант, прежде всего, устанавливает, что Лоренц исходил из соответствии с которым поведение человека детерминируется и инстинктивными (врожденными), и поведенческими программами, в результате взаимодействия которых образовалась совершенно новая включающая филогенетическую и культурную подсистемы. Однако, как подчеркивается в принципиально важным для Лоренца оказалось представление о том, что если культурная (моральная) детерминация поведения осмысливалась в философии на всем протяжении ее развития, то филогенетически сложившимся детерминантам не уделялось должного внимания. Поэтому именно они оказались в центре исследований Поскольку особое значение в объяснении поведения животных и человека Лоренц придавал внутривидовой агрессии, диссертант уделяет анализу его трактовки данного феномена особое внимание. В ходе такого анализа раскрываются представления Лоренца о приспособительным характере внутривидовой агрессии живой природе (она обеспечивает преимущества для 9 10 особей, обладающих генетически детерминированными качествами, способствующими выживанию вида), а также предложенная этологом механизмов снятия агрессии. (У способных нанести представителю своего вида серьезный вырабатывались механизмы а у живущих она перенаправлялась - прежде всего, на установление иерархического ранга). Диссертант приходит к выводу, что, согласно Лоренцу, внутривидовая агрессия способствует сохранению и выживанию она направлена не «на смерть», а «на жизнь». Именно в этом смысле агрессия - лишь называемое зло», по сути же, если уж пользоваться антропоморфными понятиями, она - то «зло», которое направлено на «добро». Далее диссертант переходит к исследованию представлений Лоренца об агрессии в человеческом поведении. При этом что, по мнению этолога, у животные предки которого не обладали мощными природными «средствами нападения и защиты», не сформировались сколько-нибудь жесткие инстинктивные запреты на внутривидовую агрессию. Поэтому, как считал с переходом к созданию орудий труда (которые могли быть использованы и как смертельное «оружие нападения») возникла угроза самоистребления людей. Диссертант считает принципиально важным вводимое Лоренцем в таком контексте положение о что этой опасности удалось избежать в результате формирования социальных норм поведения. Согласно Лоренцу, смягчить опасности агрессии человеку помогают понятийное мышление, мораль и определяемое ею ответственное поведение. И все же, как считал в XX веке - с появлением современного оружия массового уничтожения - агрессия вновь становится источником глобальной угрозы. В диссертации анализируются выделенные Лоренцем основные способы «разрядки» агрессии (ее перенаправление; сублимация; а также определяется трактовка причин неустранимости опасности агрессии (ее инстинктивная спонтанность, снижение порога запуска). Как показывает диссертант, Лоренц был что, поскольку биологически агрессия имеет приспособительное, значение, «великий конструктор» - эволюция - никогда не приведет к полному ее уничтожению. Выявление особенностей позиции Лоренца в вопросе об агрессии обусловило необходимость сопоставления его позиции с предложенными другими авторами. Сравнительный анализ концепций Лоренца и З.Фрейда привел диссертанта к выводу, что их объединяет; рассмотрение агрессивности как неотъемлемой черты человеческой природы; трактовка данного феномена как постоянно накапливающейся (в случае отсутствия разрядки) требующей признание особой роли неразделенной и несчастной любви в возрастании высокая оценка самопознания и личностного самоусовершенствования в плане снижения человека Вместе с диссертант усматривает следующие существенные различия во взглядах этих мыслителей на агрессивность. (1). Для Фрейда агрессия - проявление • ' влечения к коренящегося уже на клеточном уровне. Лоренц же был что, в силу адаптационного характера эволюции, в живой природе все направленно на выживание инстинкт агрессии изначально выполняет функцию, стремление же к смерти - лишь внешнее его проявление. (2). Лоренц считал ошибочным фрейдовское объяснение возникновения агрессивности как результата вытеснения социально неприемлемых влечений из Я в Оно под влиянием Сверх-Я. (3). По Фрейду, культура и мораль выполняют репрессивные в том числе направленные на подавление агрессии. В отличие от него, Лоренц что агрессия может быть только, с одной стороны, а с другой - осознанно подчинена разумной ответственной которая оценивается им чрезвычайно высоко. (4). Оба автора указывали на значимость самопознания для преодоления опасностей но для Фрейда - это именно самопознание, а для Лоренца - и самопознание, и познание человеческой природы, включая филогенетические основания поведения. Саму природу человека эти мыслители интерпретировали по-разному: Фрейд усматривал в ней противоборство биологического и культурного, а Лоренц - их системное единство. Еще более существенными оказываются различия в интерпретации агрессивности Лоренцем и Э.Фроммом. Последний, различая «доброкачественную» и «злокачественную» агрессивность, допускал, что первая из них отчасти определяется но вторая имеет только осознанные и экзистенциальные основания. Истоки и Фромм видел в свободе. Диссертант приходит к выводу, что позиция Фромма совпадает с позицией Лоренца лишь в признании биологической детерминации того, что Фромм называл «доброкачественной агрессивностью» и что считал полезным выживания. Для в отличие от несомненна инстинктивная природа всех форм как несомненно для него существование спонтанной агрессии в качестве подоплеки человеческого поведения. значимее представляется высокая оценка морали и ответственности в обеих концепциях. С точки зрения представления Лоренца об несомненно, оказали влияние на становление устанавливается в общим в концепциях Лоренца и являются, прежде всего, следующие (а). Рассмотрение личностной агрессивности как неотъемлемой характеристики формы поведения, которая может реализоваться при самом незначительном раздражающем (б). Усмотрение связи между агрессивностью и интеллекта (в). Оценка сформировавшейся в процессе как адаптивной формы (г). Тезис об особой роли инстинкта агрессии для выработки способности делить окружающих на «своих» и «чужих». Во втором параграфе о и показывается, что особое значение в плане выявления эволюционных предпосылок морали мыслитель придавал «социальному» и 12 «правовому» инстинктам, а также врожденным поведенческим программам, запрещающим определенные действия. Позиция Лоренца по вопросу о существовании «социального инстинкта» реконструируется в диссертации следующим образом. (1). Животные предки человека жили а значит, человек унаследовал от них соответствующие поведенческие программы. Иными словами, существуют наследственно закрепленные филогенетические основания, делающие неизбежной и возможной совместную жизнь людей («социальный (2). Становление объясняется что формирование сообществ у определенных видов животных давало им преимущества в выживании, а потому соответствующие признаки и формы поведения подхватывались отбором. (3). Сами формы протосоциальности у животных также эволюционировали от «анонимной стаи» к «союзу». (4). Существует непосредственная связь между агрессией и тенденцией к формированию сообществ. формирование инстинктивной программы осуществления умиротворения» (торможения и перенаправления агрессии) сопровождалось возникновением и генетическим закреплением способности к идентификации членов группы, к различению своего («друга») и чужого («врага»), т.е. появлению индивидуализированной связи между особями. (5). Решающее значение в этой в формировании социальности того который характерен для имела своего рода формирование «личных» симпатии и любви. (6). Природные основания социальности трансформировались под влиянием развивающихся культурных детерминант. В диссертации далее, что Лоренц был убежден в наличии у человека также и филогенетически закрепленного «правового инстинкта», или «правового чувства», выражающегося в естественной негативной реакции на поведение, отклоняющееся от общепринятого. Именно это - инстинктивное по своей сути - определяет, согласно Лоренцу, типовой для самых разных культур правовой «каркас», который в дальнейшем дополняется специфичными для конкретных народов правовыми образовавшимися в отдельных культурах и являющимися социально детерминированными. Далее диссертант переходит к анализу представлений Лоренца о становлении морали. При этом что инстинктивные программы, запрещающие те или иные типы Лоренц принципиально сходными с примитивными формами моральной регуляции - табу. С его точки зрения, имеющаяся у многих «общественных» животных инстинктивная выражающаяся в драматичной реакции на смерть могла стать филогенетической основой табу на применение оружия по отношению к своим то есть первым, примитивным вариантом «моральной ответственности». Важным понимания позиции Лоренца диссертанту представляется вывод этолога о том, что первой функцией морали было восстановление равновесия между силой вооружения и запретом на убийство. 13 В диссертации устанавливается, что, согласно Лоренцу, в ходе последующего развития человеческого разума формируется собственно человеческая мораль - разумная и то есть основанная на свободе который контролируется разумом и предполагает ответственность за совершенные поступки. Однако и эти характеристики, по мнению в основе имеют генетические предпосылки. Подводя итоги рассмотрения данного диссертант подчеркивает, что, в соответствии с многочисленные врожденные программы - «парламент инстинктов» - оказывают весьма существенное влияние на поведение людей. В разных ситуациях преобладающее значение приобретает та или иная они могут конкурировать между блокировать действие друг друга. Однако в отличие от в определенной степени контролировать реализацию таких программ; влиянием культурных морали их действие может весьма существенно откладываться. Мораль, таким образом, приспосабливает инстинкты к требованиям жизни. Все эти по мнению оказались весьма значимыми для сторонников и эволюционной этики в целом. Определение специфики предложенной Лоренцем трактовки морали потребовало проведения анализа его отношения к значимым для него этическим системам, прежде всего к В диссертации обосновывается положение о подобно тому, как Лоренц дает собственную a priori в он предлагает и соответствующую трактовку a priori в поведении. Суть - в том, что возникновение и становление основных способов поведения («аналогичных морали») и специфических форм подавления осуществлялось в процессе эволюции и индивид при рождении получает их «в готовом виде», они априорны. В диссертации показывается также, что Лоренц негативно относился к этике усматривая в ее установках источник многих социальных и в целом позитивно - к этике удовольствия. Стремление человека получать удовольствия и избегать страдания, с его точки зрения, имеет филогенетические основания и является естественной основой поведения. Вместе с как подчеркивается в по мнению в современном обществе опора исключительно на эту установку ведет к гибельным последствиям. В третьем параграфе «Проблема и культуры в что в трактовке возникновения и развития культуры Лоренц опирался на те же принципы, что и в познания и поведения человека Он что в ходе эволюции сложились филогенетические предпосылки формирования культуры, которая стала оказывать на сообщество обратное воздействие, выражавшееся в быстром накоплении усилении связей между индивидами и все усиливающемся закреплении традиции. В диссертации подчеркивается, что возникновение культуры в качестве «сверхличной системы, реализующейся в конкретных 14 формах», Лоренц рассматривал как Поскольку первостепенное значение при анализе культуры Лоренц придавал языку обращается к исследованию предложенной этологом интерпретации данных феноменов. В диссертации показывается, что, с одной стороны, Лоренцу, филогенетически сложившаяся взаимосвязь между программами поведения и языком: многие обозначающие душевные состояния или установки одновременно выражают готовность к выполнению определенных поведенческих программ. С стороны, однако, Лоренц что язык - символическая развивающаяся под действием культурных детерминант, - дает человеку уникальные возможности хранения, переработки и передачи информации. В диссертации устанавливается, что и при анализе традиций Лоренц также определял их филогенетические основания и одновременно раскрывал чисто культурное значение. Эволюционные как показывает диссертант, Лоренц усматривал в «ритуалах» животных. Общими чертами таких ритуалов и культурных традиций он считал то, что они: имеют коммуникативный характер; канализируют поведение; способствуют включению новых мотиваций в систему отношений между особями; препятствуют смешению близкородственных видов в живой природе и «квази- видов» (культур) в социуме. В диссертации подчеркивается, что, согласно Лоренцу, именно в результате взаимодействия ритуалов и культурных традиций образуется хотя и не каркас социального поведения человека «культурного существа». Принципиальное же различие же между ритуалами животных и культурными традициями Лоренц усматривал именно в том, что последние выполняют еще и функцию создания и трансляции символов, обеспечивают негенетическую передачу знаний и стереотипов поведения, что обусловливает резкое ускорение развития культуры сравнительно с развитием живой природы. Диссертант показывает, что, вместе с тем, Лоренц последовательно разрабатывал тезис, в соответствии с которым развитие жизни и развитие культуры протекает по сходным (единым) законам, хотя осуществляются они «на разных уровнях интеграции» (сложности). При этом он обращался к концепции С точки зрения можно утверждать, что Лоренцу близки идеи о жизненных циклах в развитии культур, о многообразии типов культур, об отсутствии «столбовой дороги», единого русла истории о кризисе западной культуры, ее закате возможно, гибели. Вместе с тем, эти идеи подвергались Лоренцем достаточно серьезной трансформации. В диссертации выделяются те характеристики, в которых Лоренц усматривал наиболее яркие проявления сходства между развитием живой природы и культуры: (1). Культуры разнообразны, как и биологические виды, а развитие культур, подобно филогенетическому становлению видов, схематично напоминает (2). И эволюция видов, и развитие культур приводит к приращению энергии и информации («знаний»), на основе которых 15 повышается приспособленность к среде. (3). Формирование новых культур считает аналогичными тем, которые к возникновению новых видов. При этом, согласно Лоренцу, в период своего расцвета культуры являются самобытными - подобно тому, как биологические виды являются генетически (4). И в живой природе, культуре протекают процессы конвергенции и дивергенции. Эта сферы реальности объединяет также одновременное протекание процессов поддержания стабильности и изменения. (Стабильность Лоренцу, поддерживается приверженностью людей а ее изменчивость обеспечивается реализацией стремления человека к исследованию, игре). Диссертанту представляется что Лоренц подчеркивал и необходимость учета специфических особенностей развития культуры сравнительно с живой поэтому в работе выделяются такие различия (в трактовке Лоренца): (а) Конвергентное развитие в истории общества происходит во много раз чаще, чем в живой (б). Культура отличается от живой природы скоростью приобретения знаний и способом их (в). Информация одной культуры может передаваться другой как «прививка», аналогичные процессы в живой природе, разумеется, (г). Культуры, которые были изолированы друг от друга на довольно долгий промежуток тем не менее, способны - в отличие от человеческих видов - и образовывать новое целое. (В последних пунктах явно отходит от Диссертанту представляются значимыми представления Лоренца о что полному объединению легко культур препятствует включение механизмов внутривидовой приводящее к распространению представлений об истинности, верности традиций собственной группы и опасности - чужой. Эмоционально подкрепленное неприятие чужих традиций способствует укреплению сплоченности группы, а тем самым - ее изоляции, напоминающей географическую изоляцию Наличие преград между культурами, обеспечивающее их разнообразие, необходимо, по Лоренцу, для их развития: культуры вступают в конкурентную борьбу, столь значимую для эволюции природы и - как считает Лоренц - общества Далее диссертант обращается к анализу оценки современной ему социокультурной трактовки грехов современного их числу Лоренц относил: перенаселение Земли; опустошение жизненного бег наперегонки с самим собой; тепловую смерть чувств; генетическое вырождение; разрыв с традицией; ядерное оружие. В диссертации что эти «грехи» (отчасти совпадающие с выделяемыми в современной глобалистике) образуют систему, охватывающую самые страшные угрозы человечеству. Диссертант обращает внимание на морально-этическую окрашенность всех рассуждений Лоренца: самым страшным он считал именно 16 изменение духовного мира распад иерархии духовных именно это, с его точки может привести к гибели культуры. На основании проведенного диссертант специально останавливается на вопросе о достаточно распространенных упреков в Лоренцу в отечественной философской литературе. Критике (а) представление о генетической детерминированности человеческого поведения; (б) в соответствии с которой традиции, обычаи формировались на базе инстинктов; (в) попытка установить прямые связи между филогенетическим развитием у животных и становлением социальных норм. При этом (г) Лоренца обвиняют в сведении социального к биологическому, в том, что он считает природные закономерности а человека - не вышедшим за рамки своей животной природы. Между тем, Лоренц отнюдь не отвергал ни достижений человеческого ни значения свободного выбора и ответственности за него. Он прекрасно понимал, что возникновение культуры - это качественный скачок в развитии бытия, а самого человека рассматривал как «культурное существо». Однако для Лоренца принципиально важно, что будущего не может быть без а социального - без природного. Исходя из сказанного, диссертант считает необоснованными предъявляемые Лоренцу упреки. С точки зрения Лоренц во многом достиг поставленной им самим цели: опираясь на данные он разработал основы новой теории познания (получившей название эволюционной эпистемологии), внес существенный вклад в создание нового образа человека (оказав существенное влияние на становление эволюционной этики). В подводятся итоги обобщаются полученные результаты и делаются выводы. отражены в следующих 1. Горохов О роли инстинктивного познания в онтогенетическом развитии // Актуальные проблемы наук. - 2001. С 192-202. 0.6 п.л. (статья) 2. Горохов С.А. К проблеме эволюции когнитивных способностей человека // Актуальные проблемы наук, - МПГУ. 2002. С 244-250. 0.3 п.л. (статья) |