Фабула дела
|
Правовой пробел
|
Способ преодоления пробела
|
3.9. После расторжения брака была продана квартира, раздел имущества не был осуществлён. Возник спор по поводу продажи квартиры и получением истцом доли ½ от её стоимости. Отсутствие выдачи ей доверенности не свидетельствует о том, что она, продавая квартиру, действовала только от своего имени.
|
Отсутствие норм в СК регулирующие реализацию совместно нажитого имущества
|
Аналогия закона. Суд указал на спорность отношений и указал на сходство похожей нормы из ст. 182 ГК РФ отношения представительства ибо нажитое имущество осуществлялись от обоих лиц- истца и ответчика. В итоге суд применил нормы ГК в СК.
|
4.5 Ответчик не препятствовала общению между больной матерью и истцом ввиду нарушения права на неприкосновенность жилья.
|
Отсутствие гарантированного права на общение с своим нетрудноспособным родителем
|
Аналогия права. Исходя из начал ст.7, 38 Конституции РФ и ст.1 СК РФ и принципа гуманности, суд защитил право истца. Ответчица не должна своим имуществом нарушать права других людей- в частности право истца на общение с родителем.
|
4.1. Невозможность установления отцовства ребёнка при пропаже отца, что ограничивает права ребёнка, например на получение гос. поддержки или права на общение с родственниками. Отец пропал до рождения ребёнка.
|
Наличие норм в ГПК РФ и СК РФ факта смерти отца, но не его безвестное отсутствие (пропажи) что препятствовало установлению факта отцовства ребёнка.
|
Субсидиальное применение права. Суд указал на сходство 5 ст. СК РФ с ст. 50 СК РФ по установлению отцовства в случае смерти отца.
|
3.7 Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств за купленное и установленное в доме ответчицы оборудование. Последняя же иск не признала, и не отрицая фактических брачных отношений с истцом утверждала, что оборудование куплено на её денежные средства
|
Отсутствие норм права, регулирующие отношения между супругами, незарегистрированными юридический свой брак в рамках данной ситуации.
|
Аналогия закона. Суд счёл возможным применим к отношениям сторон, не состоящих в зарегистрированном браке, но являющихся фактическими супругами, правила ст. 34, 38, 39 СК РФ о создании общей совместной собственности на имущество, нажитое в период брака и признании равенства долей супругов в этом имуществе. В итоге иск удовлетворили частично.
|
5.4 У истца и ответчицы, которые состояли в гражданском браке родился сын. После расторжения брачного договора истец уплачивал алименты. Но, затем, стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка. Ответчица не признала это и утверждала, что истец знал о рождении сына с использованием искусственного оплодотворения. Но при этом ответчица отказалась проведению судебной экспертизы с целью выявления принадлежности сына.
|
Отсутствие семейно-правовых определений последствий результативного оспаривания отцовства и соответствующего исключения сведений об отце из записи акта о рождении ребенка применительно к алиментному обязательству.
|
Субсидиальный. Суд указал на возможность применения части 1 ст. 119 СК РФ. Приняв во внимание добытые в судебном заседании доказательства того, что истец не является отцом ребенка и при установлении отцовства и назначении алиментов ему об этом не было известно, суд иск об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов удовлетворил.
|
Совершеннолетний гражданин обратился в суд с иском к гражданке об устранении препятствий к общению с его недееспособным родителем и об установлении порядка такого общения. Истец утверждал, что ответчица в связи с личной неприязнью к гражданину, чинит препятствия в общении истца с недееспособным отцом. Причём псих. Эксперта показала, что с недееспособным родителем истца все в порядке, общение с сыном не скажется на его здоровье, как утверждает ответчица.
|
Отсутствие регулирования вопроса о возможности и порядке общения совершеннолетних детей со своими недееспособными родителями при возникновении споров по данному поводу между детьми и опекунами
|
Аналогия права. Суд признал правомерным применить к спорным отношениям по аналогии положения п. 2 ст. 66 СК РФ, устанавливающие возможность разрешения в судебном порядке споров о реализации родителями права на общение со своими детьми. Суд удовлетворил иск
|
2.2. Супруги оформили развод, чтобы истица могла получить статус беженки и гражданство США, что дало бы право супругу на проживание в США. Через некоторое время супруг скоропостижно скончался. Вдова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут
|
Семейное законодательство не содержит правил о возможности признания фиктивным расторжения брака
|
Аналогия закона. Суд усмотрел сходство спорных отношений с отношениями по признанию брака недействительным по причине фиктивности – регистрация брака без намерения создать семью и наступлению последствий такой недействительности, в том числе нераспространение на общее имущество фиктивных супругов режима совместной собственности (ст.27 и ст.30 СК РФ)
|
1.10. Гражданка (87 лет) обратилась в суд о перерегистрации на себя родственного захоронения умершего мужа
|
Семейное законодательство и законы о похоронном деле не регулируют указанные личные неимущественные отношения членов семьи и порядок разрешения возникших между ними споров
|
Аналогия права. Суд для обеспечения права истицы на случай ее смерти быть похороненной рядом с мужем удовлетворил иск, основываясь на принципах приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи, гуманности и справедливости
|
3.6. Гражданка заявила исковые требования о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов. Ответчик обратился со встречным иском о признании этого соглашения недействительным и разделе приобретенного во время брака имущества
|
Отсутствие регулятивных норм в семейно-правовых отношения в вопросе о разделе общего имущества супругов
|
Субсидиальное применение права. Суд пришел к выводу, что такой договор не может содержать условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащие основным началам семейного законодательства (основываясь на ст.42 и 44 СК РФ). Суд вправе признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов (п.2 ст.44 СК РФ)
| |
Скачать 16.05 Kb.