Задачи Кутюмы Бовези. философ на троне. Философ на троне
 Скачать 18.01 Kb.
|
|
Почему мысль «философ на троне» коренится в западной и русской традиции? В чём сущность и возможности «философа на троне»? Философ на троне – это идеалистическая концепция человека, правящего государством. В своем диалоге “Государство” Платон считает, что в идеальном государстве должны править философы, так как именно они смогут принимать самые верные решения для общества и только они смогут сделать общество счастливым. В 7 книге, как известно, содержится миф о пещере, в ходе которого, один из созерцающих тени освобождается и выходит из этой пещеры. Философ в этом случае пошел бы дальше, остался бы на вершинах и постигал вечное, но у Платона этот человек должен, вместо созерцания высшего начала, вернуться обратно в пещеру к людям, чтобы вывести их из нее. Именно в этот момент он становится политиком. Платон выводит такого политика-философа, как глубоко несчастного человека, поскольку он, вместо того, чтобы заниматься софией и постигать вечное, должен заниматься динамичной, скоротечной, земной и порочной политикой. Он вынужден этим заниматься, вынужден вернуться в пещеру и повести людей за собой, ради их, а не своего блага. Цена счастья общества – несчастье политика-философа. Только в таком равновесии может держаться то идеальное общество. В истории есть несколько примеров, когда философы действительно восседали на троне и это, скорее, очень редки исключения из правил. Эти примеры, к сожалению, не смогли показать себя, как нечто выдающееся и абсолютно меняющее положение дел того времени. Связано, как мне кажется, это с тем, что они не были в достаточной мере теми идеальными философами в представлении Платоны, которые обладали бы абсолютной мудростью. Платон так же не учитывал реальность, в плане реализации полномасштабных реформ в условиях реального мира. Платоновский политик слишком абстрактен и не сталкивается с общественным сопротивлением и другими мнениями. В условиях реального мира, такие реформы на пути к построению идеального утопичного общества лежали бы через очень кровавый путь истребления несогласных, но идя таким путем, нельзя будет признать такое общество идеальным. Можно вспомнить Марка Аврелия, убежденного стоика, который входит в пятерку хороших императоров, который привнес в жизнь страны много полезного, но кардинально изменить римское общество он не смог. Ко всему этому, стоит еще добавить, что не все философы подходят на роль правителя, как, например, вышеупомянутый Марк Аврелий, поскольку его стоическая философия не особо способствует развитию, даже наоборот, тезисы о бессмысленности бытия и нерешающего ничего в этом бытие человека могут вести общество в обратную от идеального общества сторону. Почему мысль о «философ на троне» коренится в западной и русской традиции? На данный момент, русское и западное общества является обществом потребления. Мы являемся теми узниками, сидящими в пещере и созерцающими тени. Тенями является та политика, те либеральные, демократические ценности, которые повсеместно насаживаются нам как лучшие и без оговорочные. Одним из главных тезисов либерализма, олицетворяющего тень на стене, является тезис о том, что высшая ценность – это счастье, но “счастья для всех даром и пусть никто не уйдет обиженным” достичь невозможно, оно является лишь минутным и достигает его только малая часть правящей или около того элиты. Несмотря на это, люди пытаются найти его в тех либеральных, материальных ценностях. Наши общества становятся все более и более зависимыми, и несамостоятельными и это одна из причин, почему такой политический субъект, как философ, востребован в современной политике. Обыватель начинает искать в политическом акторе мудрость, с помощью которой последний сможет вывести людей из пещеры. Такого, своего рода мудрого “царя-батюшку”, которому можем доверить политические дела, которые обыватель не в состоянии осмыслить и выдать правильное решение. Еще одним фактором укоренения такой мысли о философе-политике можно назвать исторический опыт, которым, как известно, можно подкрепить что угодно. Львиную долю истории России являлась самодержавным государством с довольно сильной централизацией. Были конечно Псковская с Новгородской республики, да и монарх в какой-то момент избирался, но все равно, за такой маленький промежуток времени общество не успело достигнуть того уровня самосознания, чтобы взять политику в свои руки и нести за это ответственность. В западной цивилизации дела обстоят иначе. В тех же Соединенных Штатах самодержавия и вовсе не было, но у них общество потребления начало формироваться гораздо раньше и на данный момент оно является самым ярким примером такого общества в мире, а это, в свою очередь, ведет к снижению уровня политического самосознания и общего уровня образования. В таком обществе начинают утрачиваться традиции и очень быстро обновляются ценности, в совокупности с абсолютной свободой, которая только прогрессирует, человек становится слабым и чувствительным, а из такого общества, как, все в том же “Государстве”, описывал Платон и появляется тирания. Такую причину востребованности политика-философа я вижу в западном обществе. Возможен ли в целом “философ на троне”? И да и нет. Если мы представляем такой субъект, каким его видел Платон, то скорее всего, в современном, настоящем мире он невозможен, поскольку в условиях современной демократии он не сможет увлечь людей за собой и, помимо этого, ему придется идти против этой самой демократии, вторгаться в личное пространство людей, изменяя их жизнь, скорее всего, против их воли. В то же время, стоит упомянуть, что политика дело очень сложное и многогранное и каждое политическое решение прибавляет очень много мудрости, касаемо дел общества, поскольку такие решения изменяют реальность и влияют на социум. Поэтому, зачастую, опытные политики достаточно мудры, но они все-таки не являются философами, поскольку они преследуют не высшее благо, а свои порочные желания наживы и реализацию своих низших идей. В таком низшем представлении философа, как человека мудрого, философ на троне возможен и при должной политической обстановке, он даже будет принимать верные решения, но верными они будут лишь относительно их позиции на политическом спектре. В чем заключается сущность и возможности “философа на троне”? Я считаю, что подлинным политическим субъектом является фигура философа. В идеальном обществе именно философы, как люди, понимающие истинную суть вещей и процессов, могут принимать решения, не обращая внимания на стихийную и бездумную толпу, чьи желания основаны примитивной жажде наживы. Как раз, только политики-философы смогут сделать это неотесанное общество более-менее развитым и разумным и привести его к какому-либо достойному уровню блага. Сделать они это смогут путем реализации воспитательной функции. Именно философский ум может взрастить новое поколение, где будет сбалансированно мусическое и гимнастическое искусство, а несколько таких поколений способны изменить мир до неузнаваемости. Я считаю, что современное общество давно уже свернуло не туда и ценности такого общества уничтожают само общество изнутри. Человек еще никогда не приближался так близко к животному. Виной всему этому, как мне кажется, неправильно сформировавшиеся ценности и идеалы. Я вижу несколько возможных вариантов выйти из этого положения. Первое – мы принимаем текущую ситуацию как необходимый, закономерный этап, в котором общество поедает само себя с последующим кризисом, через который произойдет повышение самосознания общества до уровня, необходимого для перехода к следующей формации. Второе – философ на троне, который, как в четвертой политической теории, остановит текущий путь, признает неправильным либеральную диктатуру, навязываемую западным обществом всему остальному миру, признает неправильным остальные две политических теории и начнет искать другой путь развития. Либо начать создавать свой собственный, в рамках того общества, где он находится на основании осмысления предыдущего исторического опыта, либо прибегать к опыту стран, находящихся вне европейского континента и не относящихся к западной цивилизации. Осуществить такой процесс может только политик-философ, у которого как высшая ценность будет идея и мысль, а не материальное благополучие. Причем, ему необязательно быть на троне, в целом, ему достаточно находится не далеко от этого трона и, в достаточной мере, влиять на него, а исполнять его волю и идеи может любой авторитарный правитель или монарх, обладающей должной легитимностью и влиянием на органы власти. Таким образом, концепция “философа на троне” очень спорная и противоречивая. Сущность такого субъекта кроется в возможности им принятия правильных решений, ведущих к общему благу и построению “идеального” общества, но пройти такой путь около невозможно, по крайней мере на нынешнем этапе развития человечества. В западной и русской традиции эта мысль коренится из-за исторического опыта и социокультурного развития. |