судопроизводство. 2 глава. Ii судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции

• Название: Ii судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции
• Анкор: судопроизводство
• Дата: 24.03.2022
• Размер: 42.17 Kb.
• Имя файла: 2 глава.docx
• Тип: Глава; #412620

ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


2.1.Предмет и пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции

В соответствии с международным правом, осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на пересмотр в вышестоящей судебной инстанции вынесенного в отношении него приговора. Развивая данные положения применительно к российскому уголовному процессу, Конституционный суд РФ в своих постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 мая 2007 г. № 6-П¹ сформулировал свою правовую позицию о возможности и права суда второй инстанции исправить ошибки суда первой инстанции, в процедурах, максимально приближенных к производству в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет по поступившим апелляционным жалобам (представлениям) как законность, так обоснованность и справедливость приговора либо другого решения суда первой инстанции². Как отмечено выше, данная традиция берет начало в принципах судебных реформ 1860 годов, когда в Устав уголовного судопроизводства 1864 г. был включен аналогичный предмет судебного разбирательства. В частности, по ст. 156 Устава разбирательство дел в мировых съездах шло устно, открыто и в том же порядке, что и у мировых судей, с соблюдением особых, установленных Уставом правил.

Оценивая современные возможности суда апелляционной инстанции, российские авторы делают акцент на их существенном отличии от полномочий кассации и надзора в сторону расширения³.

Что касается предмета разбирательства в суде апелляционной инстанции, то он определяется по правилам п. 5-6 ст. 389.28 УПК РФ, которая предусматривает краткое изложение содержания решения суда первой инстанции, затем доводов апеллянта и возражений других участников данного судопроизводства. Казалось бы, все лаконично и ясно, однако краткое изложение содержания «решения суда первой инстанции» может пониматься (что и происходит на практике) по-разному. В частности, в апелляции может быть полностью изложена установочная часть приговора суда первой инстанции, а также юридическая квалификация, тогда как в других случаях имеет место лишь простое краткое указание на преступное деяние, время и место его совершения, а также лицо, признанное виновным и юридическую квалификацию.

В литературе в качестве «ориентиров» здесь предложены фрагменты положений группы глав и статей УПК РФ (ст. 73, гл. 39 УПК РФ). Речь идет о том, что подлежит доказыванию (п. 1-2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), т.е. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность лица, форма вины, а также мотив⁴. Кроме того, речь также идет о том, доказано ли, что было деяние, в котором обвиняется подсудимый, что это совершил именно подсудимый, является ли данное деяние преступлением и как оно предусмотрено в УК РФ, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п. 1-4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Полагаем, что «ориентирами» в процессе изложения решения суда первой инстанции могут быть, прежде всего, и это подтверждается традицией, вопросы определения преступления и наказания (вводная часть апелляционного определения (постановления), где наряду с личностью осужденного приводятся данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию и затем, установлению в приговоре суда (описательно-мотивировочная часть).

Кроме того, исходя из судебной практики, «содержание решения суда первой инстанции» может трактоваться и более широко. Так, наряду с изложением содержания решения суда первой инстанции может быть приведен процессуальный порядок принятия цитируемого (описываемого) судебного решения, если такой порядок отличался стандартного⁵. Речь идет об особом порядке (гл. 40 УПК РФ; гл. 40.1 УПК РФ; ст. 226.9 УПК РФ). Данный подход дает возможность более четко указать предмет апелляции, равно как и пределы проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 389.28 УПК РФ ревизия решения суда первой инстанции ведется по апелляционной жалобе либо представлению. Закон не упоминает возражения сторон, которые, тем не менее, традиционно указываются в апелляционных определениях и постановлениях. Очевидно, что нет препятствий для внесения данного положения в закон, так как в соответствии со ст. 389.7 УПК РФ стороны имеют право на принесение письменных возражений, которые соответственно в виде копий направляются сторонам и приобщаются к материалам уголовного дела.

В то же время, возражения на апелляционные жалобу или представление, в отличие от таких жалоб и представлений, сами по себе не являются основаниями апелляционной проверки. Доводы возражений могут быть учтены в ходе апелляционного рассмотрения дела и, соответственно, при вынесении апелляционного определения или постановления. На практике, чаще всего, возражения повторяют, формулируют или развивают те доводы, которые стороны уже изложили в прениях.

Детальный анализ норм, введенных или измененных законодателем в рамках совершенствования института апелляции, свидетельствует о не вполне четком выделении предмет рассмотрения, то есть того, что, собственно, рассматривает судья в апелляционной инстанции. Apriori и по общему правилу резюмируется, что суд рассматривает всю совокупность поступивших документов, т.е. предметом изучения судьи становятся, наравне с уголовным делом, и апелляционные отзывы сторон, возражения на них, иные материалы, поступившие от сторон, включая и их ходатайства.

В.М. Золотков, обращая внимание на данную проблему, указала на то, что Закон (ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ) обязывает судью рассмотреть исключительно уголовное дело⁶. Автор здесь не вполне точна, т.к. из содержания п. 2 ч. 1 указанной статьи, косвенно можно понять, что суд, разрешая вопрос о вызове в судебное заседание сторон, свидетелей, экспертов и иных лиц, рассматривает (но лишь в этой части) «ходатайство стороны, заявленное в жалобе или представлении». На рассмотрение также косвенно указывает право суда признать ходатайство обоснованным или не обоснованным. Приведенное уточнение, не меняет ситуацию в целом.

При предполагаемой презумпции обязательности рассмотрения всех указанных и иных документов, поступивших в суд по данному делу, формально, исходя из буквального толкования ст. 389.11 УПК РФ, суд не обязан их рассматривать. Данное положение нельзя признать правильным, так как любой из вопросов ст. 389.11 УПК РФ, как и дело в целом, может быть разрешено законно, обоснованно и мотивировано лишь при условии рассмотрения всей совокупности документов и разрешения поставленных в них вопросов.

В этой связи было бы целесообразно буквальное указание в законе, исключающее разного рода субъективизм и усмотрение. Кроме того, обратим внимание на то, что в п. 1 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ речь идет об изучении судьей поступившего исключительно уголовного дела, тогда как в апелляционную инстанцию обжалуются и решения, принятые в порядке, например, ст. 125 УПК РФ, где обжалуются действия и решения должностных лиц, когда уголовное дело не рассматривается, а рассматривается «иное обжалуемое судебное решение» (ст. 389.3. УПК РФ).

Справедливости ради, следует отметить, что данный вопрос не остался незамеченным. Так, В.М. Золотков предлагала корректировку ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ⁷, но ограничено и лишь применительно к уголовному делу, что как мы показали выше – недостаточно, так как в апелляционной инстанции обжалуются не только приговоры, а и иные процессуальные решения. В этой связи было бы целесообразно изложить в уточненной и более широкой редакции: «Судья, изучив поступившее уголовное дело, иное обжалуемое судебное решение, апелляционные жалобы, представления сторон, а также возражения, принесенные на них, дополнительно представленные в суд материалы и ходатайства сторон, выносит постановление...».

2.2.Актуальные проблемы судебного следствия в суде апелляционной инстанции

Апелляционное производство по уголовному делу представляет собой процесс, в ходе которого осуществляется повторное или новое судебное разбирательство. Таким образом, в ходе судебного следствия в рамках апелляционного производства все судебные факты подвергаются повторной проверке.

Анализ источников по теме исследования показал, что в настоящее время существует несколько подходов к дефиниции термина «судебное следствие». Так, ряд авторов (К. Б. Калиновский, С. А. Трухин) считает⁸, что судебное следствие сводится к предоставлению и контроле в суде высшей инстанции всех доказательств, которые были собраны по уголовному делу. Другие авторы (А. А. Романова, А. О. Машовец) рассматривают судебное следствие как процесс защиты участниками уголовного судопроизводства своих интересов в суде⁹. По мнению В. М. Корнукова, сущность судебного следствия составляет исследование доказательств, которое сводится к проверке того, насколько представленные доказательства достоверны, а также насколько они достаточны для того, чтобы можно было вынести решение по уголовному делу¹⁰.

Каждый из подходов заслуживает признания, поскольку в них так или иначе отражены признаки судебного следствия. Таким образом, основываясь на выявленных подходах к дефиниции «судебное следствие» представляется целесообразным составить собственное определение этого понятия: судебное следствие является процессом представления, рассмотрения и проверки судебных доказательств по делу.

В соответствии с УПК РФ судебное следствие представляет собой деятельность, в ходе которой осуществляется представление и исследовании доказательств по делу в судебном заседании.

Можно сделать вывод, что судебное следствие в рамках апелляционного производства является определенной процедурой, которая направлена на переоценку доказательств, собранных участниками судебного разбирательства в первой инстанции, а также новых доказательств по тому же делу, собранных в рамках апелляционного производства. Судебное следствие дает возможность объединить все факты по уголовному делу. Именно этот процесс является решающим этапом при оценке допустимости и достаточности доказательства. Также стоит отметить, что в ходе судебного следствия создается доказательственная база для принятия судебного решения. Таким образом, судебное следствие представляет собой важный процесс, в ходе которого суд открывает фактическую сторону дела, реализуя тем самым функцию правосудия.

Однако стоит отметить, что законодатель, определяя сущность судебного следствия в рамках апелляционного производства, делает акцент не на сборе новых доказательств по уголовному делу, а на исследовании материалов уголовного дела. Таким образом, важная особенность судебного следствия в рамках апелляционного производства заключается в том, что судья определяет перечень обстоятельств, которые необходимо выяснить в процессе судебного следствия. При этом судья имеет право на проявление активности при выяснении фактов уголовного дела, которые определяются по результатам выступлений лица, подавшего апелляцию, и возражений противоположной стороны. После этого суд осуществляет контроль доказательств.

Также следует остановиться не тех ограничениях, с которыми связано судебное следствие в рамках апелляционного производства по уголовному делу. Так, свидетели, которые были допрошены в суде первой инстанции, могут пройти допрос повторно в рамках апелляционного производства, если суд высшей инстанции посчитает, что это необходимо. Таким образом, именно от решения судьи, который председательствует в ходе апелляционного производства, зависит, будет ли удовлетворено то или иное ходатайство участника уголовного процесса, и будет ли проведен повторный допрос свидетеля¹¹. В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, ходатайства участников апелляционного производства о проверке показаний, которые не были исследованы в суде первой инстанции, удовлетворяются судом в порядке, который установлен ст. 271 УПК РФ. В ходе апелляционного производства суд не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства одного из участников процесса, касающееся повторного допроса свидетеля, на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Однако по другим основаниям такое решение судом высшей инстанции может быть принято, если при этом имеются веские причины.

Суд имеет право вызывать в ходе судебного следствия свидетеля, о повторном допросе которого не ходатайствовали ни лица, подавшие апелляцию, ни другие участники уголовного процесса. То есть, апелляционный суд не проводит только формальную проверку правомерности применения нормы (материального или процессуального) права, а исследует доказательства по уголовному делу с определенной целью. Эта цель – определить, в какой степени решение по делу, вынесенное судом первой инстанции, обосновано материалами дела, насколько представленные доказательства соответствуют установленным фактам, в какой мере справедливо решение, которое принял суд первой инстанции.

С. А. Трухин выделяет следующую особенность судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу: суд не уполномочен вторгаться в допрос, который проводится сторонами в рамках апелляционного производства. Поэтому суд имеет право задавать свидетелям только после того, как стороны закончат свой допрос¹². Однако, такое положение представляется не вполне правильным. Так, опираясь на логику закона и толкования Пленума Верховного Суда РФ, следует прийти к другим выводам: судья, который председательствует в суде высшей инстанции, правомочен организовать судебные допросы, в отличие от суда первой инстанции. В частности, он не должен допускать нарушения запрета на поворот к худшему при выяснении обстоятельств дела в ходе допроса. Далее, он вправе снимать вопросы, направленные на выяснение фактов, относительно доказанности между участниками разбирательства уже достигнута договоренность об их доказанности. В случаях повторного допроса свидетелей, потерпевшего, иных участников, ранее уже дававших показания по делу суду, председательствующий вправе ограничивать предмет допроса и снимать вопросы, как излишние, если обстоятельство или факт не оспариваются и не ставятся под сомнение. Поводов и оснований для вмешательства в судебные допросы сторон у председательствующего гораздо больше, чем во время судебного следствия при рассмотрении дела по первой инстанции.

Таким образом, судебное следствие в апелляционном производстве более насыщенно публично-правовым началом, и председательствующий, судья в ходе судебного следствия уполномочен более активно проводить свою линию в судебных допросах, но также и в других следственных действиях.

Однако, анализ итогов рассмотрения отдельных уголовных дел в судах апелляционной инстанции свидетельствует о том, что зачастую судьи суда высшей инстанции при апелляционном производстве по уголовному делу ограничиваются только выслушиванием защитника, осужденного и прокурора относительно апелляционной жалобы. В большинстве случаев доказательства судьями не исследуются, экспертизы не назначаются и т.д. То есть, на практике существует именно формальное проведение судебного следствия. Судьи во многих случаях недостаточно хорошо изучают поступившие к ним уголовные дела и выносят такие же решения, что и суд первой инстанции. Таким образом, нарушается право апеллянта на справедливое судебное разбирательство, право, которое гарантируется каждому участнику процесса ст. 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод¹³, но не зафиксированное в таком виде в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

В связи с вышесказанным, представляется необходимым законодательное закрепление права апеллянта (в частности, обвиняемого) на справедливое судебное разбирательство в УПК РФ, а также введение обязательной аудиозаписи судебного заседания. В настоящее время в соответствии с п. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись, то есть, аудиозапись носит не обязательный, а разрешительный характер. Введение обязательной аудио и видеозаписи судебного заседания в суде апелляционной инстанции серьезно дисциплинирует судей, а также потребует от них более тщательной подготовки к процессу, не позволит им ограничиваться формальным ведением процесса судебного следствия.

Это будет способствовать высокой культуре уголовного судопроизводства, исключению фактов грубого нарушения закона, процессуальных прав участников, эффективному устранению судебных ошибок.
2.3.Принятие решения судом апелляционной инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представлений без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесении оправдательного приговора;  

3) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения; 

10) о прекращении апелляционного производства.

В случае, предусмотренном пунктами 1,4,7-10 суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление. В остальных случаях - приговор (ч. 2 ст. 389.20 УПК).

Рассмотрим более подробно, в каких случаях суд апелляционной инстанции выносит то или иное решение, определенное ст. 389.20 УПК.

Решение об оставлении приговора, определения, постановления суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, (п. 1ч.1ст.389.20 УПК)суд апелляционной инстанции принимает, когда признает жалобу или представление необоснованными, а судебное решение, вынесенное судом первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, когда в ходе пересмотра уголовного дела судом апелляционной инстанции законность, обоснованность и справедливость судебного решения не вызвали сомнений, а доводы жалобы (представления) оказались несостоятельными, поскольку не вскрыли несоответствий изложенных в судебном решении выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным апелляционной инстанцией, нарушений уголовно – процессуальной формы, предписаний уголовного закона, критериев определения справедливого наказания. Так, апелляционным определением от 10.07.2013 г. приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.04.2013 г., в соответствии с которым С. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения¹⁴.

Решение об отмене приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения (ст.389.23УПК) принимается, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, при этом суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение (п.2,3,5,6 ч.1 ст.389.20 УПК). Например, судебной коллегией Оренбургского областного суда был вынесен апелляционный приговор в отношении П., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2013 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с п.п.2,4 ст.389.15 УПК, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения¹⁵.

Отмена в апелляционном порядке промежуточного судебного решения с вынесением нового судебного решения также возможна, если выявленные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции. К таким ситуациям следует отнести такие основания отмены промежуточных решений суда первой инстанции, которые могли существенно повлиять на выводы суда (ч.2 ст.389.19 УПК); суд обосновал решение доказательствами, признанными судом недопустимыми (п. 9 ч.2 ст.389.17 УПК); выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (ч.1 ст.389.19 УПК).

Процедура отмены приговора или иных судебных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство ранее была предусмотрена только для кассационного производства. В период дискуссий о необходимости и целесообразности восстановлении апелляции в России в проектах нового Уголовно – процессуального кодекса вносилось предложение о предоставлении суду апелляционной инстанции права отменить решение суда и направить дело для повторного рассмотрения в суд первой инстанции¹⁶. Часть 1 ст. 389.22 УПК предусматривает возвращение дела в суд первой инстанции при условии, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно – процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В отношении промежуточных судебных решений такие нарушения связаны с нарушением уголовно- процессуального закона. По мнению Ю.А. Тимофеева, данная позиция представляется неоправданной, поскольку менее опытный суд нижестоящей инстанции, обладающий, по сути, тем же следственно – познавательным инструментом, что и суд апелляционной инстанции, в состоянии исправить указанные (неустранимые) нарушения закона, а соответственно более опытный суд не в состоянии это сделать¹⁷.

Суду апелляционной инстанции законодателем предоставлены специфические полномочия по прекращению уголовных дел. Данная формулировка свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции, отменяя как обвинительный, так и оправдательный приговор может прекратить уголовное дело по любому предусмотренному законом основанию. Правильность понимания данной нормы закона подтверждается и ст.389.21 УПК, которая предписывает, что суд апелляционной инстанции прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25,27 и 28 УПК.  

Однако законодатель позволяет прекратить уголовное дело суду апелляционной инстанции, например, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), а с другой стороны при тех же обстоятельствах предполагает вынесение оправдательного приговора ( п.2 ч.1 ст.389.20 УПК). Видится, что в данном случае суд апелляционной инстанции должен принимать решение согласно ст.254 УПК, в содержание которой не входят реабилитирующие основания (п.1,2 ст.24, п.1.2 ст.27 УПК).

Законом прямо предусмотрено и прекращение уголовного дела в виду примирения сторон, состоявшегося в суде апелляционной инстанции. Конституционный Суда РФ закрепил положение о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять какая мера государственного принуждения подлежит использованию в качестве средства реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется это по его усмотрению, которое обусловлено, в том числе и интуицией, знанием дела, а также опытом, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Например, апелляционная коллегия Оренбургского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.03.2013 г., прекратила уголовное дело в отношении Д., осужденного по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК и ст.76 УК за примирением сторон¹⁸. Судебная коллегия не усмотрела оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, отметив, при этом что вывод суда первой инстанции о том, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона признала противоречащим материалам уголовного дела.


2.4.Актуальные проблемы развития апелляционного производства

Апелляция может служить базовой судебно-контрольной процедурой, направленной на решение задач проверки решений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Изучение проблем апелляционного производства в контексте указанных заявлений приобретает особую актуальность.

Так, С. А. Трухин отмечает, что «именно апелляции, а не кассационному и надзорному производству, законодатель предопределил основную роль по исправлению судебных ошибок»¹⁹. При этом А. А. Романова выделяет возникающую в правоприменительной практике проблему. Она пишет: «суды субъектов РФ практически отказались от использования апелляционных технологий при пересмотре уголовных дел, а по сложившемуся обыкновению практикуют кассационный метод проверки»²⁰.

Анализ сложившегося апелляционного производства показывает, что данная проблема действительно имеет место, и обусловлена она следующим. Апелляционное разбирательство проводится в более чем одной трети уголовных дел. Данный вывод обусловлен статистическими данными: в 2016 году апелляционной проверке подверглись 39,6% рассмотренных российскими судами уголовных дел, в 2017 г. – 37%, в 2018 г. – 36,3%, в 2019 г. – 35,9%²¹. Таким образом, можно говорить о том, что нагрузка на апелляционную инстанцию велика, что в свою очередь ведет к тому, что она влияет на качество апелляционных технологий. И.А. Черкасова отмечает: «проведя исследование мнения судей, участвующих в апелляционном производстве, можно предположить, что система достигла предела своих возможностей». При этом необходимо учитывать, что, по мнению судей, «более 60% апелляционных жалоб оказываются необоснованными, и их проверка заведомо превращается в пустую формальность»²². Следовательно, активность судов апелляционной инстанции в значительной мере напрасна, а позитивный вклад в уголовное правосудие главным образом проявляется в виде изменения решения суда первой инстанции (в части наказания). Случаи непосредственного исследования доказательств при апелляционном пересмотре уголовных дел в судах субъектов РФ происходят, по мнению О.Н. Баженова, менее чем в 1% уголовных дел²³.

Таким образом, были выделены две основные проблемы апелляционного производства в российском уголовном процессе.

1. Происходит подмена понятий апелляции понятиями кассационного производства, что приводит к формализации современной российской апелляции.

2. Большая часть апелляционных жалоб может является необоснованной, следовательно, необходимо рассмотреть возможность «отсечения» этих жалоб на начальном этапе производства.

Как отмечает большинство исследователей, оптимизация современного апелляционного судебно-правового механизма и реализация заложенного в нем потенциала сопряжены с рядом сложностей и препятствий. Это связано главным образом с тем, что в настоящее время в российском уголовном процессе сложились две модели апелляционной проверки судебных решений по уголовным делам²⁴.

Одна практикуется в районных (городских) судах с момента восстановления института апелляции в нашем процессе, то есть с момента введения в УПК РСФСР 1960 г. в 2000 г. института мировых судей и апелляционного порядка обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Данная модель представляет собой «полную апелляцию» – классическую процедуру, которая имеет корни в Уставе уголовного судопроизводства.

Другая сложилась в судах субъектов Российской Федерации и в Верховном Суде Российской Федерации в ходе применения норм главы 45.1 УПК РФ и представляет собой «неполную» апелляцию, а по сути – кассацию с примесью апелляционных элементов.

Следовательно, имеет место эффект дифференциации апелляционной уголовно-процессуальной формы. Данное различие в практике толкования и применения норм главы 45.1 УПК РФ сложилось в силу как организационно-материальных причин (нехватка времени и пространства для ведения полной апелляции), так и в силу инерции правовой традиции – привычки судей федеральных судов высших звеньев судебной системы использовать метод кассации.

Научная доктрина создавшееся в сфере правоприменения положение объяснить не может, отсюда возникают, как отмечает С. А. Трухин, «безрезультативные споры о правовой природе современного апелляционного производства, конкуренции учений о полной или неполной апелляции. Созданная модель апелляционного производства оказалась на практике недееспособной и не отвечает назначению уголовного судопроизводства»²⁵.

Таким образом, реальность требует системного изменения всего судебно-контрольного механизма, в основу которого должна быть положена классическая апелляционная модель.

1. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
   
3. 
   Апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.07.2013 г. № 1-15-13-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.
   
4. 
   Решение Апелляционной коллегии Оренбургского областного суда по делу № 22-1867-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.
   
5. 
   Решение Апелляционной коллегии Оренбургского областного суда от 12.12.2013 г. № 20-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.
   
6. 
   Анпилогова Т.С. Соотношение пределов доказывания на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства // Российский следователь. 2019. № 2 С. 3-9.
   
7. 
   Аветисян А.Д. Отдельные проблемы рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества. Сборник научных трудов по материалам Региональной научно-практической конференции курсантов, студентов и слушателей. Под редакцией А.В. Власова, Л.Г. Устиновой, В.В. Евдошенко, 2019. С. 12-16.
   
8. 
   Баженов О.Н. Апелляционное производство по уголовным делам: современное состояние и перспективы развития // Современное общество и право. 2019. № 2 (39). С. 80-84.
   
9. 
   Голодникова А.И. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции // Актуальные проблемы юриспруденции, 2018. С. 39-43.
   
10. 
    Золотков В.М. Сущность апелляционного производства по уголовным делам // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции, 2020. С. 93-96.
    
11. 
    Копанова М. С. Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 43 (229). С. 125-127.
    
12. 
    Калиновский К.Б. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2. С. 48-53.
    
13. 
    Корнуков В. М. Сущность апелляционного производства и проблемы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. 2017. № 4. С. 41-45.
    
14. 
    Машовец А. О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты : монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 25-27.
    
15. 
    Сухова О.А. Судебное следствие в рамках производства по уголовному делу в апелляционной инстанции: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 307-310.
    
16. 
    Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : монография. М: Юрлитинформ, 2017. - 300 с.
    
17. 
    Романова А. А. Современное апелляционное производство в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Нижний Новгород, 2017. - 105 с.
    
18. 
    Статистические данные Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/. Дата обращения: 01.05.2021.
    
19. 
    Тимофеев Ю.А. Новеллы апелляционного производства // Уголовный процесс. 2019. № 7. С. 42-44.
    
20. 
    Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : монография. М: Юрлитинформ, 2017. – 185 с.
    
21. 
    Черкасова И.А., Бычкова А.Ю., Тарапата В.Г. Апелляционное и кассационное производство по уголовным делам // Аллея науки. 2020. № 12 (51). С. 485-487.
    
22. 
    Шмардин А.А. Апелляционное производство в России: проблемы, тенденции развития и потенциал реформирования // Труды Оренбургского института МГЮА. 2020. № 4. С. 101-105.
    

1^Шмардин А.А. Апелляционное производство в России: проблемы, тенденции развития и потенциал реформирования // Труды Оренбургского института МГЮА. 2020. № 4. С. 101.

2^Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

3^Копанова М. С. Право на апелляционное обжалование по уголовным делам в Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 43 (229). С. 125.

4^Голодникова А.И. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции // Актуальные проблемы юриспруденции, 2018. С. 39.

5^Анпилогова Т.С. Соотношение пределов доказывания на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства // Российский следователь. 2019. № 2 С. 3.

6^Золотков В.М. Сущность апелляционного производства по уголовным делам // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции, 2020. С. 93.

7^Золотков В.М. Сущность апелляционного производства по уголовным делам // Новые импульсы развития: вопросы научных исследований. Сборник статей IV Международной научно-практической конференции, 2020. С. 94.

8^ Калиновский К.Б. 16 вопросов о производстве в суде апелляционной инстанции // Уголовный процесс. 2017. № 2. С. 48.

9^Машовец А. О. Судебное следствие в уголовном процессе России: теоретико-доктринальный, нормативно-правовой и прикладной аспекты : монография. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 25.

10^Корнуков В. М. Сущность апелляционного производства и проблемы пересмотра судебных решений по уголовным делам // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. 2017. № 4. С. 41.

11^Сухова О.А. Судебное следствие в рамках производства по уголовному делу в апелляционной инстанции: проблемы законодательной регламентации и практической реализации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 6. С. 307.

12^Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : монография. М: Юрлитинформ, 2017. С. 85.

13^Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

14^Апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.07.2013 г. № 1-15-13-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.

15^Решение Апелляционной коллегии Оренбургского областного суда от 12.12.2013 г. № 20-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.

16^Аветисян А.Д. Отдельные проблемы рассмотрения уголовных дел в суде апелляционной инстанции // Гуманитарно-правовые аспекты развития российского общества. Сборник научных трудов по материалам Региональной научно-практической конференции курсантов, студентов и слушателей. Под редакцией А.В. Власова, Л.Г. Устиновой, В.В. Евдошенко, 2019. С. 12.

17^Тимофеев Ю.А. Новеллы апелляционного производства // Уголовный процесс. 2019. № 7. С. 42.

18^ Решение Апелляционной коллегии Оренбургского областного суда по делу № 22-1867-2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru. Дата обращения: 01.05.2021.

19^Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : монография. М: Юрлитинформ, 2017. С. 85.

20^ Романова А. А. Современное апелляционное производство в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Нижний Новгород, 2017. – С. 21.

21^ Статистические данные Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru/. Дата обращения: 01.05.2021.

22^ Черкасова И.А., Бычкова А.Ю., Тарапата В.Г. Апелляционное и кассационное производство по уголовным делам // Аллея науки. 2020. № 12 (51). С. 485.

23^Баженов О.Н. Апелляционное производство по уголовным делам: современное состояние и перспективы развития // Современное общество и право. 2019. № 2 (39). С. 80.

24^Баженов О.Н. Апелляционное производство по уголовным делам: современное состояние и перспективы развития // Современное общество и право. 2019. № 2 (39). С. 81.

25^Трухин С. А. Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел : монография. М: Юрлитинформ, 2017. С. 86.