иртттттттттттт. Институт кормлений и его значение для государственного управления россии
 Скачать 53.2 Kb.
|
|
УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ КУРСОВАЯ РАБОТА По учебной дисциплине ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ Тема: ИНСТИТУТ КОРМЛЕНИЙ И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ Выполнил: курсант 104 группы 1 курса ФПСП рядовой полиции Мацкевич Илья Александрович Руководитель: Старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Кандидат юридических наук Подполковник полиции Марковский Максим Сергеевич Екатеринбург 2021 СОДЕРЖАНИЕСОДЕРЖАНИЕ 2 Глава 1. Становление и сущность системы кормлений 6 1.1. Возникновение и развитие системы кормлений 6 1.2. Суть и характер системы кормлений 9 Глава 2. Отмена кормлений 12 2.1. Необходимость отмены кормлений 12 2.2. Земская реформа 1555 года и ее итоги 14 Заключение 18 Список используемых источников 21 Введение 3 Глава 1. Становление и сущность системы кормлений 5 1.1. Возникновение и развитие системы кормлений 5 1.2. Суть и характер системы кормлений 8 Глава 2. Отмена кормлений 12 2.1. Необходимость отмены кормлений 12 2.2. Земская реформа 1555 года и ее итоги 15 Заключение 19 Список используемых источников 23 Содержание На протяжении нескольких веков в российском государстве существовала своеобразная система управления, получившая наименование «система кормлений». Данная тема работы представляет значимый интерес в различных сферах: во-первых, в контексте изучения эволюции местного управления она имеет значение, так как система кормлений, которая стала частью аппарата управления на местах, первоначально становилась целью снятия с государства тяготы материального обеспечения управления на местах; во-вторых, тема получает свое развитие в контексте проблемы борьбы с коррупцией, так как система кормлений породила порочную практику мздоимства, сделала законным поборы с населения, злоупотреблений, что дало толчок к отмене системы кормлений. Научная актуальность обусловлена важностью изучения феодальной собственности, так как в кормлении непосредственным образом подробно претворён в жизнь принцип «власть - собственность». Система кормлений представляет собой ступень в эволюции системы государственного управления, поскольку «получаемые феодальными администраторами натуральные кормы, денежные доходы и многочисленные услуги представляли из себя рентные доходы не с земли, а от должности, за исполнение обязанностей в государственном управлении»1. Важность темы исследования подтверждается большим интересом исследователей к кормлениям как способу материального обеспечения местной администрации, тема является предметом внимания исследователей со времени становления отечественной исторической науки. Цель работы – рассмотреть сущность и характер института кормлений, его значение для государственной системы управления в России. Задачи: 1. рассмотреть процесс становления и развития института кормлений в русском государстве; 2. проанализировать характерные черты и сущность системы кормлений; 3. выявить негативные стороны института кормлений, ставшие причиной его отмены; 4. охарактеризовать содержание и итоги земской реформы 1555 года. Предмет изучения - институт кормлений, его значение для государственной системы управления в России. Объект изучения – эволюция органов государственного управления в России. Теоретической основой исследования послужили многочисленные работы отечественных историков, занимавшихся данной проблемой: Ерошкина Н.П., Носова Н.Е., Зимина А.А., Свердлова М.Б., Г.П. Енина и др. Методологической основой исследования стали принципы объективности и историзма, системный и проблемно-хронологический методы. Глава 1. Становление и сущность системы кормлений1.1. Возникновение и развитие системы кормленийЕще в родоплеменном обществе присутствовали истоки кормления, где вожди, а также их близкое окружение получали содержание от соплеменников в в качестве добровольных подношений естественными провиантами, подарков и устраиваемых им пиров1. Во время раскола племенных взаимоотношений, становления государственности, обеспечение королей и их дружинников, а также князей эволюционировало в постоянное обязательство населения. По мнению исследователей, «дар» является более древней формой постоянных кормов2. Полюдье являлось наиболее ближайшей формой кормления обеспечения князей и их дружин в Древней Руси, непосредственно предшествующей введению института кормления, по своему социально-политическому значению и экономическому содержанию. Делая ежегодные объезды подвластных территорий с целью сбора дани и отправления правосудия, князь и дружинники кормились там за счет населения3. Уже в XI в. отчетливо обнаруживаются характерные признаки системы кормлений, окончательное ее оформление происходит к концу XII в. Князья, получая содержание за выполнение ими управленческих и военных функций, как во время полюдья, так и на постоянной основе, являлись кормленщиками. На правах кормленщиков возглавляли погосты старшие дружинники, которые со времен реформ княгини Ольги являлись административными центрами – местом сбора полюдья. Занимая должности вирников, мечников, паробков и других, члены младшей дружины получали кормы1. Вместе с развитием собственного княжеского судебного аппарата, в XI в. шла разработка правил, которые контролировали взимание кормлений на протяжении длительного времени. Складывается регламентированные по составу, объему и цене кормы, полагавшиеся агентам княжеской судебной системы в форме денежных пошлин, штрафов и натуральных продуктов в соответствии с «Поконом вирным», входившая в состав Правды Ярослава, получившем развитие в более поздней Пространной редакции Русской Правды. Большинство исследователей рассматривают кормление уже в XI в. как феодальный институт, показывающий установление отношений вассалитета2. Особая точка зрения на этот счет была высказана И. Я. Фрояновым, считавшим, что в ХI-ХII вв. «вассалитет, строящийся на пожаловании кормлений, не имел феодального содержания, поскольку был лишен земельной основы» и вследствие этого был институтом дофеодальным3. Многая часть историков придерживаются точки зрения, что кормление уже в Древней Руси представляло собой фьеф, феод без земли, обеспечивая за выполнение управленческих обязанностей получение ренты. В этом аспекте кормление рассматривается со стороны пожалования боярам и дружинникам не земельного владения, а должности по управлению территорией, иными словами, оно отражало делегирование князем конкретным лицам публично-правовых функций, с правом взимания с ее населения дани полагавшихся ему доходов4. Фьеф без земли, то есть фьеф в виде должности или денег, был вдобавок хорошо известен из истории феодализма в Западной Европе. По мнению Ю.Л. Бессмертного, существовало лишь единственное значимое отличие в положении древнерусских кормленщиков, к примеру, от французских королевских управителей аллоидальных округов – прево и бальи - у наместников и волостелей в Киевской Руси не было наследственных прав по отношению к той или иной волости1. В ХII-ХIII вв. система кормлений охватывала уже всю сферу государственного и вотчинного управления. Каждому княжескому представителю даровалась своя доля дохода за выполнение административных или судебных обязанностей, что гарантирует возможность говорить об уже сложившейся системе кормлений. Более заметным в системе было кормление наместников и волостелей. Доходы кормленщиков включали в себя: денежные взимания; обязательные нормированных и ненормированных натуральные корма. Согласно княжеским или архиерейским жалованным и уставным грамотам, подвластное население обязано было доставлять обязательные кормы на три праздника: на Рождество Христово, на Пасху (Велик день), на Петров день. этих Пределы кормов были четко установлены грамотами, в отличие от еще одного обязательного корма - «въезжего», который причитался кормленщикам при первом образовании в административном центре. «Въезжее» наместников и волостелей грамоты определяли формулой: «кто что принесет»2. В форме торговых, явочных, судебных и иных штрафов и пошлин, поступали ренты в виде денег кормленщикам, а вдобавок от обладания пожалованными привилегиями. Пример такой привилегии – иметь право на собственную корчму. В заключение стоит сказать что институт кормлений был наглядным выражением отношений подчинения и господства, выступая в виде инструмента феодального использования на базе внеэкономического принуждения зависимого населения. Кормленщиками исполнялось изымание у жителей добавочного продукта, что существовало выражением общественно политического преимущества благодаря обладанию сеньориальными также общественными преимуществами, выполнения властных функций. Выступающая как основание кормленых взиманий политическая власть, сводилась к меньшей или большей совокупности полномочий. При отправлении той или иной должности в системе государственного или вотчинного управления было возможно поступление ренты в виде кормов1. Согласно единому мнению, в ключевых чертах система кормлений просуществовала вплоть до половины XVI в. 1.2. Суть и характер системы кормленийПонятие «система кормления» в исторической литературе подтвердилось с середины XIX в.; не один раз предпринималось стремление дать четкое и полное определение этого понятия. В советской истории полагалось, что кормление показывало государственно-корпоративный способ взимания прибавочного продукта у предпринимателей, ибо суверен передавал участникам возглавляемой им корпорации феодалов право прямого изымания совокупности платежей, штрафов, оброков, пошлин»2. Н.Е. Носов, обобщив в главных чертах опыт исследования истории кормления, высказал определение системы кормлений таким образом: «Существо системы кормлений заключалось в следующем: великий или удельный князь посылал своих вассалов в качестве наместников и волостелей по своим городам или волостям, "наместо" князя, за что они и получали от населения специальный "корм", а также собирали в свою пользу судебные и иные пошлины»3. Но и такую формулировку часть современных исследователей считают недостаточной. Так, Г.П. Енин в диссертационном исследовании отметил, что «в характеристике Н.Е. Носова повествование идет только о участников наместничьей системы государственного управления. Сам Г.П. Енин трактует кормление как «единый феодальный способ содержания органов государственного, церковного и вотчинного управления и суда» 1. Рассматривая главные особенности кормлений, стоит сказать , что одной из важных характеристик кормления было наличие признаков сеньориальной власти у кормленщиков. Вместе с публичными они всегда обеспечивались частновладельческими прерогативами, указывающими на определенную власть над личностью подчиненных им черносошных крестьян2. С помощью своего аппарата управляли кормленщики, и данный аппарат включал слуг таких как: министериалов; сбор кормов осуществлялся по поземельной раскладке; местное население также было обязано выполнять повинности отработочного характера при постройке и содержании в порядке наместничьих дворов, труд крестьян-тяглецов использовался кормленщиками на разных работах в собственном хозяйстве. Сначала создания кормлений постоянно упускались извлечения наибольшего дохода, натуральные корма и деньги собирались сверх установленных рамок. Хотя конкретные кормления почти никогда на Руси не состояли в наследственном владении какого-либо именно одного рода или семьи, сам статус кормленщика определенного ранга, зависимого от занимаемого в феодальной иерархииположении, был наследственным3. Имеет место быть точка зрения что, земли кормлений могли быть превращены в вотчину4, похожие примеры имели значение при становлении новгородских боярщин. Круг кормленщиков был достаточно широк, в такой круг входили феодалы разных социальных достоинств и материального положения. Нужда в своем штате слуг зародила получение в государственном управлении должности волостеля или наместника более крупными вассалами. Более меньшие служилые люди обретали пожалования на кормление вместе с недельщиками, праведчиками, данщиками и другими, или кормились как послужильцы у наместников и волостелей. Управление в более больших вотчинных владениях, в монастырских и владычных ,тоже образовывалось на принципе кормления и обретало комплексную структуру кормленщиков. Исследователи смогли установить такую сложную структуру во владениях Новгородской кафедры с помощью писцовых книг конца ХV- начала XVI вв. Был установлен государственно-корпоративный характер землепользования кафедры в ХV вв. так как посредством органов суда и управления происходило использование зависимых крестьян. Для общей характеристики кормления значиным является заключение исследователей о том что с времени Киевской Руси и в промежуток функционирования структуры кормлений именно кормы являлись основным источником прибыли феодалов,входивших в аппарат местного самоуправления. Поступление ренты, а размеры кормлений соответствовали должности, объему властных полномочий и положению в феодальной иерархии. Таким образом, кормление было возможным и также значимым феноменом с целью сдерживающего количества феодалов, вследствие того то что любой из них, представлять собой членом феодальной корпорации «бояр и вольных слуг», выступал также в качестве «государя» в собственной вотчине, также в качестве «согосударя» в отношении зависимого ему на кормлении тяглых жителей княжества. Глава 2. Отмена кормлений2.1. Необходимость отмены кормленийСтрукура кормлений, существовав основной деталью аппарата вотчинного и государственного управления, действовала с XI до конца XV в., в полном объёме отвечая политическому строю и аграрному характеру общественного производства периода феодальной раздробленности. Объединению Русского государства, на первых порах, помогла система кормлений. Повышение числа служилых людей, бояр и их детей происходит с времен усиления Московского государства, также возрастает и число кормленщиков. Для предоставления возможности «покормиться», государством были определены некие определённые стандарты: через 1-3 года менялись кормленщики, в один город назначались по два наместника, а в волость - по два волостеля между которыми делилась прибыль, взимаемая со всего населения города или же волости, в один город назначались по два наместника. Дальше, в рамках дробления, двое наместников назначались в половину города. Вместе с образованием единого государства структура наместничьего управления, которая строилась на принципах кормления, становилась явным пережитком. По мнению исследователей, она уже прекращала отвечать задачам и потребностей государства, сложилась совокупность признаков ее несостоятельности, что послужило причиной ее ликвидирования в процессе реформы местного управления. С самого начала кормление было создано с целью исключения от тяготы содержания государственных институтов. Кормление стало рассматриваться не в качестве необходимой и ответственной обязанности, а в форме весьма удобной возможности обогащения. Благодаря всему этому должность возымела частный характер, так как на эту должность стали смотреть как на средство обогащения, пропитания. Система кормления, установленная в Древней Руси и закрепленная в Русской Правде, сделала законным порядок обогащения чиновников при исполнении ими собственных должностных обязанностей и очевидно, что каждый чиновник старался получить как можно больше прибыли1. Со времен Русской Правды поборы с населения вместе с жалованиями стали совершенно нормальным явлением, рассматриваясь как легальная прибыль служилых людей. Местная власть могла позволить себе беззаконие, кормления давали этому толчок, также местная власть была заинтересована в обогащении. По той же самой причине являлось не производительным выполнение кормленщиками своих обязанностей. Взимая судебные пошлины, их не интересовало искоренение преступности но их интересовала получаемая выгода. Также стоит подчеркнуть что из-за системы кормлений государственный бюджет недополучал средства. Недостаток поступлений был весьма ощутим, в то время как государству требовались средства по причине возросших расходов на государственный аппарат. Постоянной социальной напряжённости послужила нацеленность кормленщиков получать доход с населения , что стало причиной бедности населения Повсеместно возникающие должностные злоупотребления привели к тому, что правительство стало принимать меры, направленные на то, чтобы оградить население от обид наместников и волостелей. Государство в лице великого князя стремилось ограничить произвол кормленщиков, ослабить их власть. Оно стремилось взять под контроль деятельность кормленщиков со стороны центральных государственных органов и выборных представителей местного населения. Создаваться уставные грамоты наместничьего управления начали с XIV в. и выдаются на имя населения определённого округа. Грамоты содержали в себе описание разных видов кормов, пошлин и каких-либо других поборов с населения, свыше которых наместники и волостели не могли взимать с населения. В Судебнике 1497 г. была попытка ограничить власть кормленщиков: уменьшались сроки работы наместников ,сокращались также «доходные статьи» кормлений. Уже корм делился на въезжий корм, периодические поборы два-три раза в год (натуральных или денежных), торговые полинны (с иногородних купцов), судебных, брачных («выводной куницы»)15. Кормление назначалось по размеру их доходов в Судебнике 1550 г. На основе введения списков кормленного верстанья существовала очередь пожалований. За прибыль получавшую кормельщиками они обязаны были исполнять некоторые обязанности. Направленных к жителям по случаю назначения наместников или волостелей ввозных, или послушных грамот указывалось, что жителям надлежит чтить и слушать наместников, а наместники будут их ведать, судить и взимать доход по наказному списку. Так как сама система кормлений создавала хорошие условия для злоупотреблений и коррупции, ввести эффективный контроль над работой кормленщиков не получилось. 2.2. Земская реформа 1555 года и ее итогиПринимавшиеся в XV – начале XVI столетий попытки властей взять на контроль кормления и стеснить существовавшие злоупотребления оказались безуспешными. Центральным властям приходило достаточное количество жалоб из-за которых из ведения областных правителей были изъяты важные уголовные дела. Во время перестройки в конце XV – начале XVI в. системы «кормлений», а также во время контроля произвола наместников (в процессе присоединения новых земель назначались Москвой), стали жаловаться грубые грамоты городским и сельским общинам верховной властью. В этих грамотах широко использовался опыт местного самоуправления вольных городов русского Севера. Эта мера смогла более-менее обуздать самоуправства кормленщиков и наместников1. Значимую роль в создании контроля правительства за работой губных сыграли постановления губных грамот , во-первых об обязательном протоколировании на местах разбоя , при этом протоколы обязаны были подписываться главами населения и во-вторых , о введении строгого учета всего что отобрали у разбойников и розданного истцам имущества . Губные старшие должны были отчитываться о всех имущественных делах , включая раздачу истцам имущества разбойников , соответсвенно перед Разбойным приказом. Но не смотря на это, жители продолжали жаловаться на наместничество , что они собирают поборы сверх указа. Также кормленщики жаловались , что посадские люди и волостные под судом им не даются. К середине XVI в. правительство было не в силах рассматривать такое большое количество такого рода жалоб. Земский собор 1549 г. установил: разрешить все дела в установленный срок. С 1551 г. стартуют эксперименты замены кормленщиков «любимыми судьями». В 1552 г. боярской думе было дано рассмотреть вопрос о кормлениях. В 1555 г. по итогу земской реформы была официально ликвидирована система кормлений. Были убраны крупнейшие наместничества во внутренних уездах страны в границах планомерной ликвидации кормлений правительством. Но, после взятия Казани бояре, «возжелаша богатества», разобрали доходнейшие из кормлений, а прочими кормлениями «государь пожаловал всю землю», иначе говоря, знатнейшее дворянство. В связи с первыми успехами в Ливонской войне в 1558 г., новая широкая раздача кормлений имела место. Таким образом, «приговор» 1555 – 1556 гг, не ликвидировал систему кормлений сразу. На продолжительный срок было затянуто уничтожение кормлений из-за противодействия бояр и знатных дворян. Но только на севере перестройка органов местного самоуправления была реализована в полном объёме , где на государственных землях проживало малочисленное население и почти отсутствовали феодалы и их землевладения. Суд который осуществлялся кормленщиками перешёл в руки излюбленных голов , выбиравшихся народом. Более большее преимущество на севере земское самоуправление даровалось купцам богатым и промышленникам. По мнению Н. Е. Носова Земская реформа повлекла за собой определые изменения в государственном аппарате на всех сословных началах1. Земская реформа носила с самого начала продворянский характер в центральных уездах, начатая еще в 1539 г. Губным, старостам и городовым приказчикам, которых избирали из своей среды провинциальные дворяне, правительство передало надзор за местным управлением. Губные старосты были обязаны ныне вершить суд по самым важным уголовным делам. Работой губных старост непосредственно управлял Разбойный приказ в Москве. Большое внимание в отечественной историографии уделено реформам середины XVI в., а именно земской. В отдельных работах и в обобщающих трудах выявлены причины реформы. В самом общем виде и с наибольшей отчетливостью смысл и результат земской реформы выражены С.Б. Веселовским, который считал, что хотя она «в некоторых местах затянулась, но в общем с кормлениями как системой было покончено»; подводя итог размышлениям о судьбе кормления, он писал: «приговор царя Ивана и бояр 1556 г. означал конец многовековой практики кормлений»2. Данный вывод является общепризнанным в историографии. Согласно Веселовскому, суть земской реформы заключалась, в отказе от системы кормлений, в окончательной ликвидации многовекового института кормления. Так, A.A. Зимин писал: «В те же 1555 – 1556 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений»3. Как уже было подмечено указ 1555 года исполнялся не везде, на деле же кормления продолжали существовать до XVIII века. Поборы на обеспечение системы кормлений были изменены в налог в пользу казны, названные кормленым окупом. Так, Н.П. Ерошкин говорит о кормленном окупе : в 1551 году в Плесской области Крестьянам даровали уставную земскую грамоту, благодаря которой они имели возможность сами с помощью выбранных излюбленных голов собирать два раза на год оброк и также два раза отвозить его в Москву. Должность наместника для них утверждалась. В грамоте перечислялись сборы с жителей, будучи поступавших в ведение уже государства. Принятие сбора подати сосредотачивалось в руках земских органов, а также функции суда среди крестьян и посадских людей. Сбором налогов на чёрных землях занимались старосты, а в районах вотчинного землевладения были специализированные сборщики или же городовые приказчики. Из этой же прибыли выплачивалась материальная помощь служилым людям которые выходили на воинскую службу, несли воинскую повинность. Ситуация на местах оставалась практически неизменной. Царь увеличивал количество кормленщиков, наделяя своих слуг поместьями. Поскольку служба оплачивалась в основном натурой, царь выступал в качестве кормильца. Высшие чины получали дворцовый корм (мясо, рыбу, вино, хмель, сено, солод), низшие - другие продукты (зерно, муку, соль, овес). Служилые люди получали жалованье деньгами, но нерегулярно. Выражение «денежный корм», употребляемое для обозначения такого вида оплаты, определяло кормленческую функцию власти1. Приказные и служилые люди снова приходили к практике «кормления от дел», потому как денежные оклады были ненадежны, а платежи натурой недостаточны. Считались законной статьей их дохода и почести, и поминки, для того чтобы ускорить решения дела. Таким образом, кормления все больше и больше стали превращаться в инструмент коррупции, даже проведенная в рамках реформ Избранной рады земская реформа не отменила кормления полностью, а лишь видоизменила данную систему. ЗаключениеСистема кормлений представляла собой специфический для феодальной Руси способ осуществления местного управления. Уже к XI в. отчетливо обнаруживаются признаки системы кормлений, окончательное ее оформление происходит к концу XII в. Князья были кормленщиками, получая содержание за исполнение ими военных и управленческих функций, как на постоянной основе, так и во время полюдья. кормление уже в Древней Руси представлял собой рентный фьеф, феод без земли, который обеспечивал получение ренты за выполнение управленческих обязанностей. В таком аспекте кормление рассматривается в качестве пожалования боярам и дружинникам не земельного владения, а должности по управлению территорией, иными словами, оно представляло собой делегирование князем конкретным лицам публично-правовых функций, с правом взимания с ее населения части полагавшихся ему доходов. Доходы кормленщиков включали в себя обязательные нормированные и ненормированные натуральные корма, и денежные взимания. Денежные доходы кормленщиков поступали в виде судебных, торговых, явочных и иных пошлин и штрафов, а также от обладания пожалованными привилегиями, такими, например, как право иметь собственную корчму. Политическая власть, которая сводилась к большей или меньшей совокупности полномочий, выступала как основание кормленых взиманий. Поступление ренты в виде кормов было возможно только при условии отправления той или иной должности в системе государственного или вотчинного управления Еще со времен Русской Правды поборы с населения, наряду с жалованием из казны, стали нормой, рассматриваясь как законный доход служивых людей. со времени Киевской Руси и в течение практически всего периода функционирования системы кормлений именно «кормы» были главным источником дохода феодалов, которые входили в аппарат местного управления. Кормления порождали самые разные злоупотребления местных властей, которые были заинтересованы в максимальном обогащении в период пребывания в кормленщиках. С образованием единого государства структура наместничьего управления, базировавшаяся на принципах кормления, становилась явным пережитком. По мнению исследователей, она уже переставала отвечать задачам и потребностям централизованного государства, сложился комплекс признаков ее несостоятельности, что и стало причиной ее ликвидации в ходе реформы местного управления середины XVI в. осуществлявшиеся в XV- начале XVI столетий попытки центральных властей взять под контроль систему кормлений и ограничить существующие злоупотребления оказались неэффективными. Центральным властям поступало немалое число челобитных жалоб, вследствие которых с начала второй четверти XVI в. из ведения областных правителей были изъяты важнейшие уголовные дела под именем губных. В связи с противодействием бояр и авторитетных дворян, пользовавшихся преимуществом замещать «кормленные» должности, отмена кормлений затянулась на многие годы. Указ 1555 г. исполнялся не сразу и не повсеместно, на практике кормления продолжали существовать вплоть до XVIII века. Сборы на содержание кормленщиков были преобразованы в особый налог в пользу казны, именуемый «кормленый окуп», установленный в определённом объеме для различных категорий. Список используемых источниковБессмертный Ю.Л. Сеньориальная и государственная собственность в Западной Европе и на Руси в период развитого феодализма // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпоху: Материалы XVII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов н/Д., 1980. С. 28-32. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. М.; JL, 1947. Востриков СВ. Трансформация местного самоуправления в дооктябрьской России // Россия и современный мир. - 2002. - № 4. – С. 53 - 58 Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. Данилова Л.B. Понятие земельной вотчины в средневековой Руси // Средневековая и новая Россия: Сб. ст. К 60-летию проф. И.Я. Фроянова. СПб., 1996. Данилова Л.B. Становление государственного феодализма в России: причины, следствия // Система государственного феодализма в России: Сб. ст. М., 1993. 4.1. С. 58-62 Енин, Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке : (Содерж. населением уезда гос. органа власти) / Енин Г.П.; Рос. нац. б-ка. - СПб. : Изд-во Рос. нац. б-ки, 2000. - 352 с. Ерошкин Н.П. 'Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России' - Москва: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства Просвещения РСФСР, 1960 - с.396 Зимин A.A. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV -первой трети XVI в. // Исторические записки. М., 1974. Т. 94. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. История государственного управления России. Учебник /Отв.ред. В.Г. Игнатов. — Ростов н/Д: Феникс, 2002 Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IХ-ХIХ вв. — М.: 1910 Кобрин В.Б., Юрганов A.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // История СССР. 1991. № 4. С. 54-62. Луковкин К.Е., Наржанкова Е.В. "Кормление" как разновидность коррупции в истории государства России xv-xvii веков // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ. Сборник статей по материалам V международной научно-практической конференции : В 4 частях. Ответственный редактор: Халиков А.Р., 2018. С. 13-18. Назаров В.Д. Полюдье и система кормлений. Первый опыт классификации нетрадиционных источников // Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы государственной собственности и государственной эксплуатации: (Ранний и развитой феодализм): Чтения, по-свящ. памяти акад. Л.В. Черепнина. Кишинев, 5-7 алр. 1989 г.: Тез. докл. М., 1988. С. 164-170 Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л , 1969. Носов Н.Е. Уложение о кормлениях и службе 1555−1556 гг. // ВИД. Л., 1985. Т. XVII. С. 58—87. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси // Новосельцев А.П. и др. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С. 51-53 Свердлов М.Б. «Корм - кормление»: становление феодального социально-политического института на Руси IX-XIII вв. // Studia Humanística. СПб., 1996. Скрынников, Р.Г. Иван Грозный [Текст] / Р. Г. Скрынников. - Москва : Наука, 1975. - 247 с. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина : (Ист.-генеал. исслед.) / В. Л. Янин. - М. : Наука, 1981. - 296 с. 1 Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке. СПб., 2000. С. 352. 1 Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М., 1970. С. 11 2 Свердлов М.Б. Становление феодального социально-политического института на Руси IX-XIII вв. СПб., 1996. С. 14. 3 Назаров В.Д. Полюдье и система кормлений. Первый опыт классификации нетрадиционных источников. М., 1988. С. 164. 1 Фроянов И.Я. Киевская Русь. Л., 1980. С. 74. 2 Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси. М., 1965. С. 51. 3 Фроянов И.Я. Киевская Русь. С. 62. 4 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 56. 1 Бессмертный Ю.Л. Сеньориальная и государственная собственность в Западной Европе и на Руси в период развитого феодализма. Рн/Д., 1980. С. 28. 2 Енин, Г.П. Воеводское кормление в России в XVII. СПб., 2000. С. 352. 1 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 422. 2 История крестьянства в Европе. С. 263. 3 Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М., 1957. С. 45. 1 Енин, Г.П. Воеводское кормление в России в XVII веке. СПб., 2000. С. 352. 2 Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 86. 3 Бессмертный Ю.Л. Указ. соч. С. 30. 4 Павлов-Сильванский Н.П. Указ. соч. С. 385 1 Луковкин К.Е. "Кормление" как разновидность коррупции в истории государства России xv-xvii веков. М., 2018. С. 13. 1 Востриков СВ. Трансформация местного самоуправления в дооктябрьской России. М., 2002. С. 53. 1 Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М., 1957. С. 144. 2 Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в северо-восточной Руси. М., 1947. С. 263. 3 Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. С. 422. 1 Скрынников, Р.Г. Иван Грозный [Текст]. М., 1975. С. 247. |