Preface
The current book asserts that the intellectual commons are of social interest, because they have the potential to (i) increase access to information, knowledge and culture, (ii) empower individual creators and productive communities, (iii) enhance the quantity and quality of intellectual production and (iv) democratise creativity and innovation. Morality thus requires the protection of the intellectual commons from encroachment by private enclosures and the accommodation of commons-based practices in the form of a noncommercial sphere of creativity and innovation in all aspects of intellectual production, distribution and consumption. Throughout its analysis, this book demonstrates that the intellectual commons are a social regime for the regulation of intellectual production, distribution and consumption, which bears moral significance. It is, therefore, argued that the intellectual commons ought to be regulated in ways that accommodate their potential. Its principal thesis is that our legal systems are in need of an independent body of law for the protection and promotion of the intellectual commons in parallel to intellectual property law. Overall, the book provides the fundamentals for a holistic normative theory for the commons of the mind. Far from dominant Promethean conceptions of authorship, this book has been a collective endeavour in all its aspects. It has been penned by the author’s world views, as these have been forged by legal practice and political activity within and beyond communities of common struggle. It has built upon myriad intellectual contributions by other thinkers, academic or not. It has been xiv Preface rendered possible by the author’s family commons, to which immense gratitude is owed. It has been shaped by the mentoring of several individuals, above all Christian Fuchs, whose lifetime dedication to critical theory has been a source of inspiration and intellectual mobilisation. Last but not least, every hour spent on this book is hereby dedicated to all those whose creative potential is constantly oppressed and dispossessed by existing laws due to social and economic inequalities.
CHAPTER 1
Introduction
The Intellectual Commons at the Forefront
Nowadays, the epicentre of wealth creation in our societies has rapidly shifted from tangible to intangible assets (Pagano 2014; Zheng, Santaeulalia and Koh 2015). In recent years, technology corporations (in blue in the table below) have overtaken ‘traditional’ companies in terms of stock market capitalisation.
It is exactly at this cutting edge of wealth creation that people have started to constitute intellectual commons free for all to access, by devising collaborative peer-to-peer modes of production and management of intellectual resources. The surge in new intellectual commons, such as open hardware design, open standards, free software, wikis, open scientific publishing, openly accessible user-generated content, online content licensed under creative
commons licences, collaborative media, voluntary crowdsourcing techniques and activities, political mobilisation through electronic networks and hacktivism, and internet cultures and memes, has revitalised the accumulated knowledge commons of the past, such as language, collective history, tradition, the public domain and past scientific and technological advancements. This kaleidoscope of sharing and collaborative creativity and innovation constitutes our digitised environments not as private enclosures but as shared public space, a social sphere divergent from the one reproduced by the market and the state. Intellectual commons proliferate at the core of our knowledge-based economies, where capitalist modes of production are supposed to reach their climax of competitiveness and efficiency. This new mode of production, distribution and consumption of intellectual resources emerges in the ruptures and contradictions of capitalist intellectual production and distribution, in all cases where people form self-governed communities of collaborative innovation and produce resources free for all to access. The emergent intellectual commons have the potential to commonify intellectual production and distribution, unleash human creativity through collaboration, and democratise innovation, with wider positive effects for our societies. The law plays a crucial role in the regulation of the contemporary intellectual commons, either by suppressing or by unleashing their potential.
The Laws of the Intellect and the Commons of the Mind
Intellectual property law constitutes the primal social institution framing and regulating the societal production, distribution and consumption of information, knowledge and culture. It confers legally enforceable powers to private persons to exclude the general public from sharing and collaborating over a significant part of the accumulated information, knowledge and culture of mankind. Backed up by state enforcement, intellectual property rights arise as the social mechanism par excellence for the construction of artificial scarcity over the inherently abundant commons of the intellect. Enclosure through intellectual property law is the foundation of commodity markets inasmuch as sharing constitutes the archetypal practice of the intellectual commons. The normative approach followed by this book stresses the moral necessity for a set of institutions protecting and promoting commons-based peer production. It argues that the freedom to take part in science and culture ought to become the rule and private rights of exclusivity upon intellectual works the exception to the regulation of intellectual production, distribution and consumption. In this context, the transformative use of intangible resources for non-commercial purposes would remain unrestricted as essential to the participation of the public in science and culture, and relevant forms of private or public non-commercial contractual syndication of sharing, creativity and
innovation, such as open licensing, would be recognised and promoted by the law. In addition, the institution of the public domain would be reconstituted in order to include all types of intellectual works considered the fundamental infrastructure for creativity, innovation, social justice and democracy. The protection of the public domain by law would also be proactive, featuring explicit statutory provisions against its encroachment. Finally, exclusive rights upon intellectual works would be granted only for the purpose of providing sufficient remuneration to creators, only to the extent that exclusivity is adequate, relevant and necessary in relation to such purpose and only for time periods deemed necessary for the fulfilment of that purpose. Contemporary intellectual property laws fail to address the social potential of the intellectual commons. We are, therefore, in pressing need of an institutional alternative beyond the inherent limitations of intellectual property law. The moral significance of the intellectual commons requires the enactment of a distinct and independent body of positive law for their protection and promotion. This law ought to be designed in such a way as to decouple the current conjoinment of intellectual commons and commodity markets under the rule of capital and provide the institutional infrastructure for the exploitation in full of the potential of the intellectual commons for self-development, collective empowerment, social justice and democracy.
World Views Inverted: Fundamental Notions of the Intellectual Commons
Societies evolve through time according to contending modes of reproduction (Narotzky 1997, 6). Social reproduction is a dual process. It is related, on the one hand, to the circulation and accumulation or pooling of social values and, on the other hand, to the production, distribution and consumption of tangible and intangible resources (De Angelis 2007, 176). The reproduction of contemporary societies is determined by the dialectic between commodification and commonification. At the negative, dominant pole of the dialectic, commodification is the social process of transforming resources valued for their use into marketable commodities by destroying the communal relations and social values that underpin such use value and management in common (De Sousa Santos 2002, 484; Mosco 2009, 129). Processes of commodification gradually extend commodity market exchange rationality into both public and private life (Mann 2012, 10). At the positive, insurgent pole of the dialectic, commonification is the countervailing practice of transforming social relations, which generate marketable commodities valued for what they can bring in exchange, into social relations, which generate things produced by multiple creators in communal collaboration, openly accessible to communities or the wider society and valued for their use. Commonification can thus be considered the actual movement towards commons-based societies.
At the forefront of commonification, the intellectual commons are conceived as sets of social practices pooling together and managing in common intangible resources produced by sharing and collaboration within and among communities. These practices are at the heart of the contemporary wave of openness in intellectual production, which features such diverse phenomena as open science, open standards, open design, open hardware, free software, open databases, community media, open scientific publishing, online content openly accessible and/or licensed under copyleft licences, alternative cultures, street art, and other forms of non-commercial and/or openly accessible forms of art. Being an integral part of social reproduction, the intellectual commons are also reproduced according to their dual process, which involves the combination of social activity with both resources and values. On the one hand, they are reproduced according to a specific mode of production, distribution and consumption of intangible resources, termed commons-based peer production. This mode is the dialectical unity of forces and relations of commonification. Forces of commonification are both subjective and objective. The subjective powers of commonification are the totality of commoners organised in intellectual commons communities. In unison, they constitute the productive power of the social intellect (Fuchs 2014, 30; 2016, 15). The social intellect can be defined as the subjective productive force, producing in community prior and existing information, communication, knowledge and culture through cooperative work and an aggregation of the work of many humans. It consists of our combined and common pooled intelligence, affect, language, skills, experience, creativity, inspiration, inventiveness, ingenuity, talent, insight and imagination, as this is put into action through en masse sharing and collaboration (Marx 1990, 644; 1973, 470). The objective forces of commonification refer to the means of the practice of commonification, upon which subjective forces work and thus come into dialectical interrelation in the productive process. They are further divided between the objects and the instruments of commonification. Objects of commonification include any resources, tangible and intangible, used as raw input in the process of commonification; these include raw materials and radio spectrum, prior informational resources in the form of data and information, prior knowledge resources in the form of ideas, concepts and meanings, along with prior cultural resources in the form of shared symbols, ethics and norms (Benkler 2003b; Hardt and Negri 2004, 148). The communities of the intellectual commons combine their creative activity with the foregoing resources to produce the outcome of commonification. The instruments of commonification aggregate all the elements of the infrastructure employed by the subjective forces of the social intellect as means of production in the process of commonification, such as language, social structures, networks, databases, machines, equipment, devices, protocols, standards, software, applications and information/knowledge/cultural structures (Dyer-Witheford 1999, 42).
The relations of commonification are social relations in each historical context, through which the production, distribution and consumption of common pooled intangible resources are organised. Relations of commonification are manifested in the social relations related to (i) the management of the means of commons-based peer production, (ii) the process of such production, and (iii) the process of distribution and consumption of the outcome of such production (Bauwens 2005; Benkler 2006; Hess and Ostrom 2007b; Rigi 2013; Kostakis and Bauwens 2014; Benkler 2016; De Rosnay 2016). On the other hand, the intellectual commons are reproduced according to a specific mode of value circulation and value pooling. Social value generally refers to the multiplicity of collectively constructed conceptions of the desirable in each socio-historical context, i.e. dominant and alternative conceptions of the importance people attribute to action (Graeber 2001, 15, 39, 46–47). Commons-based value is the set of alternative conceptions of what constitutes important activity within the communities of the intellectual commons and the conceptions of such activity in society in general (De Angelis 2007, 179). Commons-based values are generated through communal productive practices aimed at certain goals (Graeber 2001, 58–59). Hence, the source of commonsbased values is productive communal activity, i.e. unalienated work defined in the widest possible way (De Angelis 2007, 24; Fuchs 2014, 37). Commonsbased values circulate in society and challenge dominant perceptions about social value, in particular the dominance of exchange value as the primary, or even exclusive, form of social value and the commodity markets as the primary, or even exclusive, societal value system.
|
Предисловие
В настоящей книге утверждается, что интеллектуальное достояние представляет общественный интерес, поскольку у него есть потенциал, чтобы (i) расширить доступ к информации, знаниям и культуре, (ii) расширить возможности отдельных создателей и производительных сообществ, (iii) увеличить количество и качество интеллектуальной продукции и (iv) демократизировать творчество и инновации. Поэтому нравственность требует защиты интеллектуального достояния от посягательств со стороны частных вложений и приспособления общих практик в форме некоммерческой сферы творчества и инноваций во всех аспектах интеллектуального производства, распределения и потребления. На протяжении всего анализа эта книга демонстрирует, что интеллектуальное достояние представляет собой социальный режим регулирования интеллектуального производства, распределения и потребления, который имеет нравственное значение. Поэтому утверждается, что интеллектуальное достояние должно регулироваться таким образом, чтобы реализовать его потенциал. Его основной тезис заключается в том, что наши правовые системы нуждаются в независимом своде законов для защиты и продвижения интеллектуальной собственности параллельно с законом об интеллектуальной собственности. В целом, книга обеспечивает основу для целостной нормативной теории общего достояния ума. Эта книга, далекая от доминирующих прометеевских концепций авторства, во всех ее аспектах была коллективным усилием. Она была написана на основе мировоззрения автора, сформированного юридической практикой и политической деятельностью внутри и за пределами сообществ совместных усилий. Она основана на бесчисленных интеллектуальных вкладах других мыслителей, академических или нет. Это стало возможным благодаря семейному достоянию автора, которому мы приносим огромную благодарность. Он был сформирован благодаря наставничеству нескольких человек, прежде всего Кристиана Фукса, чья пожизненная преданность критической теории была источником вдохновения и интеллектуальной мобилизации. И последнее, но не менее важное: каждый час, потраченный на эту книгу, посвящается всем тем, чей творческий потенциал постоянно угнетается и обездолен существующими законами из-за социального и экономического неравенства.
ГЛАВА 1
Введение
1.1. Интеллектуальное достояние на переднем плане
В настоящее время эпицентр создания благосостояния в нашем обществе быстро переместился с материальных активов на нематериальные (Pagano 2014; Zheng, Santaeulalia and Koh 2015). В последние годы технологические корпорации (выделены синим цветом в таблице ниже) обогнали «традиционные» компании с точки зрения капитализации фондового рынка.
Именно на этом передовом этапе создания благосостояния люди начали формировать интеллектуальное достояние, доступное для всех, путем разработки совместных одноранговых способов производства и управления интеллектуальными ресурсами. Всплеск новых интеллектуальных достояний, таких как открытый дизайн аппаратного обеспечения, открытые стандарты, бесплатное программное обеспечение, вики-сайты, открытые научные публикации, открытый доступ к пользовательскому контенту, онлайн-контент, лицензированный в рамках созданной общей лицензии, совместные средства массовой информации, добровольные методы и действия краудсорсинга, политическая мобилизация через электронные сети и хактивизм, а также интернет-культуры и мемы, возродили накопленные общие знания прошлого, такие как язык, коллективная история, традиции, общественное достояние и прошлые научно-технические достижения. Этот калейдоскоп обмена и совместной креативности и новаторства составляет нашу цифровую среду не как частные вложения, а как общее публичное пространство, социальную сферу, отличную от той, которую воспроизводят рынок и государство. Интеллектуальное достояние распространяется в основе нашей экономики, основанной на знаниях, где капиталистические модели производства достигнут своего апогея конкурентоспособности и эффективности. Этот новый способ производства, распределения и потребления интеллектуальных ресурсов возникает в разрывах и противоречиях капиталистического интеллектуального производства и распределения во всех случаях, когда люди образуют самоуправляемые сообщества совместных инноваций и производят ресурсы, доступные для всех. Возникающие интеллектуальные достояния обладают потенциалом для унификации интеллектуального производства и распространения, раскрытия человеческого творчества через сотрудничество и демократизацию инноваций с более широкими положительными эффектами для наших обществ. Закон играет решающую роль в регулировании современного интеллектуального достояния, подавляя или раскрывая его потенциал.
1.2. Законы интеллекта и достояние разума
Закон об интеллектуальной собственности представляет собой первичный социальный институт, определяющий и регулирующий общественное производство, распределение и потребление информации, знаний и культуры. Он наделяет частных лиц юридически закрепленными полномочиями не допускать общественность к обмену и сотрудничеству в отношении значительной части накопленной информации, знаний и культуры человечества. Поддерживаемые государством, права интеллектуальной собственности возникают как социальный механизм по преимуществу для создания искусственного дефицита по сравнению с изначально обильным достоянием интеллекта. Вложение через закон об интеллектуальной собственности является основой товарных рынков, поскольку совместное использование представляет собой архетипическую практику интеллектуального достояния. Нормативный подход, которому следует эта книга, подчеркивает нравственную необходимость установки институтов, защищающих и продвигающих достояние совместного производства. Он утверждает, что свобода участия в науке и культуре должна стать правилом, а частные исключительные права на интеллектуальные произведения - исключением из регулирования интеллектуального производства, распределения и потребления. В этом контексте преобразующее использование нематериальных ресурсов в некоммерческих целях останется неограниченным в качестве необходимого участия общественности в науке и культуре, а также уместные формы частных или публичных некоммерческих договорных объединений обмена, творчества и инноваций, такие как открытое лицензирование, будут признаваться и поощряться законом. Кроме того, институт общественного достояния будет перестроен в порядке включения в него всех видов интеллектуальных произведений, считающихся фундаментальной инфраструктурой творчества, инноваций, социальной справедливости и демократии. Защита общественного достояния законом также будет упреждающей, включая четкие законодательные положения против посягательств на него. Наконец, исключительные права на интеллектуальные произведения будут предоставляться только с целью предоставления достаточного вознаграждения создателю, только в той мере, в какой исключительные права являются адекватными, уместными и необходимыми по отношению к этой цели, и только на периоды времени, которые считаются необходимыми для выполнения этой цели. Современные законы об интеллектуальной собственности не учитывают социальный потенциал интеллектуального достояния. Поэтому мы остро нуждаемся в институциональной альтернативе, выходящей за рамки ограничений, присущих закону об интеллектуальной собственности. Нравственное значение интеллектуальных достояний требует принятия отдельного и независимого свода закона позитивного права для их защиты и продвижения. Этот закон должен быть разработан таким образом, чтобы разделить текущее соединение интеллектуального достояния и товарных рынков под господством капитала и обеспечить институциональную инфраструктуру для полной эксплуатации потенциала интеллектуального достояния для саморазвития, коллективного расширения прав и возможностей, социальной справедливости и демократии.
Перевернутые мировоззрения: основополагающие понятия интеллектуального достояния
Общества развиваются во времени в соответствии с конкурирующими способами воспроизводства (Нароцкий, 1997, 6). Общественное воспроизводство представляет собой двоякий процесс. Это связано, с одной стороны, с распространением и накоплением или объединением социальных ценностей, а с другой стороны, с производством, распределением и потреблением материальных и нематериальных ресурсов (Де Анджелис 2007, 176). Воспроизводство современных обществ определяется диалектикой коммодификации и унификации. На отрицательном, господствующем полюсе диалектики коммодификация представляет собой социальный процесс преобразования ресурсов, оцененных для их использования, в рыночные товары путем разрушения общественных отношений и социальных ценностей, которые лежат в основе такой потребительной стоимости и общего управления (Де Соуза Сантос 2002, 484; Москва 2009, 129). Процессы коммодификации постепенно распространяют рациональность товарного рыночного обмена как на общественную, так и на частную жизнь (Манн 2012, 10). На положительном, мятежном полюсе диалектики унификация – это компенсационная практика преобразования социальных отношений, которые порождают рыночные товары, ценные за то, что они могут принести в обмен, в социальные отношения, которые порождают вещи, произведенные многочисленными создателями в коллективном взаимодействии, открыто доступные сообществам или более широкому обществу и ценные за их использование. Таким образом, унификацию можно считать фактическим движением к обществам, основанным на общинах.
На переднем плане унификации интеллектуальное достояние понимается как совокупность социальных практик, объединяющих и управляющих общими нематериальными ресурсами, произведенными путем обмена и сотрудничества внутри сообществ и между ними. Эти практики лежат в основе современной волны открытости интеллектуального производства, которая включает в себя такие разнообразные явления, как открытая наука, открытые стандарты, открытый дизайн, открытое аппаратное обеспечение, бесплатное программное обеспечение, открытые базы данных, общественные СМИ, открытые научные публикации, открытый онлайн-контент, доступные и/или лицензированные по лицензиям, альтернативные культуры, уличное искусство и другие формы некоммерческих и/или общедоступных форм искусства. Являясь составной частью общественного воспроизводства, интеллектуальное достояние также воспроизводится по своему двойственному процессу, предполагающему сочетание социальной активности как с ресурсами, так и с ценностями. С одной стороны, они воспроизводятся в соответствии со специфическим способом производства, распределения и потребления нематериальных ресурсов, называемым равным производством на основе общего пользования. Этот способ представляет собой диалектическое единство сил и отношений унификации. Силы унификации бывают как субъективными, так и объективными. Субъективные силы унификации представляют собой совокупность простых людей, организованных в сообщества интеллектуального достояния. Вместе они составляют производительную силу социального интеллекта (Фукс 2014, 30; 2016, 15). Социальный интеллект можно определить в качестве субъективной производительной силы, производящей в сообществе предшествующую и существующую информацию, коммуникацию, знания и культуру через совместные труды и соединение работ многих людей. Он состоит из нашего объединенного и общего объединенного интеллекта, аффектов, языка, навыков, опыта, творчества, вдохновения, изобретательности, находчивости, таланта, проницательности и воображения, поскольку все это приводится в действие посредством массового обмена и сотрудничества (Маркс 1990, 644; 1973, 470). Объективные силы унификации относятся к средствам практики унификации, на которые воздействуют субъективные силы и, таким образом, вступают в диалектическую взаимосвязь в производственном процессе. Далее они делятся на объекты и инструменты унификации. Объекты унификации включают любые ресурсы, материальные и нематериальные, используемые в качестве сырья в процессе унификации; к ним относятся исходные материалы и радиоспектр, прежние информационные ресурсы в форме данных и информации, первичные ресурсы знаний в виде идей, концепций и значений, а также первичные культурные ресурсы в виде общих символов, этики и норм (Бенклер 2003); Хардт и Негри 2004, 148). Сообщества интеллектуального достояния объединяют свою творческую деятельность с вышеупомянутыми ресурсами для получения результата унификации. Инструменты унификации объединяют все элементы инфраструктуры, используемые субъективными силами социального интеллекта в качестве средств производства в процессе унификации, такие как язык, социальные структуры, сети, базы данных, машины, оборудование, устройства, протоколы, стандарты, программное обеспечение, приложения и информационные/знание/культурные структуры (Дайер-Витфорд 1999, 42). Отношения унификации — это общественные отношения в каждом историческом контексте, через которые организуется производство, распределение и потребление общих объединенных нематериальных ресурсов. Отношения унификации проявляются в социальных отношениях, связанных с (i) управлением средствами совместного производства, основанного на общем достоянии, (ii) процессом такого производства и (iii) процессом распределения и потребления результатов такого производства (Баувенс, 2005; Бенклер, 2006; Хесс и Остром, 2007; Риги, 2013; Костакис и Баувенс, 2014; Бенклер 2016; Де Росне 2016). С другой стороны, интеллектуальное общественное достояние воспроизводится в соответствии со специфическим способом обращения ценности и объединения ценности. Социальная ценность обычно относится к множеству коллективно сконструированных концепций желаемого в каждом социально-историческом контексте, то есть доминирующих и альтернативных концепций важности, которую люди придают действию (Гребер 2001, 15, 39, 46–47). Ценность, основанная на общественном достоянии, представляет собой совокупность альтернативных концепций того, что представляет собой важную деятельность внутри сообществ интеллектуального достояния, и концепций такой деятельности в обществе в целом (Де Анджелис 2007, 179). Ценности, основанные на общественном достоянии, генерируются посредством совместной производственной практики, направленной на достижение определенных целей (Гребер 2001, 58–59). Следовательно, источником общих ценностей является продуктивная коллективная деятельность, то есть неотчужденный труд, определяемый в самом широком смысле (Де Анджелис 2007, 24; Фукс 2014, 37). Общественные ценности распределяются в обществе и бросают вызов господствующим представлениям о социальной ценности, в частности, доминированию стоимости обмена как первичной или даже исключительной формы социальной ценности и товарных рынков как первичной или даже исключительной системы социальной ценности.
|
Скачать 31 Kb.