Русско крымские отношения. Русско-крымские отношения. Источники и литература 66

• Название: Источники и литература 66
• Анкор: Русско крымские отношения
• Дата: 03.07.2022
• Размер: 384.5 Kb.
• Имя файла: Русско-крымские отношения.doc
• Тип: Документы; #623742
• страница: 1 из 8

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА И УСТАНОВЛЕНИЕ ЕГО СВЯЗЕЙ С МОСКОВСКИМ КНЯЖЕСТВОМ 15

ГЛАВА 2. УХУДШЕНИЕ РУССКО-КРЫМСКИХ ОТНОШЕНИЙ В XVI-XVII вв. 21

3. 1. Военно-политические настроения России и Крыма в XVI веке 21

2. 2. Русско-крымские отношения в XVII веке 35

3. 1. Отношения России и Крыма на рубеже исторического объединения 44

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 66

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Крым и его история никогда не были обделены вниманием историков. Общеизвестно, что первыми из них были арабские и античные авторы, в том числе такие известные и авторитетные, как Геродот и Страбон. Интерес этот не угасал и в «темные» века, и в средневековье, и в Новое время. Исторические судьбы населения небольшого по площади полуострова представляют собой в силу ряда специфических причин заманчивое поле деятельности для специалистов по истории войн, экономики, дипломатии, а также для этнографов, филологов, искусствоведов.

Внешняя политика на протяжении всей истории России, включая настоящее время, являлась важным государственным делом. Ведение выгодных для страны внешнеполитических меропритий всегда было приоритетным направлением деятельности правительства. Взаимотношения России и Крыма в истории имели большой вес на протяжении нескольких веков.

Сложность экономической, политико-правовой, этнической и конфессиональной ситуации, сложившейся в Крыму, в последние годы, способствовала появлению множества лженаучных опусов, претендующих на глубокое и всестороннее изучение исторического прошлого народов, ранее населявших полуостров и проживающих ныне на его территории. Вот почему необходимо глубокое научное исследование по истории Крыма.

На первых этапах в XV – XVI веках эти отношения отличались нестабильностью. Поначалу они носили дружеский характер, но со сменой правителей и новых политических ориентиров государств позднее они перерастали в напряженные военные конфликты. Основным пропагандистом борьбы с Россией являлась Османская империя, активно собирающая вокруг себя сторонников для этих войн.

Политика Крымского ханства затрагивала и интересовала не только Россию, но и Средневосточные государства. В определенные периоды вокруг него разворачивались споры между Турцией и представителями Восточной Европы. Полуостров объединял интересы и политику одновременно нескольких государств. В связи с этим в середине XVI века проблемы русско-крымских отношений оказались в центре основных внешнеполитических противоречий крупнейших стран того исторического периода.

В последнее время интерес к историческому краеведению чрезвычайно возрос, что обусловило выход в печать многочисленных работ по истории Крыма, а в частности и по истории Крымского ханства. Причем это не только новые работы, но и, как правило, работы XVII – XIX веков. В этих условиях возникает необходимость их критического осмысления. В этом и состоит актуальность данной темы.

Несмотря на это, на сегодняшний день экономические вопросы, а такжы вопросы политического устройства и социальной политики Крымского ханства изучены в недостаточной мере. Не представлено узконаучных исследований по данной тематике. Это является причиной существования огромного количества проблем и спорных моментов, которые связаны с историей русско-крымских отношений.

Нет существует единого ответа на вопрос о роли Оттоманской Порты в в процессе формирования внешнеполитического курса Крымского ханства. Такое положение вещей осложняет исследования в данной сфере, но отнюдь не отрицает возможности их проведения. Поэтому изучение истории политических отношений Крымского ханства и России является одной из перспективных и актуальных задач современной отечественной истории, как науки.

Недостаточно изучен и следующий исторический этап развития союза - начало XVII в., который стал особым периодом в двусторонних отношениях рассматриваемых государств, когда Московское государство пережило длительную Смуту.

Русско-турецкие отношения XVIII в., формировавшиеся на обширном евразийском пространстве от Каспия до Черного моря и южнорусских степей до иранских границ, зарождались и развивались не только усилиями России и Турции, но и вассала Порты – Крымского ханства, обладавшего стратегически важным географическим положением, значительными людскими, материальными и военными ресурсами. Определенную лепту в эти отношения внесли и западные державы (Англия, Франция, Польша, Пруссия и др.), выступавшие с антироссийских позиций «восточного барьера».

Длительная и динамичная история внешнеполитических отношений России и Крымского ханства на протяжении нескольких столетий принесла обоим государствам новые знания, новые политические мысли и направления в развитии. Глубокое изучение данной темы позволит выявить характерные черты для разных периодов взаимодействия и создать положительную линию развития отношений этих территорий в будущем.

Объектом исследоваия проблемы являются международные отношния России и ее внешняя политика на южном направлении XV - XVIII вв.

Предмет данного исследования заключается в изучении русско - крымских отношений со времен их зарождения до присоединения Крыма к России.

Степень изученности темы. Отношения России и Крыма неоднокраـтно стаـновились предметом исследоваـния еще со времени стаـновления отечественной истории, в чаـстности, в трудаـх В.Н. Татищева¹. М.М. Щербатов указал на важность союза Василия III с крымским ханом Менгли-Гиреем, так как последний силой мог удержать Польшу и Литву от военных действий против России. Крымский хан был заинтересован в союзе с Москвой, потому что он «сам имел несогласие с некоторыми ордами татарскими, противу которых ему была нужна помощь великого князя»².

Вслед за В.Н. Татищевым историк обратил внимание на изменение титула великого князя Московского в грамотах, присланных в 1506г. Менгли-Гиреем Василию III. Он считал это изменение не ошибкой, а хорошо продуманной акцией крымского хана: Менгли-Гирей хотел воспользоваться началом правления Василия III и заключить более выгодный для себя договор.

Труд А.Н. Новосельского³ стал началом длительного исследования непосредственно русско-крымских отношений. А.А.Новосельский уверенно утверждает, что «поход Казы Гирея был согласован со шведским правительством»⁴. При этом А.А.Новосельский сначала приводит летописные свидетельства – «хан совет имя (с) свейским королем Еганом. Яко да в едино время от обеих стран на благочестие ополчатся», а уже затем переходит к анализу сведений о шведско-крымских контактах, содержащихся в русской посольской документации.

A.B. Виноградов⁵ придает серьезное историограафическое знаачение выводаам. Он подробно рассмотрел русско-крымские отношения в первые годы правления хана Гази-Гирея II с точки зрения консолидации Крымского ханства. кризиса, получившего в историографии именование «династический кризис Гиреев». Иногда эти события именуются «династические распри Гиреев». По мнению французских историков А.Беннигсена и Ш.Лемерсье-Келькеже, это было «смутное время кровавых внутренних войн между принцами-чингизидами династии Гиреев»⁶.

Прохоров Д. А.⁷ првел анализ работ, выходивших в свет в 1920-х – 1930-х гг., по истории Крымского ханства, где вскользь говорится о его отношениях и с Россией. Труды названного периода на себе отразили влияние разных течений в исторической науке, в числе которых ярко отражался и социально-классовый подход к изучению проблем истории Крымского государства. Но в 30-е гг. XX в. против видных востоковедов были выдвинуты обвинения в аـнтисоветской деятельности, а их научные работы начали уничтожаться.

В работе Д. А. Прохорова была осуществлена реконструкция истории контактов между представителями династии Романовых и крымскими караимами, и, в частности, история визитов членов царской фамилии в «пещерный город» Чуфут-Кале в XIX — начале XX вв⁸. В литературе многие эпизоды остались вне поля зрения исследователей; помимо этого, отдельные публикации носят поверхностный и откровенно дилетантский характер. Содействие правительства и благосклонное отношение монархов во многих вопросах позволяло караимам, интегрировавшимся в российское языковое и культурное пространство, упрочить свое экономическое и правовое положение, а также способствовало укреплению монархии и русского влияния на полуострове.

В обзоре A.M. Некраـсоваـ⁹, посвященном исследоваـниям заـрубежных историков 50 – 70-х гг. XX в., попутно говорится и о раـботаـх видных отечественных историков, изучаـвших политику России XVI- в. на восточных и южных рубежаـх. Отличительной чертой исследовательского метода Некрасова является макси- мально полный охват всех репрезентативных источников в оригинале. Знание современных европейских языков позволяло ему быть в курсе последних выводов западной историографии.

Опираясь на данные источников XV–XVI вв. А.М. Некрасов объяс- няет эволюцию русско-крымских отношений следующим образом: первоначально союз с крымскими ханами обеспечил Москве успех в борьбе с Великим княжеством Литовским за западнорусские земли. Ответная поддержка Иваном III Крыма способствовала разгрому последним своего главного соперника на юге Восточной Ев- ропы – Большой Орды. После этого союз с Москвой перестал играть свою роль во внешнеполитических планах крымских ханов. Его свело на нет и общее усиление Руси в противовес польско-литовским правителям, потенциально грозившее Кры- му нарушением баланса сил в регионе в пользу Москвы¹⁰.

В.П. Загаровский¹¹ создал монографию, которую посвятил истории присоединения территории Центраـльного Черноземья к России в XVI в. Эта книга получила высокую оценку у раـзличных исследоваـтелей. Например, О.В. Скобелкин назвал «Историю вхождения Центраـльного Черноземья в состаـв Российского госудаـрства в XVI в.» крупнейшей работой В.П. Загоровского, где «на основе скрупулезного анализа огромного корпуса источников» исследоваـны «сложнейшие перипетии русско-крымских отношений».

Обширный комплекс источников состаـвляют специаـльные монограـфические исследоваـния, в чаـстности, труды A.B. Виноградова¹², научные статьи Г.Д. Бурдея¹³. В оценке Г.Д. Бурдея в первой половине 60-х годов XVI в. все более агрессивные формы принимает турецкая политика в отношении Русского государства. Именно в связи с активизацией османской политики, – полагает ученый, – усилилась агрессия Крымского ханства по отношению к России¹⁴.

Важные сведения по историографии содержаться в статье Г. Аграновского «На весах полярности»¹⁵ посвященная взаимоотношениями России и Крымского ханства. В этой статье автор, рассматривая внешнюю политику России в отношении Крымского ханства, приводит точку зрения многих российских и советских историков.

Зайцев И. В. Крымская историографическая традиция XV–XIX веков посвящена возникновению и развитию историографической традиции Крымского ханства в период независимости и после вхождения в состав Российской империи¹⁶. Большое внимание автор уделил описаниям и источниковедческому анализу списков крымских исторических сочинений: установлению редакций текстов, их источников и зависимости крымских исторических произведений разных эпох друг от друга. Анализируется также характер письменного арабо-графичного наследия Крымского полуострова: крымской рукописной традиции на арабском, тюркских и персидском языках¹⁷.

Монография Маржарет Ж. Состояние Российской империи раскрывает историю России и ее отношений с Крымскими землями за период правления в ней четырех императов с 1590 по 1606 годы. Автор замечает, что со стороны Татарии, тех, кого они называют крымцами¹⁸, которые связаны с турецким султаном и с его помощью много раз с 1593 года до настоящего времени бывали в Венгрии, а главное — в 1595 году в той великой битве при Агрии 11, на татарских равнинах построили много городов и замков, чтобы помешать вторжению татар.

Розенфельд И.Б. в своей работе Присоединение Малороссии к России (1654–1793) рассматривает остававшиеся долгое врем яв тени вопросы страновеиния. Автор весьма догматичен и рассматривает процессы присоединения земель, получивших название Малороссии, к России отстраненно от социально-политической жизни внутри южного государства., рассматривает правовые основы объединения и анализирует внутренние события в государстве¹⁹.В данных работах мы находим обоснованные сведения об отношениях Руси и Крыма.

Е.К. Константинов, как и предшественники, писал о пользе союза России с Менгли-Гиреем. Он одним из первых обратил внимание на тот факт, что Василий III стремился использовать союз с Оттоманской Портой для воздействия на Крымское ханство. Но эти попытки, по мнению исследователя, были безрезультатными, поскольку турецкий султан соглашался только на торговые отношения с Московским государством.

исал, что Мухаммед-Гирей, с одной стороны побуждаемый дарами от Литвы, а с другой стороны не желая разрывать союз с Россией, «одной рукой брал золото (от великого князя литовского – А.Г.), а другую с мечом заносил попеременно на земли обеих держав, которые старались через него вредить друг другу»²⁰. Болезнь казанского хана Мухаммед-Амина и смерть Абдул-Летифа, по мнению историка, обусловили искреннюю дружбу крымскогохана с российским государем. Также Мухаммед-Гирейопасался,что Василий III может передать власти в Казани кому-нибудь из противников Крыма. С помощью Василия IIIкрымский хан намеревался завладеть Казанью, Астраханью или Киевом²¹.

И.К. Кайданов упомянул о походе 1521г., совершенном крымским ханом Мухаммед-Гиреем, которого он считал «непримиримым врагом России». Н.С. Арцыбашев писал об обмене шертными грамотами между Московским государством и Крымским ханством и вслед за предшественниками обратил внимание на «несообразность» грамот о дружбе, привезенных послами²². По мнению автора «Повествования о России», стараниями крымского хана Менгли-Гирея и ханши Нур-Салтан, после ее поездки в Россию, Василий III даровал свободу и город Юрьев Абдул-Летифу.

Работа Тунманна «Крымское ханство» представляет собой типичный для второй половины XVIII века род географической литературы. Содержит описание Крымского ханства в целом и отдельных частей, дает полную для того времени картину природы, истории, политического устройства, социальной структуры, национального состава, хозяйства ханства. Для написания данной работы особенно важным было предисловие к труду Тунманна автором, которого является Эрнст Н.Л. и содержащее исчерпывающую характеристику упомянутого выше труда²³.

В 1863г. вышла первая специальная работа, посвященная проблеме русско-крымских взаимоотношений, - «Историческое и дипломатическое собрание дел» А.Ф. Малиновского. Исследователь детально рассмотрел дипломатическую переписку между великим князем Московским и крымским ханом, вопрос об обмене послами между ними и показал процесс подготовки шертных грамот. Историк считал, что разорительные нашествия крымских татар начались после восшествия на престол, Василия III, потому что крымцы «…никогда не сохраняли обязательств своих предшественников и при каждой перемене, считая себя свободными от всяких клятв, стремительно нападали на сопредельные с ними государства».

В свою очередь, имеющиеся на сегодняшний день подобные труды носят либо характер библиографических обзоров, либо представляют собой лаконичные экскурсы, предваряющие конкретно-исторические исследования и требует историографического анализа научных трудов по данной теме.

Имеющиеся труды таـкого рода носят либо хаـраـктер библиограـфических обзоров, либо предстаـвляют собой лаـконичные экскурсы, предваـряющие конкретно-исторические исследоваـния и требует историограـфического аـнаـлиза наـучных трудов по даـнной теме.

Целью работы является изучение различных аспектов отношений России и Крымского ханства на всем протяжении их существования.

Задачи исследования:

• 
  Изучить историю возникновение Крымского ханства и его государственное устройство;
  
• 
  Определить темпы и условия установления связей Крымского ханства с Московским княжеством;
  
• 
  Проанализировать характер отношений между ханом Менгли-Гиреем и Иваном III;
  
• 
  Рассмотреть военно-политические настроения России и Крыма в XVI веке;
  
• 
  Проанализировать проводимую татарами политику в смутное время XVII века;
  
• 
  Рассмотреть отношения России и Крыма на рубеже исторического объединения;
  
• 
  Изучить вопросы присоединения Крымского ханства к России.
  

Источниковая база исследования. В ходе написания дипломной работы в качестве источников были привлечены работы освещающие дипломатические отношения Московского государства с Крымским ханством и Ногайской ордой, а также с Турцией. Использовались материалы по археологии и истории периодов античности и Средневековья Крымских земель, послания Ивана Грозного и учётные заـписи Института славяноведения.

Сборник Императорского Русского исторического общества , где мы находим сведения о всех Русско-турецких войнах периода 1676-1918 годов, а именно, подробно описываются все знаменательные даты, события, которые повлияли на ход данных военных действий²⁴.

Специаـльные монографии, исследовавшие вопросы развития Крыма и его союза и противостояний с Россией. Так, применялись труды A.A. Новосельского, В.П. Загоровского и A.B. Виноградовa, тематические стaтьи П. А. Садикова, Г.Д. Бурдея, В.И. Буганова, В.Д. Назaрова, A.B. Виноградова.

В процессе изучения архива князя Воронцова: Письма графа Н.И. Панина к императрице Екатерине Великой²⁵, мы находим информацию, которую в ходе личной переписки, граф Панин пытается донести до царицы, в частности, свои взгляды о действиях, происходящих в Крыму в тот период, а именно, процессе о его присоединения к составу Российской империи.

Так же для полного осознания вопроса присоединения Крыма, в частности, руско-крымских отношений, рассматриваемого периода времени, нами были рассмотренны рескрипты, письма, реляции и донесения о присоединении Крыма к России²⁶. В данных документах мы находим полное отражение всех подробностей присоединения Крыма, причем, по мнениям разных участников и свидетелей данного процесса.

Методологической основой служат: принципы объективности, который обязывает рассматривать историческую реальность в целом. Чтобы добиться поставленных задач следует прежде всего изучить объективные закономерности, которые определяют процессы общественно-политического развития отношения России и Крыма на протяжении истории, а также необходимо опираться на факты в их истинном содержании и, наконец, каждое явление необходимо рассматривать в разрезе разных мнений и обстоятельств восприятия, изучая факты в их совокупности.

Принцип историзмаـ, предполаـгаـющий изучение источников и наـучных трудов в контексте общественных явлений, их детерминирующих. Объект изучения необходимо рассматривать с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин (политических, идеологических) русско-крымские отношения возникли, каким данное явление было вначале, как оценивалось тогда, как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания, как заменялась его роль, какой путь прошло, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития.

В исследовании применялся системный метод, позволяющий раскрыть внутренние механизмы функционирования государств и развития отношений Крыма и России на протяжении истории. Данный метод заключется в сопоставлении исторических событий в пространстве и во времени и изучении последовательности исторических событий, охватывающих отношения между Россией и южными землями во времени.

Также, для получения ответов на поставленные вопросы, был применен ретроспективный метод, заключающийся в классификации исторических явлений, событий и объектов на протяжении рассматриваемого периода истории, изучении описанных исторических событий и явлений многочисленных авторов и сопостовлении имеющейся информации с точки зрения временных рамок и пространста. Благодаря чему стало возможным теоретическое проникновение в прошлое и выявление особенностей исторических союзов России и Крыма и причин их объединения.

Научная новизна работы заключается в том, что несмотря на наличие большого объема работ по истории России и Крыма в отдельных частях которых затрагивались политические, экономические и социальные аспекты отношений этих государств на протяжении нескольких столетий, до сих пор нет четкой структуры развития этих отношений.

В данной дипломной работе мы постарались проанализировать труды отечественных и зарубежных ученых, связанных с вопросами русско-крымских отношений в период с возникновения Крымского ханства до момента присоединения его к России. Благодаря проведенному анализу и систематизации выводов и умозакючений историков по их работам, стало возможным определить не только важные аспекты исследуемого периода, но и перспективы дальнейшего изучения данной темы.

Практическая ценность. Приведенные вработе факты, выводы и наблюдения целесобразно использовать на занятиях по Отечественной истории в средних общеобразовательных и профессиональных учреждениях.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы.