Лекция 1 по истории. История как наука и учебная дисциплина Как возникла историческая наука
 Скачать 83.5 Kb.
|
|
История как наука и учебная дисциплина Как возникла историческая наука? У большинства людей не вызывает сомнения, что история обладает огромной значимостью, составляя родовое наследие человечества. История – это память человечества, она хранит и реконструирует все, что ему дорого и ненавистно. Люди никогда не были безразличны к вопросам: кто мы? откуда? куда идем? В глубокой древности вместе с возникновением человеческих сообществ зародилось историческое сознание как осмысление, оценивание и воспроизведение обществом своего прошлого. Историческое сознание носило первоначально мифологический характер. Исторический миф – это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, прошлом того или иного социума, образ, созданный коллективным воображением. Как правило, предметом мифологического сказания были представления древних народов о происхождении мира, явлениях природы, богах и легендарных героях. У древних греков покровительница истории Клио считалась богиней по имени «Воспоминание». Древние греки исходили из того, что присущая человеческому роду память лежит в основании любой формы осмысления прошлого. Они не рассматривали историю как науку (наук в то время еще не было), а воспринимали ее как вид искусства. Тем не менее исторический способ осмысления общественной жизни впервые наиболее ярко проявил себя именно в Древней Греции. Основателями исторической науки считаются два выдающихся древнегреческих историка – Геродот и Фукидид, жившие в V веке до н.э., создавшие значимые исторические сочинения (Геродот – «История», Фукидид – «История Пелопоннесской войны»), заложившие основы исторического метода. На место мифологического исторического сознания, начиная со времени утверждения мировых религий (I в. до н.э. – VI в. н.э.) приходит хронистическое или религиозное сознание (не вытесняя полностью первого), связанное с утверждением на месте мифологической религиозной картины мира. Оно было ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого, которые излагались в хронологической последовательности, скрепленной идеями о божественном провидении, противостоянии добра и зла, Бога и дьявола. Средневековая теология привела к новому пониманию исторического времени. Поскольку согласно христианскому мировоззрению история развивается по плану Господа, ведущему к Царству Божьему, то возникает представление о линейном развитии истории (а не циклическом, как в Античности). Всемирная история делится на две части: до и после рождения Христа, то есть до и после центрального, согласно христианству, события истории. В результате это привело к формированию универсальной хронологии, когда летоисчисление для истории всех стран велось от Рождества Христова. Труд Августина «О граде Божьем» заложил основы той богословско-исторической концепции, которая была воспринята почти всеми средневековыми историками и оказывала огромное влияние на историографию вплоть до XVIII в. Предпосылки формирования современной научной картины мира сложились в XVI – XVII вв. – раннее новое время – эпоху становления новых форм политической, социальной, экономической, культурной жизни, время глубоких перемен в системе миропонимания. В это время формируются принципы познания, отличные от традиций средневековой и ренессансной учености. Широкое интеллектуальное движение, благодаря которому трансформировалась система представлений о мире и человеке, были заново определены основания естественных дисциплин, исторических, политических, общественных, философских систем, получило название научной революции. Границы этого периода условно соотносят с 1543 г., датой выхода в свет работы Николая Коперника «Об обращении небесных сфер», и со временем открытий Исаака Ньютона, опубликовавшего в 1687 г. «Математические начала натуральной философии». Благодаря трудам Коперника, Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона и других ученых в интеллектуальной культуре раннего нового времени была создана целостная естественнонаучная картина мироздания. Философы раннего нового времени (Бэкон, Гоббс, Декарт, Спиноза) уделяли особое внимание самим принципам построения знания, обоснованию новых методов исследования в разных сферах – физике, математике, медицине, социальных науках. В XVIII – XIX вв. произошло формирование особой, отдельной от других гуманитарных дисциплин, исторической науки, были выработаны принципы и методы познания, составившие основы профессионализма историка, созданы многотомные исторические труды, заложившие базу развития национальных историографических школ (Ранке – в Германии, Мишле – во Франции, Маколеем – в Англии и т.д.). Немалый вклад в развитие исторического знания и в дело просвещения внесли русские историки XVIII – XIX вв. – Василий Никитич Татищев, написавший «Историю российскую с самых древнейших времен» в 4-х тт., Николай Михайлович Карамзин – автор «Истории государства российского» в 12 томах, Сергей Михайлович Соловьев, создавший «Историю России с древнейших времен» в 29 томах, Василий Осипович Ключевский – впервые применивший в своем «Курсе русской истории» в 5 томах проблемный принцип изложения. XX и начало XXI века ознаменовались дальнейшим развитием профессионального исторического знания, обогащенного междисциплинарными подходами к изучению человека и общества. Таким образом, развитие потребности общества в самопознании на основе комплекса социальных и культурных трансформаций привело к появлению исторической науки, которая стремится осмыслить причинно-следственные связи, сущность исторических явлений, их роль в развитии человечества. Что такое история? О пользе истории. Определение понятия «история» восходит к греческому термину, означающему «расследование», «исследование», «узнавание», «установление», «расспрашивание». Современные авторы чаще всего выделяют три значения слова – любой процесс развития в природе и обществе; процесс развития человеческого общества; наука, изучающая развитие человеческого общества. Понимание предмета истории менялось и расширялось: от деяний богов и героев, великих людей, политической жизни государств до изучения экономики, культуры, повседневности, эмоций и т.д., – всего, что причастно человеку, исходит от него. Неслучайно французский историк Марк Блок (1886 –1944 гг.), ставя в центр изучения человека, определял историю как «науку о людях во времени». Другой подход предполагает понимание истории как закономерного и внутренне обусловленного процесса. Его отстаивал, например, академик И.Д. Ковальченко (1923 – 1995 гг.), основатель научной школы количественных методов в исторических исследованиях. Он писал: «предмет истории – это человеческая деятельность как естественно-исторический и внутренне обусловленный процесс во всем его многообразии, пространственной и временной конкретности». Вопрос о пользе истории всегда вызывал споры, порождал разные оценки. Великий философ Г.Ф. Гегель считал, что «история учит только тому, что она ничему не учит людей». Ему возражал великий русский историк В.О. Ключевский: «История – не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков». Польза истории, по мнению специалистов, проистекает из следующих обстоятельств: история – это память человечества, она хранит и реконструирует все, что для него значимо; она прокладывает путь к самопознанию человека и общества; анализ исторического опыта позволяет определить тенденции развития и в какой-то мере прогнозировать будущие процессы. Историческое познание тесно связано с современностью, которая актуализирует изучение тех или иных проблем, представляющихся первоочередными исходя из достигнутого уровня науки и социально-политических приоритетов настоящего. Прошлое не может быть познано раз и навсегда, так как история не завершена. Каждый раз, как говорил немецкий философ К. Ясперс, «новые факты открывают в прошлом не замеченную нами раньше истину». С учетом этих размышлений ученые выделяют ряд функций исторической науки: Научно-познавательная (направлена на самопознание общества). Воспитательная – делает опыт прошлого достоянием современников, формирует нормативное историческое знание, базирующееся на доминирующих в обществе нормах и ценностях. Функция социальной памяти – накопление и осмысление исторического опыта в интересах развития. Прогностическая – выявление тенденций и перспектив развития общества в будущем. Можно назвать несколько удачных предсказаний, сделанных на основе анализа исторического опыта: Ф. Энгельс предсказал Первую мировую войну и ее общие последствия; П. Дурново (министр внутренних дел Российской империи) – последствия участия России в Первой мировой войне; Французский маршал Ф. Фош – Вторую мировую войну, охарактеризовав Версальский договор как «перемирие сроком на 20 лет». Чем история отличается от других наук? История имеет сходства и различия с другими науками. Она также опирается на эмпирическую базу, исследуемую с помощью комплекса методов на основе определенных теоретических подходов и принципов. Но в отличие от большинства других наук сам объект исследования – люди прошлого – являются субъектами, наделенными сознанием и волей, поэтому к классическим вопросам естествознания «почему?» и «как?» добавляются «с какой целью?», «для чего?». Историк в процессе исследования как бы «вступает в диалог» с людьми прошлого, истолковывает мотивы и последствия их поступков. По сравнению с другими социальными науками история проявляет особый интерес к индивидуальному и уникальному (наряду с вниманием к сходству и повторяемости). В отличие от большинства точных и естественных дисциплин историческая наука не может подтвердить свои выводы экспериментально, т.к. объекта изучения – прошлого, с которым имеет по преимуществу дело историк, уже нет. С этим связана еще одна особенность: история изучает свой объект не напрямую, а через исторические источники, составляющие эмпирическую базу исследования. Исторические источники – это весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс (Г.М. Иванов). Есть и другое определение, данное известным историком О.М. Медушевской, отражающее тот факт, что все источники сознательно или ненамеренно созданы людьми: «Исторический источник – это продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором тот жил и действовал». Типы и виды исторических источников включают: вещественные (здания, орудия труда, оружие, одежда и т.д.); письменные (делятся на документы официального происхождения: законодательные, делопроизводственные, статистические и др., а также личного происхождения – дневники, воспоминания, письма); устные (фольклор, материалы устной истории); аудиовизуальные – документы, порожденные развитием технических средств фиксации свидетельств, событий и процессов. Метод историка: в чем секрет? Если мы зададимся вопросом о том, что такое исторический метод и в чем его потенциал, то прежде всего надо прояснить вопрос о сути самого понятия. Термин имеет древнегреческое происхождение и означает «путь, способ познания». Помимо самого общего определения существует строго научное, разработанное академиком И.Д. Ковальченко: «Метод – это совокупность путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной задачи». Если говорить о методе историка, то следует согласиться с различением метода в широком и узком значении. Если в широком значении метод включает теоретические идеи и принципы, определяющие процедуры исследования, то в узком смысле слова это приемы критики исторических источников. Основными методами исторической науки считаются: генетический (раскрытие изменений изучаемой реальности); сравнительный (выявление сходства и различий присущих явлениям свойств); типологический (разбиение совокупности объектов на качественно определенные типы); системный (рассмотрение исторических ситуаций и процессов как совокупности событий, образующих определенную систему). В современных исследованиях широко используются междисциплинарные методы, возникшие на стыке наук и применяющиеся в смежных дисциплинах, такие как контент-анализ и дискурс-анализ, историко-психологический, герменевтический, анкетирования и интервьюирования и др. «Секрет» мастерства историка состоит: в умении правильно определить и применить в каждом конкретном случае те методы, которые соответствуют характеру источников, целям, задачам и предмету исследования (например, массовые серии документальных данных – материалы переписей, бюджетных обследований, учетные карточки работников предприятий и т. д. требуют использования статистических методов, а если вы ставите задачу исследователь обобщенный социальный портрет общественной группы – то и создания, и обработки информации баз данных, а воспоминание или дневник – методов герменевтики); другой залог обоснованности результатов – критическое, комплексное использование и сопоставление данных всей совокупности доступных источников; мастерство историка проявляется в знании исторического контекста, умении «вписать» данные конкретных источников в более широкий информационный и документальный массив, порожденный исторической эпохой или ситуацией, проникнуть в дух времени, подключив, помимо знания источников, историческое воображение и интуицию. Достоверные сведения исторических источников в случае их профессиональной интерпретации и проверки историческим сообществом становятся историческими фактами. Факты, выводы и обобщения проверяются историческим опытом: переосмысление, казалось бы, известных данных связано не только с открытием новых документов, но и с новыми общественными запросами, ставящими новые вопросы перед историком. Плюсы и минусы теорий исторического процесса. В изучении российской истории в XX – XXI вв. наибольшее распространение получили три теории исторического процесса: Формационная (марксистская). Цивилизационная. Модернизационная. Основоположник формационной теории – Карл Маркс – один из создателей первого Интернационала («Международного товарищества рабочих», 1864 г.), крупнейший социальный теоретик в соавторстве с Фридрихом Энгельсом (1820 – 1895 гг.) разработал основы теории, получившей по его имени название «марксизм». Можно назвать несколько знаменитых работ К. Маркса и Ф. Энгельса, написанных в соавторстве и по отдельности – «Манифест Коммунистической партии», «Немецкая идеология», «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Маркс был автором «Капитала» – 3-х томного фундаментального труда, посвященного теоретическому анализу капиталистической экономики. Формационная теория (марксизм) имеет сильные и слабые стороны. К сильным можно отнести: системный подход: каждое общество рассматривается в качестве системы, системообразующим элементом которой являются производственные отношения; идею прогресса – история представляется как прогрессивное развитие по восходящей линии, включающее 5 ступеней – общественно-экономических формаций; гуманистическое определение конечной цели исторических преобразований как всестороннего развития личности; анализ механизмов функционирования капиталистической экономики, который содержит ряд гениальных прозрений. Недостатками марксизма, по признанию специалистов, являются: недооценка многоукладности общества; абсолютизация классового подхода; когда история сводится к борьбе антагонистических классов, высшей формой которой считается социальная революция; идеализация революции как метода общественных преобразований; недооценка самостоятельной роли «духовной культуры», которая выводилась из производственных, социально-экономических отношений и считалось, что каждому типу общества (или ступени развития) соответствовал определенный тип культуры, характеризуемый без должного учета этнических, национальных, религиозных факторов; утопическое видение пути движения к коммунистическому обществу через пролетарскую революцию. В настоящее время марксизм продолжает существовать, модифицируется с учетом исторического опыта. Его последователи есть как в нашей стране, так и за рубежом. Другой разновидностью исторических макротеорий является цивилизационный подход. Понятие «цивилизация» возникло в эпоху Просвещения и меняло свою смысловую нагрузку в XIX – XX вв. Одно из определений понятия Цивилизации гласит: «Цивилизация – это неповторимый культурно-исторический тип общества, характеризующийся универсальным стилем различных сторон человеческой жизнедеятельности» (М. Барг). Примеры цивилизаций – шумерская, древнеегипетская, античная, западноевропейская, российская и т.д. Основоположники цивилизационного подхода – это Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, Питирим Сорокин, А.Дж. Тойнби и др. Один из основоположников цивилизационной теории – русский социолог, культуролог Николай Яковлевич Данилевский. В своем главном труде – «Россия и Европа» (1871 г.) он обосновал концепцию культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно живым организмам, выделил 10 типов, один из которых – славянский. Достоинствами цивилизационной теории являются: идея исторического плюрализма, множественности вариантов развития человеческих сообществ; многофакторный подход: сочетание и конкретное наполнение культурных, экономических, политических характеристик, которые определяют своеобразие цивилизации; внимание к духовным, ментальным структурам. Ограниченность цивилизационной теории выражается в следующем: понимание развития как замкнутого цикла, исторического круговорота, в ходе которого цивилизация проходит ряд стадий от зарождения к расцвету и гибели; недостаточный учет взаимного влияния цивилизаций; слабое внимание к роли социально-экономического фактора в развитии обществ. В современных вариантах цивилизационной теории эти недостатки в значительной степени преодолены, признается сложная динамика цивилизаций, не сводимая к элементарному круговороту; взаимовлияние цивилизаций. Другой влиятельной теорией, использующейся для объяснения исторического процесса, является модернизационная. Модернизационные теории сформировались в 50 – 60-е гг. XX в. в США под влиянием послевоенной международной ситуации (роста США и СССР как супердержав, холодной войны, пробуждения стран третьего мира и распада колониальной системы) и были призваны, прежде всего, объяснить перспективы развития стран третьего мира. В основе концепции лежит идея универсальности пути развития человечества от аграрного (традиционного) к индустриальному (капиталистическому) обществу. Один из основателей теории – Уолт Уитмен Ростоу в своей работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960 г.) исследовал этапы перехода от традиционного к индустриальному обществу, рассматриваемые как универсальные и закономерные. Теория изначально противопоставлялась марксизму, объясняла капиталистический, в противовес коммунистическому, путь развития всего человечества. Сторонники теории обосновывали тезис о том, что модернизация началась в Западной Европе в XV – XVI вв. и стала со временем общемировым явлением под влиянием как распространения современных идей и технологий из европейского центра по всему миру, так и в результате внутреннего развития неевропейских сообществ. Модернизация включает в себя следующие основные компоненты: индустриализацию, урбанизацию, бюрократизацию управления, формирование демократических политических структур, гражданского общества и правового государства, высокую социальную мобильность, развитие науки и светского образования, распространение ценностей рационализма. Достоинствами теории модернизации являются: объяснение характера и направленности развития человечества в новое и новейшее время; определение природы и составляющих элементов модернизации; идея системности в развитии человеческого общества; идея прогресса, поступательного развития по восходящей линии; гуманистическая ориентация на реализацию возможностей и потребностей человека. Начиная с 1970 – 90-х гг. под влиянием критики недостатков теории (отрицание роли традиции, абсолютизация западного опыта и др.) происходили пересмотр и развитие теории, преодоление ее слабостей. Можно выделить следующие пункты: вместо отрицания роли традиций происходит их переосмысление, признание значимости; вместо вестернизации как нормативной модели – признание национальных моделей модернизации; изучаются внешние факторы процесса; учитывается фактор исторической случайности. Теория модернизации используется сегодня многими историками для объяснения исторического развития России, специфика которого обусловила формирование особой российской модели модернизации. |