Курсовая Момот 2.0. История народных университетов в Российской империи (конец xix начало xx века)
 Скачать 80.18 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ» Факультет государственной культурной политики Кафедра социально-культурной деятельности КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «История и теория социально-культурной деятельности» на тему: «История народных университетов в Российской империи (конец XIX – начало XX века)» Выполнила студентка очной формы обучения 1 курса группы 31105о Момот Евгения Николаевна Научный руководитель: Ярошенко Николай Николаевич доктор педагогических наук профессор «Работа допущена к защите» «____»_____________2022 г. Оценка __________________ Химки, 2022 СОДЕРЖАНИЕ Введение 3 Раздел I. Народных университеты Российской империи в историографических исследованиях ………………………………………...……………………………. 5 Раздел II. Содержание и направление работы народных университетов в Российской империи в конце XIX – начале XX века …………………...……… 12 Заключение 24 Список литературы 26 ВВЕДЕНИЕ Актуальность курсовой работы состоит в том, что в период конца 19 -начало 20 века в Российской империи произошла перестройка университетов, хоть весь 19 век и был богатым на все новые указы, связанные с образованием. В конце века произошло популяризация в сфере высшего образования среди широких масс. Инициаторами в основном являлась интеллигенция. Тесно связано с этой темой становление гражданского общества. В современной России снова возрождается тенденция инициативы по созданию НКО (некоммерческих организаций) в формате народных университетов. К ним относится Общество “Знание”. Поэтому востребовано изучение исторического опыта и актуально исследование в этой сфере. Цель данного исследования: обобщить опыт развития народных университетов Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Обобщить теоретический материал и научные труды историков по теме работы Изучить историю развития народных университетов в целом Рассмотреть развитие народных университетов в крупных городах и провинциях Проанализировать процесс формирования и развития народных университетов в Российской империи в целом. Объект исследования — народные университеты Российской империи. Также часто встречается их наименование как “Общество народных университетов”. Найдено 29 университетов, рассмотрены 2 столичных и 2 провинциальных Предмет исследования —история и развитие народных университетов. Степень разработанности темы в литературе. В литературе существует достаточное количество источников, необходимых для исследования темы. Источники можно разделить на 2 группы – история становление высшего образования в целом и история развития конкретных университетов. Стоит отметить таких деятелей как Туманова, А.С, Степанский, А.Д., Михайлова, М.В., Медынский, Е.Н. и других. Для исследования выделила следующие методы изучения: анализ, обобщение и синтез педагогической литературы по нужной теме, сравнительно-исторический анализ, моделирование. На первом этапе был проведен поиск и изучения источников для работы. На втором этапе осмысление фактов, формулировка тезисов и поиск аргументации в литература. Далее происходила систематизация материала с его последующим моделированием и построением. И на заключительном этапе осуществлялось оформление работы. Структура курсовой работы. Введение включает себя перечень целей и задач курсовой и отвечает стандарту написания подобной работы. В первом разделе рассматриваются народные университеты в историографии Российской империи: предпосылки, прообразы, значение и формулировка сущности народных университетов. Во втором разделе рассматривается история народных университетов с упором на содержание и направления их работы в конце 19 – начале 20 века, на основе конкретных университетов такого типа. Рассматриваются 2 столичных и 2 провинциальных народных университета. Заключение обобщает и подводит итог сделанной работы. Раздел 1. Народные университеты Российской империи в историографических исследованиях. Этот раздел посвящен изучению материала по теме народных университетов в историографии Российской империи. На основании источников в этом разделе рассмотрим причины возникновения, прообразы и в целом задачи и значение народных университетов в Российской империи. Для начала разберемся какой материал необходим для изучения темы. Для исследования можно рассмотреть: энциклопедии, монографии, статьи, очерки, то есть различные учебные, научные и документальные материалы. По содержанию их можно разделить на 2 темы. Первая – история университетского образования. К середине 19 века появились ряд работ публицистического характера, направленные на поиск оптимального пути развития народных университетов. Стоит отметить и педагога Пирогова Н. И., который в своем трактате “Университетский вопрос” [25] размышлял о предназначении университета и его значении в образовании. Вторая тема, более узкая, – история отдельных университетов. Она предоставлена многими изданиями и в основном приурочены к годовщинам основания конкретных университетов. Такие издания интересны тем, что в них содержаться подробная, точная и уникальная информация, снабженная обширным фактическим и статистическим материалом. Однако, большинство работ посвящены становлению университетов и их развитие в начале 19 века, то есть посвящены не народным университетам, а императорским. Прибегать к этому источнику в данной работе нужно будет, чтобы выделить разницу и определить особенности развития народных университетов в сравнении с императорскими. И все же существуют источники, описывающие историю народных университетов, подробнее о них будет в конце первого раздела и во втором разделе работы. Основной причиной создания народных университетов можно выделить потребность Российской империи в грамотном населении и образованных специалистах. В отдельных губерниях шли споры о том, кому необходимо предоставлять возможность обучения. Только людям, имеющим уже базу определенных знаний, или и малообразованному слою населения. В результате образование в народных университетах осталось “доступным самым широким слоям населения” [1, C. 56]. Хоть для увеличения грамотности уже существовали разные “просветительские учреждения” [11, C. 87], например школы, об образовании в России писал А. А. Леонтьев в “История образования в России от Древней Руси до конца 20 века”. Люди охотнее посещали народные университеты из-за их доступности. В отличии от довольно дорогих гимназий и средних школ. Отследить контингент посещающих можно по данным анкетирования народных университетов Москвы в 1907–1911 годах – преобладающее большинство посещающих было либо слабо образованными, либо вовсе безграмотными. Несмотря на это программы были рассчитаны на окончивших 4-годичное обучение в училище. По Генкелю же задача народных университетов была в приобщении населения к “взгляду на повышенное значение знаний” и основному принципу “побуждение человека к самообразованию” [7, C. 45] А вот Смушков в работе “Народные университеты: (Обзор уставов и принципы организации)” отметил такие принципы по каким работали народные университеты, с технической стороны, перечислим некоторые из них: Низкая плата за обучение [27, C. 112] Отсутствие ограничений на поступление [27, C. 115] Большинство университетов ограничивалось организацией чтений и лекционных занятий [27, C. 119] В основном расходы шли на арендные платы помещений [27, C. 125] Исключительно просветительская цель [27, C. 134] И так далее. Также причиной можно выделить желание правительства не допустить революционной пропаганды, которая встречалась на бесплатных курсах для населения. В народных институтах же упор шел исключительно на просветительскую деятельность Стоит определить основной контингент студентов и их численность. Численность студентов с конца 19 по начало 20 века увеличивалось, но достаточно умеренно. Как пишет А.Е. Иванов: “Начало десятилетия 1898–-1908 гг. пришлось на время промышленного подъема. Усилилось внимание государства, буржуазной общественности к инженерному образованию. В результате возрос контингент студентов технических институтов”. Контингент был самым разнообразным. Из-за доступности и принципа народных университетов в просвещении общества вне зависимо от уровня образования. Поэтому преобладало большое количество рабочих среди студентов, но и грамотные люди посещали лекции. Связано это со стремлением получать знания. Общество Российской империи было заинтересовано в образовании. Рассмотрим подробнее прообразы народных университетов. По праву протообразцом можно считать разные курсы для взрослых, действующие в период 1880–1890 гг. Разберем подробнее на примере “Пречистенских рабочих курсов”. Они представляли из себя – бесплатные общеобразовательные курсы для рабочих, то есть взрослой категории населения. Образование осуществлялось не только в сфере науки, но и в искусстве. Преподавали такие предметы как: изобразительное искусство, теория музыки, сольфеджио, драматургия и тд. Среди преподавателей были профессора И.М. Сеченков, А.Н. Реформатский, С. Г. Крапивин и другие. Невозможно не упомянуть, что курсы использовались для формирования революционного сознания рабочих. Перейдем к сущности народных университетов. Юсупов М. Р. Видит ее так: “Привлечь всех образованных людей: профессоров, учителей, инженеров, врачей и тд. – к делу народного образования”[31, C. 181] То есть, автор склоняется к образованию простого населения через уже образованных людей. С этим нельзя не согласится, так как до народных университетов образование было не по силам широкому классу населения. Только в 1930 году выйдет закон “ об обязательном начальном образовании” При изучении народных университетов нельзя обойти стороной тему разницы императорских или академических университетов, начавших активно открываться с 18ого века, и появившихся только в конце 19 века народных университетов. Итак, для сопоставления обращусь к научному деятелю Аврусу А.И. на примере Академии наук с университетом и гимназией, он отмечал такие особенности первых академических университетов 18ого века: - “Приглашение преподавателей из-за рубежа” [2, C. 8] (вызвано недостатком и малым количеством отечественных преподавателей) - “Студентам предоставлялись жалования” [2, C. 9] - “Нежелание дворянства отдавать детей на учебу из-за более престижной военной карьеры” [2, C. 9] - “Большой недостаток студентов” [2, C. 9] (Молодые люди не были готовы к обучению, к тому же обучение проходило на латыни, что сокращало число обучаемых) Таким образом, академические университеты не могли предоставить обучение всем желающим, из-за необходимости знания языка и неготовности населения обучаться. Так становится очевидным появление народных университетов, они выполняли функцию, которую не смогли предоставить императорские университеты - доступность. Высшее образование часто подвергалось преобразованиям. К концу 19 века академические университеты имели слегка другие особенности, выделим главные: - Обязательное наличие знаний уровня средней школы [2, C. 83] - Прохождение вступительных испытаний [2, C. 83] - Порицалось обучение бедного населения, считалось, что они создают беспокойства в студенчестве. [2, C. 84] Эти особенности еще раз подтверждают невозможность простому человеку учиться в университетах. Также важное отличие – инициаторами народных университетов могли быть и независимые от государства лица. Этому способствовала реформа Александра 2 – развитие частной инициативы, которая коснулась и сферы образования. Это привело к автономии народных университетов. Также – академические университеты предназначались для удовлетворения потребности государства в бюрократии: “Правительству нужны были чиновники, медики, учителя – для приготовления их основаны университеты” На основе вышеперечисленных материалов, задач, целей, особенностей можно дать определение народным университетам. В “Педагогическом словаре” “Народный университет – общедоступные просветительские учреждения, способствующие повышения культуры и профессионального мастерства независимо от образовательного уровня и возраста. [3, C. 158] А Б.И. Сыромятников отмечал, что “Народный университет – это просветительская организация, которая призвана популяризировать научное общеобразовательное знание среди взрослого трудового населения страны” [26, C. 3]. Эти определения дополняют друг друга и полностью раскрывают суть народных университетов. Теперь перейдем к рассмотрению проблем, с которыми столкнулись в процессе организации деятельности народных университетов. Одну из проблем выделила исследователь Климочкина заключалась она в помещении для лекций. Народные университеты не имели отдельного здания и были вынуждены искать помещения. Часто они искали все новое место для проведения следующей лекции. Это “замедляло процесс обучения” [9, C. 91] Также в своей Диссертации Веникова М.С. обратила внимание на сложность управления народными университетами из-за политической ситуации в начале 20 века. А именно “противоречия между государственным аппаратом и интеллигенцией, которые в основном и создавали университеты” [5, C. 60] Поэтому часто ставился вопрос о политизации обучения. Мнения были различные. Основная масса желала не связывать обучение с политикой. А в противовес им некоторые деятели высказывались о необходимости юридического знания, чтобы широкие массы могли влиять на ход развития государства. Очевидно, что второго мнения были реформаторы, желающие изменить строй государства. Немало важной является проблема финансирования народных университетов. Из-за открытия народных университетов интеллигенцией университеты находились на самофинансировании. Основными источникам дохода были пожертвования, вклады участников Обществ и доход от слушателей за лекции. Практически весь основной доход со скромной платы студентов выделялся на аренду помещений. Еще одной проблемой можно выделить отсутствия точного плана развития и поддержки народных университетов, в связи с этим университеты как быстро появлялись, также быстро и закрывались. Далее хочу остановиться на истории возникновения одного из самых удачно реализованных народных университетов “Московского городского народного университета имени А. Л. Шанявского”. Для этого исследую информационную справку педагога Н. В. Сперанского, так как он сам принимал участие в организации этого учреждения. “я желал бы, по возможности, оказать содействие скорейшему возникновению учреждения, удовлетворявшего потребности высшего образования, поэтому прошу ˂…˃ принять в дар дом с землей для устройства в нем Народного университета” – цитата из обращения Шанявского в Московскую Думу. [24, C. 36] Университет начал работу в 1908 году. В начале профиль обучения состоял из естественно-исторических и общественно-юридических программ-направлений. Университет, как и все народные университеты, был доступным. Образовательное учреждение было востребованным: “...наплыв слушателей оказался так велик, что комплект, установленный для принятия на теоретический курс, был заполнен, а на практические занятия, за неимением свободных мест, далеко не все желающие могли быть зачислены” – отчет от 1908–1909 гг.[12, C. 11] Лекции читались настоящими профессионалами в своей области: физиком П. Лебедевым, криминалистом М. Гернет, биологом Н. Кольцовым. С этим и связан рост популярности московского городского народного университета. А в 1912 году университет был переехал Миусскую площадь и теперь имел собственное помещение с тремя амфитеатрами. [28, C. 13] Книга Сперанского датирована 1913 годом, поэтому на этом его повествование заканчивается. От себя хочу добавить, что ныне на месте университета располагается один из передовых университетов России – Российский Государственный Гуманитарный Университет. Достойная замена. Подробнее об самоуправлении и направлениях подготовки конкретно этого университета будет рассмотрено в следующем разделе. Раздел 2. Содержание и направление работы народных университетов в Российской империи в конце XIX – начале XX века Итак, начнем изучение истории народных университетов с первых идей и уставов, направленных на популяризацию и демократизацию высшего образования в Российской империи. Идейным вдохновителем революционно настроенных демократов стал Н.Г. Чернышевский, который считал главной задачей людей изучающих науку является распространение ее среди народа. Цитирую: “Прежде, нежели заботится о движении вперед науки, надобно заботиться о том, чтобы усвоить ее нашему обществу”. Его точку зрения поддерживали Ушинский и Добролюбов. На пути к поставленной цели издания “Современник” и “Русское слово” активно привлекали внимание к теме популяризации науки. Ученый Костомаров, изучивши источники, сформулировал проект преобразования университетов. Он считал, что университет должен осуществлять только научно-образовательные цели. Открытый для всех желающих и осуществлять “свобода преподавания и свобода слушания”. Он настаивал на отмене вступительных испытаний. Его идеи поддержал барон М.А. Корф. В итоге воплощение идей Костомарова сводились к преобразованию университетов на парижский манер, с системой публичных лекций. Публикации Костомарова не остались незамеченными. Несмотря на поддержку и схожих взглядах на образование таких выдающихся людей как профессор С.В. Ешевский, Л.Н. Толстой и других, консервативно настроенная общественность выражала негодования. Особенно ярыми противниками его идей были Б.Н. Чичерин и М.Н. Катков. Чичерин опубликовал несколько статьей в конце 1861 года. Где отстаивал свою точку зрения. Он писал, что использование идей Костомарова приведет к общественной пропаганде вместо просвещения и исчезновению университетов. Он также был против доступности университетского образования широким массам. Ведь, по его мнению, именно этим выражены ранние студенческие волнения. Также взглядов Костомарова не поддержал М.М. Стасюлевич. Он был согласен с необходимостью преобразований “но не университетов, а в университетах” [26, № 237]. Однако критика идей Костомарова содержала и предложения по улучшению, с сохранением доступности и расширения возможностей высшего образования. Так появлялись различные проекты, направленные на ориентир университетов на широкие слои населения. Одним из таких предложений было от Н. Щербины. Он предлагал идею “подвижного университета”, деятельностью которого бы являлось чтение бесплатных лекций в губерниях для населения. [30, № 38]. К тому же все чаще звучали предложения о получении женщинам возможности обучаться в университетах. Особенно остро эта проблема поднималась к середине 19 века, когда появлялось движение за женскую эмансипацию. Об этом свидетельствует литература тех лет. Также в конце 19 века набирает популярность идея автономии российских университетов. Тенденция сохраняется и в начале 20-го века. Впервые предпринимается попытка организовать учреждение высшего образования, которое бы предполагало независимость от бюрократии, ее основателем стал М.М. Ковалевский, который “организовал в 1901 году высшую школу общественных наук в Париже”. Попытка обвенчалась успехом, поэтому возникли идеи по повторению подобного опыта в Российской Империи. Переходя к появлению народных университетов, стоит подчеркнуть, что они изначально начали развиваться как одна из частей направления по популяризации образования и грамотности в народе. Первые попытки распространения университетского образования в России начались в 1871 году, когда “Новороссийское общество естествоиспытателей начало вести лекции на систематической основе в Одессе” [5, C. 89]. Затем по всей Российской империи начали создаваться народные университеты, которые задумывались как “вольная школа”, отвечающая доступностью, но также и не давала посещавшим никаких прав кроме как приобретенных знаний. Обучение происходило посредством коммуникации с носителями знаний, то есть лекторами. Настоящий прорыв в развитии народных университетов случился в 1906 году. Как обращает внимание А.С. Туманова это отобразилось таким образом: “Во-первых, в создании народных университетов как независимых учебных заведений, имеющих постоянный состав преподавателей и систематические программы (ярким примером является университет имени А.Л. Шанявского). Во-вторых, в попытке создания Всероссийского общества и открытии местных обществ народных университетов” [29, C. 480] Поэтому с 1905 года начинаются массовые открытия народных университетов, возникают целые общества университетов в крупных городах. А на заседании “общества гражданских инженеров” с докладом выступил Н.В. Дмитриев. После чего было одобрена мысль о расширении региональных рамок путем создания “Всероссийского общества народных университетов”. Однако, разрешения предоставлено не было и “первый всероссийский съезд деятелей обществ народных университетов состоялся в 1908 году” Проект устава Всероссийского общества составлен быстро, а вот власть долго не хотела его утверждать. Связано было с тем, что в первом параграфе устава говорилось о “взаимном вспомоществовании”. Государственный аппарат увидел в этом угрозу появления недружелюбного общества. Поэтому в проект необходимо было внести правка. Из этого примера можно понять сомнительное отношение власти к созданию Общества. Вероятнее всего, это связано с опасениями потерять контроль над динамично развивающейся отраслью. Из-за обстоятельств деятельность Общества началась до того, как был утверждён устав. Из отчета «первое общее собрание членов-учредителей состоялось 26 февраля 1906 года, на нем был представлен отчет о проделанной работе. Для управления делами Общества был избран временный Совет Общества, который состоял из 15 членов и 10 кандидатов с правом голоса» [12, C. 12]. Исходя из вышесказанного можно заметить, что образование Общества народных университетов представляло из себя проявление инициативы интеллигенции, а также столкнулось с сопротивлением власти, которые предполагали, вольнодумство из-за деятельности просвещения в широких массах. Вернемся к устройству устава. В нем были прописаны принципы его функционирования, а также: его права, деятельность и основные цели. Туда же входил состав Общества, организация и управление его же. Так, главной идеей Общества выделяют следование “просветительским целям”, то есть ставило задачей просвещение общества. После рассмотрения основных предложений по развитию университетов и изучения истории зарождения первых народных университетов, а также анализ становления Общества народных университета перейдем к исследованию организации обучения университетах столичного и районного уровня. При сравнении народных университетов в этих условиях получим точную картину об их устройстве. Большую часть посещающих народные университеты составляли те слои населения, которые не могли обучаться в школах или гимназиях. Как правило, это представители рабочего класса. Но важно отметить и значительное количество обучающихся, которые имели за собой базу знаний. И для представителей всех уровней было ценно образование в народных университетах. Поделилась своими воспоминаниями жена А. Л. Шанявского, одного из основателей московского городского народного университета, Л.А. Шанявская: «Главной его мечтой всегда было все свои средства оставить на такое высшее учебное заведение, где могли бы свободно, без требований аттестатов зрелости учиться и мужчины и женщины, и русские и нерусские, одним словом, все, кто учиться желал» [12, C. 14]. В целом, все народные университеты придерживались этой концепции. В отчете московского народного университета 1908-1909, который был упомянут и ранее, говорилось, что университет не подразделялся на факультеты, а вел предметную подготовку по двум наукам: естественно-исторической и общественно-юридической. Постепенно с развитием народных университетов удавалось одновременно вести просветительскую деятельность на двух отделениях: академическом и научно-популярном. Академическое отделение занималось обучением той категории людей, которые уже обладают знаниями сопоставимыми с подготовкой после средней школы. Отделение состояло из трех “циклов”: историко-философского, естественно-исторического и общественно-юридического. Обучающиеся имели право ходить на все дисциплины или ходить выборочно. Так предоставлялась свобода действия населения, стремящихся к знаниям. Научно-популярное отделение предоставляло знания для разной степени образования посещающих. Данное отделение делилось на 3 группы: - подготовительный, на нем получали начальные знания по наукам. Длился он один год; - двухгодичная группа, где проходило образование по таким предметам как: математика, химия, физика, ботаника, зоология, биология, история, литература, география - Дополнительная. Подразумевала получение знаний по прикладным предметам. В целом, эта система обучения, состоявшая из 4х лет, включала знания, необходимые для дальнейшего обучения, поэтому давала право продолжать обучаться, но теперь уже на академическом отделении. Помимо 2-х отделений существовали еще специализированные курсы. Например, курс “по общественному содействию мелкому хозяйству и по кооперации” и другие. Здесь можно было получить качественные знания по кооперации за счет сильного преподавательского состава. Работали такие профессионалы как: А.Е. Кулыжный, П.А. Садырин, М.И. Туган-Барановский и др. В дальнейшем на основе этих курсов был создан Всероссийский центральный кооперативный комитет. [13. C.34-38] При организации учебной деятельности большая роль отводилась развитию творческого потенциала и вовлеченности самих слушателей. “Возбудить интерес, толкнуть на собственную работу ума - вот что было всегда первой целью университета” [10, C. 300] – Так писал профессор университета А.А. Кизеветтер. Стоит упомянуть о создании довольно большой библиотеки при народных университетах. Формировалась она в основном трудами преподавателей и представляла набор учебной и научной базы, имеющий спрос и для студентов, и для педагогов. Также запасы книг предоставлялись от неравнодушных общественных деятелей. Хоть библиотека была укомплектована еще до начала обучения, но “начала полноценно функционировать только к концу 1910–1911 учебного года, когда закончилась подготовительная организационная часть работы по библиотеке и началось фактическое введение новой ее организации” [28, C. 10] Интересно, что в настоящее время основная часть и документы библиотеки Университета имени А.Л. Шанявского находятся в РАГС. Рассмотрим также деятельность другого столичного университета – Санкт-Петербургского народного университета. Открытие – 1906 гг. Корпус педагога был поделен на четыре секции-отдела: гуманитарную, общественно-юридическую, физико-математическую и естественно-историческую. По ходу развития были добавлены еще: профессиональная и практического языкознания. В профессиональной секции были организованы курсы по техническим предметам. В 1907 году были добавлены еще и секции искусств и музыки, а также медицины с подсекцией гинекологии. [14, C. 14] Хозяйственными делами и поиском помещений занималась инициативная группа. В дела секретариата включалось составления расписаний, позже была создана учебная группа, для помощи и разгрузки секретариата [14, C. 25] По данным отчета основным источником финансирования, как и в московском университете, являлись членские взносы Общества, пожертвования и доход от слушателей. В 1907 композитов Н.И. Кампанейский выступил с ходатайством открыть в университете музыкальное образование, то есть Народную Консерваторию. Идея воспринялась охотно, в связи с актуальностью народного музыкального творчества, ведь позволить себе заниматься музыкой могли только высшие классы. Однако, для осуществления идеи необходимо одобрение деятелей музыка Петербурга, иначе бы идея была воспринята негативно. Как писал В.В. Морозан: “Чтобы обсудить условия организации Народной консерватории и заручиться поддержкой музыкантов, Совет пригласил на совещание более 40 известных музыкальных деятелей, среди которых были М.А. Балакирев, А.К. Глазунов, Ц.А. Кюи, А. В. Оссовский, Н.А. Римский-Корсаков и др. Откликнулись же на это приглашение лишь 25 человек. На первом заседании 20 января 1908 г. был намечен план работы Общества по созданию Народной консерватории, который к осени был выполнен. 1 октября в зале Императорского Человеколюбивого общества (Фурштатская ул., д. 3) состоялось торжественное открытие Народной консерватории” [14, C. 24] Важным является отметить, что Санкт-Петербургское общество народных университетов динамично расширяло деятельность и за чертой города. В 1907 году в Луге и Сестрорецке открываются отделения Общества. Посещение лекций в Санкт-Петербургском Обществе было свободным и тоже не ограничивались особым уровнем подготовки слушателей. Посещать лекции и курсы могли все желающие. Не было деления по уровню подготовки из-за этого перед преподавателями стояла сложная задача и объяснять доступным языком малограмотной части слушателей и удовлетворять потребности в повышении образования студентов уже с базовым набором знаний. Преподаватели понимали тезисы рабочего класса слушателей и опирались в первую очередь на них. Так заметил Н.И. Кареев: “Рабочие правильно рассуждали, что у интеллигенции есть другие места, где она может учиться, а потому здесь, на курсах Лесгаф- та, читая лекции, и я имел в виду главным образом слушателей из рабочей среды” Также учитывая разный контингент плата за лекции, осуществлялась в зависимости от условий: местоположение, арендной платы помещения, оплаты труда преподавателя и так далее. [15, C. 11] Таким образом, на основании вышеперечисленного Общество народных университетов Санкт-Петербурга осуществляло успешное выполнение совей деятельности. Хочу отметить новаторство в том, что были созданы обучающие курсы для учащихся средней школы для помощи в усвоении материала [15, C. 13]. А деятельность Московского Общества отличалось еще и упором на культурно-просветительный характер образования. Это было основополагающим принципом лидера Б.И. Сыромятникова и руководства Общества. Подводя итоги, обращаю внимание что столичные народные университеты имели богатый набор ресурсов как социального, так и материального характера для осуществления деятельности в сфере просвещения. Общества существовали достаточно автономно с учетом факторов самофинансирования, самоуправления и самоорганизации. Теперь перейдем к рассмотрению региональных народных университетов. В 1907 году в Воронеже создается проект открытия Воронежского общества народных университетов. Среди учредителей были К.К. Вольф, А.Ф. Комаров, С.А. Блинов и другие. [16, C. 3] Из Воронежа был отправлен запрос Правлению с просьбой предоставить информацию какие темы интересны народу в рамках курсов. Среди тем были: политическая экономия, история русской и иностранной литературы, русская и всеобщая история, юридические, естественные медицинские науки, торговое гражданское право и так далее. [16, C. 4]. Помимо этого, был проведен опрос среди населения об интересующих темах, но “результатов не дал” [16, C. 4]. Привлечение аудитории включал в себя “разослать по уездам Воронежской губернии лицам известным Правлению устав общества и квитанционные книжки и просить их ознакомить уездное население с задачами народных университетов и о привлечении сочувствующих в члены Общества” [18, C. 29]. Одной из проблем являлось низкая посещаемость, на нескольких съездах поднималась эта тема, но найти решение не предоставилось возможным. Также в условиях региона было проблематично оснащение библиотек базовыми учебниками. По наблюдениям, в условиях самофинансирования, материальная база народных университетах строилась на пожертвованиях и вкладах со стороны. Если в крупных городах было много готовых предоставить материалы, то в регионе такой тенденции не наблюдалось. Еще можно выделить проблему места проведения лекций, из-за ограниченного выбора помещений была дорогостоящая аренда, в связи с этим университет региона переставал соблюдать важный принцип работы – доступность. В этом случае привлекалось местное самоуправление. Так Воронежский народный университет получил от земства разрешение на временное провождение лекций в народном доме Н. Ф. Бунакова. В нем университету не нужно было платить за аренду. Однако после окончания срока разрешения в 1909 году чуть не произошло закрытие Воронежского университета, но к счастью, жена Бунакова решила передать дом под нужды университета. К 1909 году Общество организовало 3 секции в Воронеже – внешкольного образования, средней школы и музыкальное. А также 4 секции за чертой города в Богучар, Острогожск, в слободе Россоши Острогожского уезда и в Вайлуках. Основной причиной слабого посещения служить отток интеллигенции из-за реорганизации. Однако пользуясь наработками Московского народного университета постепенно увеличивается посещаемость лекций. Рассмотрим программу университета Воронежа подробнее. К циклу юридических наук относятся дисциплины: гражданское право, конституционное право, гражданский и уголовный процесс, церковь и государство, история политических учений, местное самоуправление и тому подобные [17, С.23] Объединённый цикл естественных и медицинских наук включал в себя дисциплины: органическая и неорганическая химия, физиология, физика, бактериология, ботаника, геология, учение о здоровье человека. По поводу оплаты преподавателям. В районах был недостаток квалифицированных педагогов, поэтому приглашая из другого города преподавателя они обязывались помимо выплат за лекции выделять деньги на дорогу. Вспоминая что в Петербурге оплата также зависела от ряда условий, отметим, что ее цена была фиксирована и соответствуя стандартам – низкая. Также возвращаясь к сравнениям, по данным отчета Воронежского университета, основным доходом его являлись деньги с лекций, в то время как в Московском университете основную долю составляли пожертвования. Как упоминалось ранее, в столичных городах было больше инициативных людей, желающих поддержать и помочь народным университетам в благой цели – просвещение населения. На примере уже трех рассмотренных университетов можно заметить, что в целом есть неизменяемые черты вне зависимости от местонахождения университета. А также выделяется существенно большее количество проблем у народных университетов, расположенных в провинциях. Рассмотрим также Смоленский народный университет. Общество народных университетов в Смоленске организовано в 1907 году. Основоположником развития народных университетов в Смоленске был В.А. Бородовский, выступивший на заседании комитета по народному образованию с докладом о народных университетах Европы и о их открытиях в России. В последствии в Смоленске всплыла та же проблема, что и в народном университете Воронежа – снижение посещаемости. А.А. Могилевкин, предположил, с чем связано падение уровня посещаемости: “1) введение абонементных билетов на лекции; 2) отсутствие популярности; 3) недостаточная острота и занимательность тем; 4) еврейская публика не могла посещать лекции, потому что они устраивались в праздничные дни, когда евреи работают, так что хозяева не пускали своих рабочих на лекции”. [19, C. 43] Также на заседании Смоленского общества народных университетов тема “популяризация и систематизация лекций, а также о более широком использовании местных лекторов” [19, C. 6]. Выдвигались различные предложения. Важным было учесть контингент слушающих лекции. Возможно, подошли бы следующие предложения: Адаптация студентов к прослушиванию лекций Составление стройной программы обучения Адаптация материала под контингент студентов. В итоге было принято следующее решение – “создать комиссию, которая займется разработкой вопросов о большей популяризации и систематизации лекций, о широком использовании местных лекторов и об образовании академического совета” [19, C. 45]. Второй год деятельности Смоленского народного университета выдался еще более сложным. Продолжался спад числа слушателей. Некоторые лекции вообще провелись в убыток [21, С. 16]. Третий год 1909–1910 поправил посещаемость увеличив ее практически в половину. Проведенное в том году анкетирование отобразило причины упадка посещаемости и благодаря предпринятым мерам удалось повысить посещаемость. [22, C. 12] Перейдем к дисциплинам преподаваемых в народном университете Смоленска. Лекции делились на: сферу литературы и искусств, естествознание (астрономия, география, анатомия, физиология), сферу истории и философии, общественные науки (антропология, общественная медицина и педагогика) Пик развития университета пришелся на 6-й год работы – 1912–1913. Одним их главных достижений стало открытие секции элементарных лекций. Правда, сложившаяся политическая ситуация в государстве влияла на работу народных университетов. Вот как пишется в отчете: “в жизни Смоленского народного университета в истекшем году добавились новые препятствия, шедшие, с одной стороны, от председателя внешкольного надзора за учащимися средне- учебных заведений города Смоленска, с другой стороны от местной Губернской администрации. Председатель внешкольного надзора запретил учащимся посещение лекций всех вообще, вне зависимости от темы” [23, C. 52]. Помимо этого, университет должен был предоставить конспекты и планы всех лекций. Таким образом, видно что нестабильная политическая ситуация существенно влияла на эффективность деятельности Смоленского народного университета. Однако, год все еще можно считать плодотворным, благодаря началу проведения экскурсий и принятию решения организовать библиотеку при элементарных курсах [23, C. 66]. Таким образом, Смоленское Общество расширяет возможности подачи знаний студентам и в связи с этим выходит на новый уровень развития. Итак, в этом разделе была рассмотрена история появления народных университетов, а также рассмотрено 4 конкретных университета из разных точек Российской империи от их создания до расцвета. Всем им присущи общие черты, на основании которых формируется детальное представление что из себя представлял народный университет конца 19-начала 20 века. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключении хотелось бы обобщить весь материал курсовой работы. Изучение и обобщение научных трудов по теме народных университетов в конце 19-начале 20 века способствовало пониманию сущности народных университетов Российской империи, а суть заключается в создании такого образовательного учреждения, которое являлось бы доступным широким массам, способствовало поднятию грамотности населения, которое не имело возможностей обучаться в существовавших до этого просветительских учреждениях. Немало важной целью и принципом народных университетов является популяризация образования среди взрослого населения. Изучение истории развития помогло понять предпосылки и главные причины создания народных университетов. Их открытие удовлетворяло не только потребности государства в специалистах разного профиля, но и потребность общества в знаниях. А также в конце 19-начале 20 века происходит становление гражданского общества, которое преимущественно и открывало народные университеты. Рассмотрение конкретных университетов в столичных городах и регионах способствовало выделению главных признаков народных университетов, а именно открытый оборот финансов организации, доступность, самофинансирование, ориентация на студентов с разным уровнем образования и так далее. К тому же сопоставление университетов по местоположению помогло определить проблемы, с которыми сталкивались провинциальные университеты. Это скудность кадров, дорогостоящая аренда помещений, снижение числа студентов из-за причин, не связанных с образовательным процессом и тому подобные. Анализ формирования и развития народных университетов помог определить главные тенденции: образованием университетов занимала интеллигенция, нацелена популяризация образования путем совершенствования программ и форм обучения и расширения сферы деятельности, создавая пригородные филиалы и так далее. Таким образом, подведя итоги могу сказать, что задачи курсовой работы выполнены, а цель достигнута. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Абрамов, Я.В. Хроника народного образования // Русская школа. - 1894. - № 5–6. С. 56 Аврус А.И. История русских университетов. Очерки. М., 2001. C. 8-9, 83-84 Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. - М., 2002. С. 158 Бахтурина А.Ю. Народные университеты в России конца XIX - начала XX вв. Российский государственный гуманитарный университет. - URL: [http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-miuss/istoriya-miuss/narodnie-universiteti-v-rossii-konca-xix-nachala-xx-vv.html]. Веникова, Марина Сергеевна. Народные университеты России в начале XX века : институционализация и образовательная деятельность : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Веникова Марина Сергеевна; [Место защиты: Белгород. гос. нац. исслед. ун-т]. - Белгород, 2017. C. 60 Воробьева Ю.С. Как был создан университет им А.Л. Шанявского // Вопросы истории. 1977. № 8. С. 208. Генкель, Г. Что такое народный университет? Его история, задачи и организация / Г. Генкель - СПб., 1908. С. 45 Иванов А.Е. Мир российского студенчества. Конец XIX - начало XX века.М.: Новый хронограф, 2010. С. 331 Климочкина, Н.Я. Народные университеты в России (1905 -1917 гг.): дис. ... канд. пед. наук. - М. 1970. С. 91 Кизеветтер, А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881 - 1914. – М.: Искусство, 1997. – C. 300 Леонтьев А.А. История образования в России от древней Руси до конца ХХ века / Газета "Русский язык". № 33. 2001. С. 87 Московский городской народный университет имени А. Л. Шанявского: Общие сведения. Учебные планы. Краткие отчеты. – M.: Городская типография, 1909. – C. 11-12 ,14, 30 Отчет Московского городского народного университета имени А.Л. Шанявского за 1908 - 1909 академический год. – M.: Городская типография, 1910. – C. 14, 24-25 Отчет о деятельности С-Петербургского общества народных университетов в 1908 г. - СПб.: Городская типография, 1909. – С. 50 Отчет о деятельность С-Петербургского общества народных университетов в 1906 - 1907 гг. - СПб.: Первая женская типография «Т-ва Печатного Станка», 1908. – C. 11, 13 Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1907 г. - Воронеж: Типо-литография В.Д. Колесникова, 1908. – C. 3-4 Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1907 г. - Воронеж, 1908. С. 3. Отчет о деятельности Воронежского общества народных университетов за 1909 г. - Воронеж: Типо-литография В.Д. Колесникова, 1910. – C. 29 Отчет о деятельности Смоленского общества народных университетов за 1 -ый год его существования: по 1 -е июля 1910 г. - Смоленск: Типография губернского земства, 1910. – C. 6, 43, 45 Отчет Смоленского общества народных университетов за 1908/09 год: с 1 июля 1908 по 1 июля 1909 г. Смоленск, 1909. С. 1. Отчет Смоленского общества народных университетов за 1908/09 год: с 1 июля 1908 по 1 июля 1909 г. Второй год. - Смоленск: Электр. Типолитография Я.Н. Подземского, 1909. – С. 4 Отчет Смоленского общества народных университетов за 1909/10 год: с 1 июля 1909 по 1 июля 1910 г. Третий год. - Смоленск: Электр. Типолитография Я.Н Подземского, 1910. – C. 12 Отчет Смоленского общества народных университетов за 1912/13 год: с 1 июля 1912 по 1 июля 1913 г. Шестой год. - Смоленск: Электр. Типолитография Я.Н. Подземского, 1913. – C.52, 66 Письмо А.Л. Шанявского министру народного просвещения В.Г. Глазову с ходатайством о поддержании замысла основать в Москве Народный университет. От 15 сентября 1905 г. // “Начинание на благо и возрождение России” (создание Университета имени А. Л. Шанявского). – M.:РГГУ, 2004. С. 36. Пирогов Н.И. Университетский вопрос / [Соч.] Н.И. Пирогова. - Санкт-Петербург : тип. И. Огризко, 1863. Сыромятников Б. П. Что дает народный университет : [По данным анкеты "Моск. о-ва нар. ун-тов"] / Б. Сыромятников. - Москва : тип. П.П. Рябушинского, 1912. C. 3 Смушков В.В. Народные университеты: (Обзор уставов и принципы организации) // Внешкольное образование. — 1919. C. 112-134 Сперанский Н.В. Возникновение Московского городского народного университета имени А.Л. Шанявского : Ист. справка / Н. Сперанский. - Москва : Гор. тип., 1913. C. 10, 13 Туманова, А.С. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. – С. 480 Щербина Н. Подвижной университет//С.-Петербургские ведомости. 1862. 7 февраля. №38 Юсупов М.Р. Народные университеты в социально-культурном пространстве России и Урала на рубеже XIX-XX вв. // Вестник научных конференций. 2015. № 3-4. С. 181 |