Иван Калита личность и деяния в оценках современников и историков
 Скачать 34.12 Kb.
|
|
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Еланская средняя школа №3» Еланского муниципального района Волгоградской области Проект «Иван Калита: личность и деяния в оценках современников и историков»Исполнитель: ученик 11 класса Шаповалов Артём Алексеевич Подпись__________________ Руководитель проекта: Попова Екатерина Алексеевна. Директор МБОУ «Еланская СШ №3» Учитель истории и обществознания Подпись__________________ Елань 2022 Содержание Ведение……………………………………………………….. 3 Глава 1. «Личность Ивана Калиты. Мнения историков» …………………..... 6-9Глава 2. «Деяния Ивана Калиты в оценках современников и историков»………….… 10-12 Анализ полученных данных…………………………………….13 Заключение………………………………………………………..14 Список литературы………………………………………… Введение. XIII и XIV столетия - первые века татарского ига - были едва ли не самыми тяжёлыми в русской истории. Татарское нашествие сопровождалось страшным опустошением страны. Старинные приднепровские области Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудными остатками прежнего населения. Большая часть народа была либо перебита, либо уведена в плен татарами, и путешественники, проезжавшие через Киевскую область, видели лишь бесчисленное количество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. Сам Киев после разгрома в 1240 году превратился в ничтожный городок, в котором едва насчитывалось 200 домов. В 1299 году митрополит Максим оставил опустошённый Киев и перешёл во Владимир. В таком запустении эта земля оставалась до половины XV столетия. Северо-Восточная Русь, хотя и пострадала от нападения ничуть не меньше, сумела оправиться от него гораздо скорее. Одним из важных последствий татарского нашествия стало быстрое дробление прежде единого Владимиро-Суздальского княжества, в результате чего на его территории к началу XIV века существовало уже несколько десятков мелких уделов, в каждом из которых утвердилась своя княжеская династия. И точно так же, как прежде на юге вся политическая борьба вращалась вокруг права обладать киевским столом, так и теперь она развернулась за право получить ханский ярлык и именоваться великим князем Владимирским. Особенно ожесточённой сделалась борьба в начале XIV века, когда началась многолетняя война между двумя линиями потомков Всеволода Большое Гнездо - князьями Тверскими и Московскими. Историков всегда волновала вековая тайна: почему Москва, почему именно этот маленький окраинный городок стал столицей государства Российского? Почему Москва, а не более древние, имевшие хорошую историческую перспективу стольные грады Владимир или Суздаль, Тверь или Рязань, Великий Новгород или Ярославль… Действительно, небольшая сельская усадьба на крутом берегу Москвы-реки в силу своей незначительности в первые сто лет существования ни разу не была стольным градом, столицей хотя бы небольшого княжеского удела. Только при правнуках Всеволода Большое Гнездо, по смерти Александра Невского, в Москве в 1263 году появился свой князь - малолетний сын Невского Даниил. Так было положено начало Московскому княжеству и династии московских князей. Актуальность проекта Многие слышали о Иване Калите только из учебников истории. И большинство о нем лишь знают поверхностно, поэтому мы узнаем какой он был опираясь на мнения современников и историков. Проблема На сегодняшний день многие знают о Иване Калите, но эти знания заканчиваются на «объединение Руси». Ведь он был очень противоречивой личностью и мы увидим на это разные точки зрения. Цели и задачи Цель: проанализировать личность и деяния Ивана Калиты в оценках историков и современников Задачи Рассмотреть оценку личности со стороны историков и современников Проанализировать деяния Подвести итоги Гипотеза Иван Калита являлся противоречивой личностью, а также прославился своими деяниями из-за которых его считают неоднозначным. «Личность Ивана Калиты. Мнения историков» «В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества. Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё» Казалось бы, такого человека-правителя историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали не столь радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определил могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью». По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это русским князьям, а также убедил закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель. В старой России широкое хождение имел гимназический учебник истории Д.И. Иловайского, который, называя Калиту «собирателем Руси», в то же время даёт ему весьма не лестную характеристику: «Необыкновенно расчётливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счёт её соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы… Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять её в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну». Пожалуй, только историк Н.И. Костомаров вполне доброжелательно относится к личности князя Ивана Калиты: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями». По Костомарову, московский удельный князь был типичным человеком своего времени - он как и все прочие русские князья как мог собирал землю и власть. Только преуспевали в этом немногие, и больше всех преуспевал «мешок с деньгами» Иван Данилович. Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита - «Собиратель земли Русской». На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность - невыразительной. По мнению некоторых историков, Иван Данилович - посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. Другие учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков - создание мощного Российского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Многое зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения известных историков: Соловьёв С.М.: «С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) - видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию. …Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли» Ключевский В.О.: «Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя». Ключевский полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов». Борисов Н.: «Между двух гигантов-бойцов - Александром Невским и Дмитрием Донским - мрачной тенью стоит Иван Калита. Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель - «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим… …Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель… …И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…» Черепнин Л.В.: «Деяния Ивана Калиты в оценках современников и историков» В советской исторической науке отношение к русским князьям было определено позицией, высказанной А. В. Луначарским в 1918 году: «Преподавание истории в направлении национальной гордости, национального чувства и т. д. должно быть отброшено; преподавание истории, жаждущей в примерах прошлого найти хорошие образцы для подражания, тоже должно быть отброшено». Лидер советских историков М. Н. Покровский в статье «Возникновение Московского государства и „велико-русская народность“ заявлял: «Российскую империю называли „тюрьмой народов“. Мы знаем теперь, что этого названия заслуживало не только государство Романовых, но и его предшественница, вотчина потомков Калиты. Уже Московское великое княжество, не только Московское царство, было „тюрьмой, народов“». Под влиянием этих факторов сложился и образ Ивана Калиты как персонажа жадного, корыстного, способного на любые безнравственные поступки. Конечно, жизнь любого человека, тем более правителя, наделённого огромной властью, не может быть безгрешной. Кроме этого, тверские летописи, критически настроенные по отношению к московским правителям и их политике (Тверь в те времена была соперницей Москвы), сохранились лучше, нежели московские. Да и несколько тверских князей мученически погибли в Орде и были позднее признаны святыми. Поэтому в памяти потомков их нравственный образ был более ярким, нежели образ московских государей, занятых кропотливым и неблагодарным трудом государственного строительства. Исследования последних лет рисуют иной облик великого князя: искренне верующего, мудрого, неторопливого, хозяйственного, в каких-то ситуациях жёсткого и даже жестокого, но всегда заботящегося о благе своей земли. Прозвище Калита (в переводе с древнерусского — кошель, сумка для ношения денег) получил за щедрость к нищим («даяше нищим сколка вымётся»). По другой версии — за умелое управление и рачительное отношение к доставшемуся наследству. Некоторые предметы из времён Ивана Даниловича Калиты стали важнейшими государственными символами и общерусскими святынями. Например, шапка золотая, упомянутая в духовной грамоте Ивана Калиты. Это, по мнению исследователей, та самая знаменитая в будущем шапка Мономаха, венчальный головной убор русских царей. А важнейшим символическим предметом при поставлении патриархов Московских и всея Руси и сегодня служит сохранившийся до наших дней посох митрополита Петра. В 1339 в Москве завершилось строительство дубового Кремля. Князь неплохо разбирался «в книгах». По его приказу церкви не только строились, но и пополнялись ценными библиотеками (Сийское пергаментное Евангелие, снабжённое по его распоряжению немалым числом киноварных заставок и зарисовок ныне хранится в Рукописном отделе библиотеки РАН). Главным наследием Ивана Калиты стало Московское княжество, из которого выросло независимое Русское государство. Конечно, и Иван Калита, и его современники-князья, даже не помышляли о том, что русские княжества смогут вступить в открытую борьбу с Ордой за своё освобождение. Но уже для его внуков эта задача стала вполне осуществимой, ведь именно за те «сорок лет тишины», которые Иван Данилович обеспечил Русской земле, выросло новое поколение, не знавшее ужасов ордынского насилия — важный психологический фактор — и потому смело вступившее в бой с Мамаевой ордой на Куликовом поле. Кончина Ивана Даниловича была спокойна и благостна, что было редкостью в те беспокойные времена, когда русские князья слишком часто находили свою смерть на поле битвы, в ордынских застенках или в мучениях от страшных болезней. Калита скончался в собственной постели в окружении родных людей 31 марта 1340 года, приняв перед смертью иноческий постриг и был погребён в отстроенном по его приказу Архангельском соборе. В 1350-е годы в короткие сроки скончались все сыновья Ивана Даниловича. В живых остались только его внуки: двоюродные братья — девятилетний Дмитрий и шестилетний Владимир. Два этих юных княжича выросли в настоящих героев русской истории — великого князя Дмитрия Ивановича Донского и серпуховского князя Владимира Андреевича Храброго, — возглавивших рати в Куликовской битве 1380 года, тесно связанные с именем Сергия Радонежского, благословившего их на битву. Так удивительно переплелись в русской истории имена и события. Историки высоко оценили деятельность Калиты на московском престоле (С. М. Соловьёв, В. О. Ключевский, М. Н. Тихомиров), отметив также его просвещённость и содействие не только росту политического могущества княжества, но и превращения последнего в культурный и религиозный центр. «Несмотря на коварство, употреблённое Иоанном к погибели опасного совместника, москвитяне славили его благость и, прощаясь с ним во гробе, орошаемом слезами народными, единогласно дали ему имя Собирателя земли Русской и Государя-отца: ибо сей князь не любил проливать крови их в войнах бесполезных, освободив великое княжение от грабителей внешних и внутренних, восстановил безопасность собственную и личную, строго казнил татей и был вообще правосуден. Жители других областей российских, от него независимых, завидовали устройству, тишине Иоанновых будучи волнуемы злодействами малодушных князей или граждан своевольных…», Н. М. Карамзин об Иване Калите. Анализ полученных данных Изучив информацию про Ивана Калиту. Я узнал, что у разных историков свое мнение на личность и деяния Ивана Даниловича. Сложно дать оценку данной личности как в качестве московского правителя, так и в качестве великого князя. Вывод Сложно дать однозначную оценку деятельности Ивана Даниловича Калиты, как в качестве московского правителя, так и в качестве великого князя. Это был дальновидный политик, увеличивший территорию своих владений, укрепивший свою власть, получивший любовь народа. Не всегда ему удавалось добиться успеха, не проливая крови, но это был XIV век. Междоусобицы и войны между родами правителей были неотъемлемой частью средневековой Европы. Использовавший военную силу в исключительных случаях Иван Калита установил «великую тишину» на 40 лет, он построил фундамент независимого будущего Руси. Калита заложил основы могущества Москвы. Он первый начал объединять вокруг нее русские земли. После долгого промежутка времени он был первым авторитетным князем, влияние которого распространилось на всю Северо-Восточную Русь. Кремль при Иване 1 Калите был значительно расширен и обнесен прочной дубовой стеной (1339), в нем были построены первые каменные церкви, в том числе Успенский собор, сделавшийся усыпальницей митрополитов, и Архангельский собор, где хоронили московских князей. Каменные постройки, возведенные при Иване Калите до нас не сохранились, так как были заменены новыми при Иване 3. Богатство московского князя подчеркивается его прозвищем «Калита» , что означает «денежная сумка». По завещанию Ивана Калиты Московское княжество было разделено между его сыновьями Семёном, Иваном и Андреем; наследником Калиты был его старший сын Семён Гордый. Деятельность Калиты неоднозначно оценивается его современниками и историками. С одной стороны, он считается главным вдохновителем разгрома Твери, защищавшей права и достоинство русских людей против татарских насильников. С другой стороны, он стал прямым продолжателем политики Александра Невского, добивавшегося соглашения с Золотой Ордой ради Русской земли еще не готовой к решительной борьбе с татарами, которую вскоре проведет с собой на Куликово поле Дмитрий Донской, внук Калиты. На одной чаше весов разорение русской земли, пожары и разрушения Твери, Торжка, Кашина и других городов, бесчисленное количество пленных, угоняемых в татарское рабство. На другой чаше весов Москва сделалась городом славным «кротостью» , свободным от непрерывной угрозы татарских нашествий, а это должно было чрезвычайно способствовать росту и богатству города. Преобладание Москвы над Тверью, чего так добивался Юрий, было окончательно достигнуто при его младшем брате. Cписок литературы Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. Т.2. Курс русской истории. Ч. II.- М.: Мысль, 1988.-447с. Борисов Н. Иван Калита // Родина.- 1993.- №10. - с.7-12. Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн.2. Т.3/4. история России с древнейших времён.- М.: Голос, 1993.-768с Рыжов К.В. «100 великих россиян». Москва - «Вече». 2000г.-656с. |