«Гласность» должна была. Концепцию отношений между республиками в рамках Советского Союза
 Скачать 225.7 Kb.
|
|
концепцию отношений между республиками в рамках Советского Союза. Я думаю,что все эти преобразования означают коренные изменения общественно-политической и экономической модели и носят революционный характер. На мой взгляд, сложившаяся в 30-е гг. Система власти и демократия несовместимы «Гласность» должна была, по замыслу «архитекторов перестройки», способствовать укреплению «социализма с человеческим лицом». Поэтому с самого начала «гласность» вовсе не означала свободу слова. Это была полусвобода слова — разрешение говорить лишь то, что требовалось руководству, и лишь в тех пределах, которые оно допускало. Гласность в отличие от свободы слова подразуевала, что власти разрешают говорить то, что сами хотят слышать. Как и во времена хрущевской «оттепели», даже умеренная критика сталинизма использовалась реформаторами в узкополитических целях — для обоснования правильности проводимого курса. Не удивительно, что главный идеолог партии Е. К. Лигачев рассматривал попытки объективного прочтения истории на страницах печати как «кампанию очернительства», а лидер российских коммунистов И. К. Полозков требовал монополии КПСС на «гласность». Причем такая монополия, ведшая к сохранению традиционного «единомыслия» в обществе, выдавалась даже за некое благо, так как «человеку, у которого раздвоено сознание, трудно жить и работать». Борясь против такого «раздвоения личности», лидеры КПСС в большей степени были обеспокоены тем, что критика сталинизма неизбежно вела к осуждению самой системы, сохранившейся со сталинских времен. Тем не менее, я считаю,остановить начавшееся раскрепощение сознания было уже невозможно. Гласность привела к крушению монополии КПСС на информацию. |