Контрольная работа по гражданскому праву. Контрольная работа по дисциплине Гражданское право Вариант 4 курсант (слушатель)
 Скачать 33.8 Kb.
|
|
Министерство внутренних дел Российской Федерации Дальневосточный юридический институт Кафедра гражданско-правовых дисциплин КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине: «Гражданское право» Вариант № 4 Выполнил: курсант (слушатель) ______________________________ (курс, группа, Ф.И.О.) Руководитель:__________________________ (ученая степень, ученое звание, ____________________________________ должность, специальное звание, Ф.И.О.) ___________________________ (решение о допуске к защите) Хабаровск, 20__ ПЛАН1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательств 2 ЗАДАЧА 8 Список используемых источников 10 1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательствОбязательством признается гражданское правоотношение, согласно которому «одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Иными словами, обязательство – это правовая связь между должником и кредитором, направленная на достижение надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и реализации соответствующих прав с целью удовлетворения интересов обеих сторон. Обе стороны (должник и кредитор) должны исполнять свои обязанности добросовестно и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов и обычаев1 под угрозой применения к ним принудительных взыскательных мер. Обязательства подвержены разного рода рискам. Прежде всего, риски связаны с существованием возможности того, что должник по тем или иным причинам не исполнит взятое на себя обязательство. Недаром в римском праве кредитором («верителем») признавался тот, кто доверяет должнику и ожидает его добросовестного поведения. Также следует заметить, что кредитор может удовлетворить свои известные имущественные интересы лишь через посредственную связь, путем исполнения обязательства другим лицом (обязательственное право выступает «правом на чужое действие»). В этом смысле обязательство является менее надежным средством обеспечения, нежели вещные права, обеспечивающие имущественные интересы прямой, непосредственной связью с предметом договора (вещью) и совершением собственных действий. Именно в связи с необходимостью повышения надежности обязательственных правоотношений и повышения уверенности кредитора в надлежащем исполнении обязательства должником существуют различные предусмотренные гражданским законодательством правовые конструкции – способы обеспечения исполнения обязательств. Законодатель не дает легального определения способов обеспечения исполнения обязательств, их природа многогранна. Например, А.В.Латынцева признает их специальным правовым механизмом, основная цель которого состоит в предоставлении кредитору (обеспеченной стороне) дополнительного права для защиты его имущественных интересов. С другой стороны, это «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу»2. Иными словами, обеспечительные меры расширяют обязательство должника, делают его более тягостным, распространяясь не только на определенные договором условия, но и на иные вещи с правом их требования или принудительной реализации (как, например, при залоге и неустойке), а также на третьих лиц (поручительство). Способы обеспечения его исполнения, в свою очередь, имеют несколько назначений: упростить определение возмещаемых убытков при неисполнении обязательства, а также побудить должника к надлежащему и своевременному исполнению обязательства. Более того, это позволяет также предотвратить или уменьшить объем негативных последствий в случае неисполнения обязательства. Наконец, обеспечительные меры имеют стимулирующее воздействие на должника: они побуждают его совершить определенные соглашением сторон действия во избежание иных, более обременительных последствий. Таким образом, основные функции способов обеспечения исполнения обязательств состоят в стимулирующем воздействии на должника (стимулирующий признак) и в предоставлении дополнительных гарантий кредитору (защитный или компенсационный признак). Правовые средства обеспечения могут быть различными. Во-первых, таковым может служить дополнительная обязанность должника (например, обязанность уплатить неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства). Во-вторых, обеспечивающий характер имеет и обусловленное соглашением сторон привлечение третьего лица, которое в силу договоренности должно исполнить обязательство вместе с должником (поручительство). В-третьих, правовым средством обеспечения исполнения признается выделение определенного объекта, на который в силу соглашения сторон в случае неисполнения обязательства будет обращено взыскание в первую очередь (залог, задаток). Наконец, можно говорить не только о материальных способах обеспечения («реальном кредите»), но и о самом доверии кредитора как об обеспечительной мере («личном кредите», доверии кредитора к личности должника). По мнению В.М. Хвостова, служит личной обеспечительной мерой применительно к данным правоотношениям следующее: «Кредитор, учитывая хозяйственное (материальное) положение обязанной стороны, рассматривает это как некую гарантию, подкрепленную имуществом должника, как оправданную возможность возвращения долга»3. Разнообразие правовых средств обеспечения исполнения обязательств порождают различные вариации в обеспечительных способах, которые в данный момент на законодательном уровне представлены неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и обеспечительным платежом (ч.1 ст. 329 ГК РФ). Стоит отметить, что перечень способов обеспечения является открытым, что дает свободу в выборе иных, самых разнообразных обеспечительных мер и правовых конструкций. Например, К.А. Новиков относит «обеспечительное освоение»; сделку об уступке финансовому агенту денежного требования клиента к должнику, совершаемую в целях обеспечения (абз. 2 ст. 824 ГК); институт субсидиарной ответственности участников полного товарищества, а также полных товарищей в товариществе на вере по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 82 ГК); ответственность собственника – по обязательствам казенного предприятия или учреждения (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК); ответственность управляющих товарищей при недостаточности общего имущества товарищей в инвестиционном товариществе (ч. 3 ст. 14 Закона об инвестиционном товариществе), а также ответственность, которую наряду с должником несут третьи лица (напр., п. 2 ст. 866 ГК)4. В зарубежном праве пользуется популярностью гарантийная передача права собственности, суть которой заключается во временной передаче кредитору прав собственности на определенный объект в счет обеспечения обязательства должника. В случае надлежащего исполнения обязательства кредитор обязуется вернуть права собственности на указанный объект должнику; в случае ненадлежащего исполнения обязательства кредитор оставляет за собой право оставить данный объект в своей собственности или удержать за собой его часть. Сделки, совершенные под отлагательным условием, по мнению многих ученых, также могут быть причислены к способам обеспечения исполнения обязательства ввиду схожести их смыслового содержания. Например, такая сделка может быть представлена в виде продажи под отлагательным условием определенного имущества кредитору. В случае неисполнения обязательства по основному договору (кредит) права собственности на данное имущество остаются за кредитором. Наконец, предполагается, что в качестве способов обеспечения исполнения обязательств можно рассматривать разнообразные конструкции предварительного договора купли-продажи (цессии, залога, аренды, доверительного управления и т.д.). Законодательное перечисление способов обеспечения указывает на «планку» обеспечительных средств и служит ориентиром для признания иных, не перечисленных в ст. 329 ГК РФ таковыми. Ориентиром также служит сама правовая природа обеспечительных конструкций5. Прежде всего, способ обеспечения исполнения обязательств представляет собой гражданско-правовую конструкцию, т.е. является такими правоотношениями, которые урегулированы гражданским правом и могут порождать гражданские права и обязанности. Более того, обеспечительный характер имеют не все гражданско-правовые конструкции, а лишь те, которые создают дополнительные гарантии исполнения обязательства. Например, обязанность возместить убытки содержится в любых гражданско-правовых отношениях и потому не может считаться способом обеспечения. Наконец, общими признаками всех способов обеспечения являются имущественный характер и обязательственно-правовая форма. Таким образом, особенностью обеспечительных мер служит специальная привязка, индивидуальная связь правовой конструкции с конкретным обязательством, вытекающая из конкретного правового основания (сделки) в целях повышения степени обеспеченности данного обязательства. Все способы обеспечения должны соответствовать природе обеспечительных мер и только на этом основании они могут быть признаны таковыми. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том: 1) появление и развитие обеспечительных механизмов обусловлено необходимостью предоставления дополнительных гарантий кредитору и стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательства; 2) правовые средства обеспечения исполнения обязательств могут быть представлены в виде предоставления должнику дополнительной обязанности; в виде привлечения третьего лица, обязанного удовлетворить требования кредитора в случае неспособности должника; а также в виде выделения определенного объекта, на который в силу соглашения сторон и в случае неисполнения обязательства будет обращено взыскание в первую очередь; 3) ГК РФ не содержит легального определения способов обеспечения исполнения обязательств, однако перечисляет их. Открытость перечня способов обеспечения позволяет признавать таковыми и иные правовые конструкции и механизмы при условии, что они не искажают природу обеспечительных мер; 4) способ обеспечения исполнения обязательств представляет собой гражданско-правовую конструкцию, т.е. является такими правоотношениями, которые урегулированы гражданским правом и могут порождать гражданские права и обязанности. Более того, данная конструкция создает дополнительные гарантии исполнения обязательства. Наконец, имеет место индивидуальная связь правовой конструкции с конкретным обязательством, вытекающая из конкретного правового основания (сделки) в целях повышения степени обеспеченности данного обязательства. Таким образом, способы обеспечения исполнения обязательств представляют собой направленные на защиту интересов кредитора специальные искусственные механизмы и правовые конструкции, привязанные к определенному обязательственному правоотношению между должником и кредитором, которые предоставляют кредитору (обеспеченной стороне) дополнительные гарантии надлежащего исполнения обязательства должником (обязанной стороной), а должник, в свою очередь, приобретает стимул, побуждение к исполнению данного обязательства под угрозой применения к нему оговоренных мер. ЗАДАЧАУчащийся школы Никитин, 15 лет, с одобрения родителей стал собирать деньги на покупку мобильного телефона. Через полтора года он имел необходимую для покупки сумму. Причем 50 % этой суммы были им заработаны за период работы в летнем школьном лагере, 30 % передала ему через родителей в дар на эту покупку бабушка, а остальные 20 % составили суммы авторского вознаграждения за публикацию статьи в молодежном журнале. Не спросив разрешения родителей, Никитин купил у своего друга, 17-летнего Дементьева, мобильный телефон, подаренный последнему к 16-летию. Оставшиеся средства были внесены на счет в филиал коммерческого банка. Родители Никитина, считая, что их сын совершил неудачную покупку, потребовали от Дементьева и его родителей возврата денег за проданный телефон. Между тем дети заявили своим родителям, что они не будут расторгать договор, поскольку и деньги, и телефон родителям не принадлежали. 1. Соответствуют ли закону действия несовершеннолетних граждан? 2. Могли ли Никитин и Дементьев заключать сделку купли-продажи? 3. Могут ли родители добиться недействительности данной сделки? 4. Имеет ли значение источник получения средств несовершеннолетним? В соответствии со ст. 26, п. 2 ст. 28 ГК РФ: «Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения». Из условий задачи усматривается, что оба участника сделки достигли четырнадцать летнего возраста и распоряжались сугубо своим имуществом. Соответственно Никитин мог приобрести телефон потому, что имел на это лично заработанные средства, а также средства подаренные лично ему. Как указано выше, что такого рода средствами молодые люди вправе распоряжаться на свое усмотрение. Что касается Дементьева, то здесь дела обстоят так же. Молодой человек распорядился собственным имуществом на свое усмотрение, что не противоречит букве закона. В гражданском законодательстве РФ отсутствует максимальный предел суммы мелкой бытовой сделки. Соответственно, именно родители (лица, их заменяющие) оценивают сделку на предмет ее соответствия критериям мелкой бытовой. Если совершенная ребенком сделка, по их мнению, выходит за пределы мелкой бытовой, то родители (лица, их заменяющие) вправе обратиться в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом). Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В случае обращения в суд родителей Никитина возможны два варианта развития событий. Первый: суд признает сделку как мелкую бытовую, и в силу прямого указания п. 3 ст. 172 ГК РФ нормы о недействительности к ней применяться не будут. Второй: если сделка будет квалифицирована иначе, чем мелкая бытовая, то каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Список используемых источниковНормативные акты 1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Научная литература 2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. 3. Латынцева А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. М., 2004. 4. Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: автореф. дисс. – М., 2012. - 26 с. 5. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021)// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 2 Латынцева А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. М., 2004 3 Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. 4 Новиков К.А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: автореф. дисс. – М., 2012. - 26 с. 5 Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018 |