Историки рф. Документ Microsoft Word. Контрольная работа по дисциплине История (История России. Всеобщая история) Вариант 3 Студент подпись, дата
 Скачать 38.79 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» Факультет «Программная инженерия» Кафедра «Программное обеспечение» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «История (История России. Всеобщая история»)» Вариант 3 Студент подпись, дата шифр группы, Ф. И. О. Преподаватель подпись, дата ученая степень, звание, Ф. И. О. Ижевск 2022 1 Гражданская война в России А) Причины войны Гражданская война в России сопровождалась «красным» и «белым» террором — агрессией со стороны правительственных сил, направленной против своих граждан. Непримиримая война велась по идеологическим причинам, между сторонниками идей социализма и капитализма, между крестьянами и «кулаками», бедными и богатыми. Одни стремились вернуть прежний уклад жизни, другие, ослеплённые идеями социального равенства, уже не хотели жить как раньше. Большевики всеми силами накаляют и без того нестабильную обстановку в стране. В ходе Октябрьской революции 1917 года они свергают единственный легитимный государственный орган власти — Временное правительство, ликвидируют Учредительное собрание, провозглашают установление советской власти и всячески отрицают любые демократических отношения. Главными причинами Гражданской войны в России 1917—1922 годов принято считать следующие 5 факторов: Неспособность различных классов и групп (в частности, большевиков и меньшевиков) к конструктивному диалогу и компромиссам ввиду радикальных различий противоборствующих сторон в видении дальнейшего политического, социального, экономического и идеологического развития России. Призывы противников большевизма к иностранной военной помощи (вооружённых сил) для свержения нелегитимной власти советов. Стремление иностранных государств к предотвращению распространения революционного движения в мире и сохранению своих активов в России (на территории Российской империи действовало множество иностранных мануфактур, предприятий, банков, которые советская власть планировала национализировать). Активизация радикальных национально-сепаратистских настроений в России. Стремление лидеров большевизма к достижению власти любыми, даже самыми жестокими по отношению к населению способами, попытка на примере России практически доказать возможность реализации идей мировой революции. Таким образом, Гражданскую войну спровоцировала агрессивная экономическая политика на селе, резкое изменение политического строя в стране, и последующая за этим национализация земли и промышленности, в частности принятие большевиками в 1917 году Декрета о земле, отменяющего частную собственность на землю и её недра. Кроме того, присутствующие на территории России многочисленные военные интервенционистские группировки сильно повлияли на продолжительность военных действий и число человеческих потерь. Б) Белое движение Происхождение термина Историки предлагают несколько версий происхождения термина «Белое движение»: Во времена Французской революции белый цвет выбрали монархисты, выступавшие против идеалов революции. Этот цвет символизировал королевскую династию Франции. Использование белого отражало политические взгляды. Таким образом, исследователи выводят происхождение названия из идеалов членов движения. Существует мнение, что «белыми» большевики называли всех противников революционных преобразований 1917 года, хотя среди них были не только монархисты. Вторая версия – во время Октябрьской революции былые повязки на руку использовали противники революции. Считается, что именно это и дало название движению. Существует несколько версий времени зарождения Белого движения: Весна 1917 года – мнение, основанное на воспоминаниях некоторых очевидцев событий. А. Деникин утверждал, что движение зародилось в ответ на Могилевский офицерский съезд, где был провозглашен лозунг «Спасай Отечество!». Главной идеей зарождения подобного движения было сохранение российской государственности, спасение армии. Политик и историк П. Милюков утверждал, что Белое движение консолидировалось летом 1917 года как антибольшевицкий фронт. Идеологически основная масса движения – кадеты и социалисты. Началом активных действий «белых» называют Корниловское выступление в августе 1917 года, лидеры которого впоследствии стали известнейшими деятелями Белого движения Юга России. Феномен Белого движения – в нем консолидировались разрозненные, враждебные политические силы, главной идеей которых был государоцентризм. Основа «белых» — офицеры российской армии, профессиональные военные. Важное место в среде белогвардейцев занимали крестьяне, из которых происходили некоторые лидеры движения. Были представители духовенства, буржуазии, казачества, интеллигенции. Политический костяк – кадеты, монархисты. Как начиналось «Белое дело» После того, как большевики разогнали учредительное собрание в январе 1918 года, противники Советской власти сформулировали изначальную цель своего движения – созыв нового Учредительного собрания. Но привлекательность лозунга: «даёшь Учредительное собрание!» изрядно померкла за период правления Временного правительства. Поэтому «белые» немного переиначили цель на «Борьбу во спасение Отечества», в задачах движения нашлось место и Учредительному собранию. Политически «Белое движение было разнородным, оно объединяло в своих рядах: монархистов и социалистов, октябристов и кадетов, нашлось место для централистов и националистов. Ясно, что цели у всех были разные, и не просто противоречивые, а, скорее, антагонистические. Деникин, «Комуч», Колчак, Юденич и другие, по своему видели будущее России, но объединяло всех желание свергнуть власть большевиков. После того как власть большевиков уже устоялась, сформировались цели, более или менее устраивавшие почти всех «разноцветных и разнородных» противников новой власти собравшихся в «Белом движении: Освобождение Отечества от диктатуры большевиков. Восстановление единства и территориальной целостности в имперских границах России. Определить будущее государственное устройство России новым созывом Учредительного собрания. Восстановление отобранных большевиками прав состояния владельцев частной и иной собственности. «Белые» хотели привлечь на свою сторону большинство добропорядочных граждан России лозунгом «Восстановления законности правопорядка». Однако эта идея неожиданно для белогвардейцев, сыграла на руку их противникам. Лозунги большевиков: «Фабрики рабочим!», «Земля крестьянам!», «Мир народам!» большая часть населения России воспринимало куда благосклоннее, чем требование «белых» вернуть незаконно присвоенное чужое имущество. Политические цели «белых» Уничтожение большевиков, власть которых «белые» считали незаконной и анархической. Движение боролось за восстановление дореволюционных порядков. Борьба за неделимую Россию. Созыв и начало работы Народного собрания, которое должно базироваться на защите государственности, всеобщем избирательном праве. Борьба за свободу веры. Ликвидация всех экономических проблем, решение аграрного вопроса в пользу народа России. Формирование активных и деятельных местных органов власти и предоставление им широких прав в самоуправлении. Историк С.Волков отмечает, что идеология «белых» была, в целом, умеренно-монархической. Исследователь отмечает, что «белые» не имели четкой политической программы, а лишь отстаивали свои ценности. Возникновение белогвардейского движения было нормальной реакцией на хаос, царящий в государстве. Единого мнения по поводу политического устройства России в среде «белых» сформировано не было. Движение планировало свергнуть преступный, на их взгляд, большевицкий режим и решить дальнейшую судьбу государственности в ходе Национального учредительного собрания. Исследователи отмечают эволюцию в идеалах «белых»: на первом этапе борьбы они стремились лишь к сохранению государственности и целостности России, начиная со второго этапа, это стремление превратилось в идею свержения всех достижений революции. На захваченных территориях «белые» устанавливали военную диктатуру, в пределах этих государственных образований действовали законы дореволюционного времени с изменениями, введенными Временным правительством. Некоторые законы принимались непосредственно на захваченных территориях. Во внешней политике «белые» руководствовались идеей сохранения обязательств перед странами-союзниками. В первую очередь, это касается стран Антанты. Этапы деятельности «белых»: На первом этапе (1917 – начало 1918) движение быстро развивалось, ему удалось захватить стратегическую инициативу. В 1917 году еще практически отсутствовала социальная опора и финансирование. Постепенно формируются подпольные белогвардейские организации, ядро которых составили офицеры бывшей царской армии. Этот этап можно назвать периодом становления и формирования структуры движения и главных идей. Первая фаза стала успешной для «белых». Главная причина – высокий уровень подготовки армии, в то время как «красная» армия была неподготовленной, разрозненной. В 1918 году произошла перемена в расстановке сил. В начале этапа «белые» получили социальную опору в виде крестьян, не довольных экономической политикой большевиков. Некоторые офицерские организации начали выходить из подполья. Примером яркой антибольшевицкой борьбы стало восстание Чехословацкого корпуса. В конце 1918 – начале 1919 годов – время активной поддержки «белых» государствами Антанты. Военный потенциал «белых» постепенно укреплялся. С 1919 года «белые» теряют поддержку иностранных интервентов, терпят поражение от Красной Армии. Военные диктатуры, основанные ранее, падали под натиском «красных». Действия «белых» не были успешными в связи с комплексом экономических, политических и социальных причин. С 1920-х термин «белые» применялся по отношению к эмигрантам. Множество политических сил, консолидированных вокруг идеи борьбы с большевизмом, сформировали Белое движение, ставшее серьезным оппонентом «красных» революционеров. Попытки вернуть старое в новом обличье обречены на провал Особенностью «Белого движения» было ошибочное целеполагание: «возвращение России в дооктябрьское состояние, есть несомненное благо для Отечества». Некоторые социальные, экономические, духовные и политические процессы, декларированные и, отчасти начатые Временным правительством, жестко претворялись в жизнь на территориях, захваченных белогвардейцами. Подобного рода попытки обновить, то , что привело Россию к кризису осени 1917 года, закономерно завершились сначала военным, а позднее и идейным поражением «белых». Тем не менее, основные цели белых нашли понимание у немалой части населения России. Наверное, отчасти поэтому большевистская власть Советской России, пройдя путь от троцкистской «перманентной мировой революции», до сталинского «построения социализма в отдельно взятой стране», взяла на вооружение многие великодержавные идеи «белого движения». В этом смысле «белые» не потерпели полного поражения в Гражданской войне, а их цели не остались пустым звуком. В) Красное движение Как и у «белых», в рядах «красных» было множество талантливых полководцев и политических деятелей. Среди них важно отметить самых прославившихся, а именно: Лев Троцкий, Брусилов, Новицкий, Фрунзе. Эти военачальники отлично показали себя в боях против белогвардейцев. Троцкий был главным учредителей Красной армии, выступающей решающей силой в противостоянии «белых» и «красных» в Гражданской войне. Идеологическим лидером «красного» движения был известный каждому человеку Владимир Ильич Ленин. Ленина и его правительство активно поддерживали самые массовые слои населения Российского Государства, а именно – пролетариат, бедняки, малоземельные и безземельные крестьяне, рабочая интеллигенция. Именно эти классы быстрее всего поверили заманчивым обещаниям большевиков, поддержали их и привели «красных» к власти. Главной партией в стране стала Российская социал-демократическая рабочая партия большевиков, которая позже была превращена в коммунистическую партию. По сути это было объединение интеллигенции, приверженцев социалистической революции, социальной базой которых были рабочие классы. Победить в Гражданской войне большевикам было нелегко – они ещё не совсем укрепили свою власть во всей стране, силы их поклонников были рассредоточены по всей огромной стране, плюс национальные окраины начали национально-освободительную борьбу. Много сил ушло на войну с Украинской Народной республикой, поэтому красноармейцам в течение Гражданской войны приходилось воевать на нескольких фронтах. Атаки белогвардейцев могли прийти из любой стороны горизонта, ведь четырьмя отдельными военными формированиями белогвардейцы окружили красноармейцев со всех сторон. И не смотря на все трудности, в войне победили именно «красные», в основном благодаря широкой социальной базе коммунистической партии. Против белогвардейцев объединились все представители национальных окраин, поэтому и они стали вынужденными союзниками красноармейцев в Гражданской войне. Для привлечения на свою сторону жителей национальных окраин большевики использовали громкие лозунги, такие как идея «единой и неделимой России». Победу в войне большевикам принесла поддержка народных масс. Советская власть играла на чувстве долга и патриотизма российских граждан. Масла в огонь также подливали сами белогвардейцы, так как их нашествия чаще всего сопровождались массовым разбоем, мародерством, насилием в других его проявления, что никак не могло призвать людей поддерживать «белое» движение. Г) Зеленые в гражданской войне Российское крестьянство в послереволюционные годы "Зелёное" движение в годы Гражданской войны – это массовые выступления крестьян, направленные против основных претендентов на захват власти в стране – большевиков, белогвардейцев и иностранных интервентов. Как правило, руководящими органами государства они видели свободные Советы, сформированные в результате независимого волеизъявления всех граждан и чуждые любым формам назначения сверху. Движение "зелёных" имело огромное значение в ходе войны, уже потому, что его основная сила – крестьяне – составляли большинство населения страны. От того, кому из противоборствующих сторон они окажут поддержку, часто зависел ход Гражданской войны в целом. Это прекрасно понимали все участники боевых действий и по мере сил старались привлечь на свою сторону многомиллионные крестьянские массы. Однако далеко не всегда это удавалось, и тогда противостояние принимало крайние формы. Негативное отношение селян и к большевикам, и к белогвардейцам Так, например, в Центральной части России отношение крестьян к большевикам носило двойственный характер. С одной стороны, они их поддерживали после известного декрета о земле, закрепившего за крестьянами помещичьи угодья, с другой стороны, зажиточные крестьяне и большая часть середняков выступали против продовольственной политики большевиков и принудительного изъятия продуктов сельского хозяйства. Эта двойственность нашла своё отражение в ходе Гражданской войны. Социально чуждое крестьянам белогвардейское движение также редко находило у них поддержку. Несмотря на то что в рядах белой армии служило много селян, большинство из них было набрано силой. Об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания участников тех событий. Кроме того, белогвардейцы нередко принуждали крестьян к исполнению различных хозяйственных повинностей, ничем не компенсируя затраченные время и силы. Это также вызывало недовольства. Крестьянские восстания, вызванные продразвёрсткой "Зелёное" движение в Гражданской войне, направленное против большевиков, как было уже сказано, вызывалось главным образом недовольством политикой продразвёрстки, обрекавшей на голодную смерть тысячи крестьянских семей. Неслучайно поэтому основной накал страстей пришёлся на 1919-1920 год, когда принудительное изъятие сельхозпродуктов приняло самый широкий масштаб. Среди наиболее активных выступлений, направленных против большевиков, можно назвать движение "зелёных" в Ставрополье, начавшееся ещё в апреле 1918 года, и последовавшее через год массовое восстание крестьян в Поволжье. По некоторым данным, в нём приняли участие до 180 000 человек. В целом же за первую половину 1019 года произошло 340 вооружённых выступлений, охвативших более двадцати губерний. Эсеры и их программа «Третий путь» "Зелёное" движение в годы Гражданской войны пытались использовать в своих политических целях представители партий эсеров и меньшевиков. Они выработали совместную тактику борьбы, направленную на два фронта. Своими противниками они объявили как большевиков, так и лидеров белого движения А. В. Колчака и А. И. Деникина. Эта программа получила название «Третий путь» и была, по их словам, борьбой против реакции слева и справа. Однако эсеры, далёкие от крестьянских масс, не смогли объединить вокруг себя значительных сил. Крестьянская армия Нестора Махно Наибольшую популярность лозунг, провозглашавший «третий путь», получил на Украине, где в течение длительного времени вела боевые действия крестьянская повстанческая армия под командованием Н. И. Махно. Отмечено, что основной её костяк составляли зажиточные крестьяне, успешно занимавшиеся земледелием и торговавшие хлебом. Они активно включились в передел помещичьей земли и возлагали на это большие надежды. В результате именно их хозяйства стали объектами многочисленных реквизиций, проводимых поочерёдно большевиками, белогвардейцами и интервентами. Стихийно возникшее на Украине движение "зелёных" стало реакцией на подобное беззаконие. Особый характер армии Махно придал анархизм, приверженцами которого были как сам главнокомандующий, так и большинство его командиров. В этой идее наиболее привлекательной была теория «социальной» революции, разрушающей всякую государственную власть и устраняющей, таким образом, главный инструмент насилия над личностью. Основным положением программы батьки Махно было народное самоуправление и отвержение любой формы диктата. Разгром Антоновщины Он, как и прочие лидеры "зелёного" движения, выдвигал ясные и простые лозунги, понятные каждому селянину. Главным из них был призыв к борьбе с коммунистами для построения свободной крестьянской республики. Следует отдать должное его командирским способностям и умению вести гибкую партизанскую войну. В результате восстание вскоре перекинулось на другие районы и приняло ещё больший масштаб. Большевистскому правительству стоило огромных усилий подавить его в 1921 году. Для этой цели на Тамбовщину были направлены снятые с Деникинского фронта части во главе с М. Н. Тухачевским и Г. И. Котовским. Г) Несекрет, что современная российская историческая наука и историческое знание на новом этапе своего развития, характеризуются переосмыслением своей роли, своего места в системе общечеловеческих ценностей как неотъемлемой части современного общества. При этом самоопределение исторического знания включено в процесс дифференциации общества и проходит в своем развитии два этапа: постепенное формирование и обособление научного знания о социальной реальности от других типов символических универсумов; размежевание общенаучного знания «по времени» на общественные науки и историю, занимающуюся прошлой социальной реальностью. То обстоятельство, что история занимается изучением прошлого, не означает, что она не связана с настоящим. Историческое знание в каждый момент времени привязано к настоящему, диктуется настоящим и во многом определяется настоящим. В этом смысле конструкция прошлой реальности, воплощенная в сегодняшнем историческом знании, неразрывно связана с конструкцией настоящего. Кардинальный вопрос методологии истории - это вопрос о том, как изучать исчезнувший объект, т.е. объект, существовавший в прошлом. Поскольку объект познания в истории, как правило, невозможно наблюдать или воспроизвести экспериментально, возникает вопрос о реальности прошлого. Современная социология знания уравновешивает статус реальности прошлого и настоящего. Любое знание о прошлой социальной реальности конструирует эту реальность. Но для того, чтобы общество признало эту конструкцию в качестве реальности, она должна соответствовать определенным критериям. Они в большинстве своем подвижны, изменчивы, но они существуют в каждом обществе в каждый момент времени. Современное историческое знание не является в этом случае исключением. Оно должно соответствовать определенному набору требований, предъявляемых к общественнонаучному знанию в целом. Будучи признанным в качестве знания данный исторический дискурс начинает участвовать в конструировании прошлой реальности. Состояние современной исторической науки необходимо оценивать с точки зрения адекватности получаемого в результате исторического знания, которое имеет столь же длительную историю, как и история человечества. Реконструируя прошлое, историк реконструирует не то, что было «на самом деле», а то, что зафиксировано в источниках, и при этом в его реконструкции присутствует значительная субъективная составляющая. Таким образом, в истории, как и во всех других сферах познания, человек только постоянно приближается к истине, но все равно ее никогда не достигнет. Уникальность того или иного исторического события или явления определяется степенью его «вписанности» в процесс исторического развития. С этой точки зрения история Гражданской войны в России еще долгое время будет предметом жарких споров и многочисленных дискуссий как зарубежных, так и отечественных историков. Совокупность политических, военных, экономических, социальных потрясений после октябрьского вооруженного переворота в Петрограде в 1917 г., без сомнения, лишь условно можно называть термином Гражданская война. Ни «военная», ни «социальная» его составляющие не могут объяснить главного - братоубийственного характера развития политических событий в России после захвата большевиками власти. При изучении российской истории в период с 1917 по 1920 гг. сложно использовать как «военные», так и «гражданские» схемы анализа развития основных событий и процессов. Они не могут дать исчерпывающего ответа на главный вопрос - почему личная безопасность человека и его выживания были главным мерилом всех ценностей российской государственности в 1917 - 1920 гг. Гражданская война была закономерным явлением развития российской государственности особенно для тех её переходных этапов, когда противоречия между традиционалистским и рациональным типами сознания российского социума достигали своей кульминации. Диапазон ее восприятия был беспредельным, в зависимости от адаптационных способностей каждого к условиям политической нестабильности и экономической непредсказуемости. Поэтому поиски ответов на сущностные проблемы понимания феномена Гражданской войны в России лежат в оценочных характеристиках современников революционных событий начала ХХ в., которые так или иначе связаны с определением государственной самоидентификации. Атмосфера социокультурного кризиса, следствием которого была Гражданская война, остро ставит проблему достоверности солидного документального массива, имеющегося в распоряжении современного исследователя. При этом нельзя забывать и той специфики политической культуры в России в революционное лихолетье первой трети ХХ в., когда сознание человека оперировало особым, только этому времени присущим набором категориального аппарата, применяемого для оценки происходящего. Самым интересным и одновременно крайне сложным являются материалы личного происхождения (дневники, мемуары, переписка и пр.) участников и современников Гражданской войны. Историческое доверие является продуктом не телепатии или спиритизма, а так называемой разумной экономии. Как известно, историк устанавливает достоверность подобного рода источника, сравнивая с другими записями, проверяет надежность и добросовестность свидетеля. Отсюда проистекает активное неприятие искажений и извращений исторической критикой, равно как и ее приверженность достоверность свидетельствам, а также разделений прочих сведений на недостоверные, вероятные, весьма вероятные, что могут иногда пойти в ход за неимением более надежных. Выяснив происхождение или природу «достоверных» свидетельств, исследователь получает ответ и на вопрос об их предназначенности. Оно, разумеется, заключается не в том, чтобы создавать или подменять подлинную историю, а в том, чтобы сохранить для потомков даже малозначительные подробности. С другой стороны, такого рода свидетельства - стимул покопаться в самих себе, дополнение к тому, что можно обнаружить в результате этих размышлений и самоанализа. Так как факт является историческим в той мере, в какой он осмыслен, и так как ничто не существует вне мысли, вопрос, какие факты являются историческими, а какие нет, не имеет смысла. В этой связи логического критерия отбора документов личного происхождения при изучении Гражданской войны не существует. Критерий состоит в самом отборе, обусловленном, как любое экономическое предприятие, знанием ситуации, практическими и научными нуждами определенного момента. Эти практические соображения нельзя считать объективным качеством фактов. Их разделение на «достойные» и «не достойные» войти в историю, на «исторические» и «неисторические» - это дело воображения исследователя, его лексики и риторики [2]. В истории Гражданской войны есть проблемы, но нет проблемы выбора между двумя или многими фактами. Незначительные факты - это тоже факты, вернее следы фактов, сведений, документов и памятников, которые следует рассматривать как отдельный класс. Факты же неисторические (или не осмысленные), если поставить рядом с историческими (осмысленными) фактами, позволят более глубоко исследовать те или иные аспекты Гражданской войны. Последнее обстоятельство особенно важно с учетом тематической специфики почти всех документов личного происхождения. Их составляющими обязательно были: выяснение и объяснение причин Гражданской войны именно как национальной катастрофы; прогнозирование результатов политического развития, напрямую связанного с военным противостоянием красных и белых; поиски аналогичных политических событий во всемирной и отечественной истории; оценочные характеристики деятельности того или иного политического деятеля эпохи Гражданской войны; идеализация русского народа и его проблем; ностальгия «по порядку и законности», довольно часто ассоциируемых с романовской Россией; описание повседневных дел и забот. Почти все материалы личного происхождения несли на себе отпечаток революционной эпохи, характеризуемой крушением прежних стереотипов жизни. Особенно в дневниковых записях много пессимизма, безысходности и неопределенности в будущем. Поиски же виновных произошедшего вели к гипертрофии роли отдельного человека в развитии политических событий в России. Почти каждый считал, что он, так или иначе, причастен к возникновению этой национальной трагедии. |