Правоведение, КР, вариант 4. Правоведение_КР. Контрольная работа по дисциплине Правоведение

• Название: Контрольная работа по дисциплине Правоведение
• Анкор: Правоведение, КР, вариант 4
• Дата: 11.01.2023
• Размер: 83 Kb.
• Имя файла: Правоведение_КР.doc
• Тип: Контрольная работа; #881729

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Новосибирский государственный технический университет»
Кафедра «Правоведение»

Контрольная работа
по дисциплине _________________________Правоведение______________________

наименование дисциплины в соответствии с УП
Тема: ______________________________________________________________

_______________________________________________________________
Рецензия (краткое обоснование оценки):
Выполнил: Проверил:
Студент: Габышев Н. И. Преподаватель: __________

Группа: АВТ-109

Вариант: №4

Балл: __________, ECTS ________,
Оценка _____________________

_____________ ________________

подпись подпись

« »____________2022 « »___________2022

Новосибирск, 2022

Вариант №4

Оглавление

Задача 1. 2

Задача 2. 4

Задача 3 7

Задача 4 7

Задача 5 10

Список источников права 12

Задача 1.

На основании статьи 135 ГПК РФ Октябрьский федеральный районный суд г. Н-ска возвратил гражданину А.Р. Синевину его исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду в соответствии со статьями 23-27 ГПК РФ. В частной жалобе на определение о возврате искового заявления Синевин указал, что Конституция РФ (ст.47) гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого отнесено законом, и что судебная система устанавливается Федеральным конституционным законом (ст.118). Следовательно – делает вывод Синевин – компетенция суда (подсудность) должна также устанавливаться Федеральным конституционным законом, а возврат искового заявления со ссылкой на ГПК РФ неправомерен.

В чем разница между конституционным и обычным федеральным законом?

В какой части вопросы организации судебной системы относится к предмету регулирования конституционного права и федерального конституционного закона, а в какой части – к предмету процессуального законодательства?

Ответ: Выводы А. Р. Синевина являются ошибочным.

Согласно статье 1 нижеуказанного федерального конституционного закона судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

А нормы гражданского судопроизводства определяет ГПК РФ. Согласно статье 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается истцу, если дело неподсудно данному суду.

И компетенция суда в сфере гражданского судопроизводства устанавливается не ФКЗ, а № 138-ФЗ, которым принят ГПК РФ.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"

“Статья 1. Судебная власть

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ст. 108 Конституции РФ ФКЗ принимаются в случаях, когда это прямо указано в основном законе. В соответствии с ч. 3 ст. 76 Конституции РФ ФЗ не могут противоречить ФКЗ. ФЗ принимается по любым вопросам, относящимся к предмету ведения Федерации, а также к совместному предмету ведения Федерации и субъектов Федерации, в этом заключается основная разница между ФКЗ и ФЗ. По юридической силе ФКЗ выше, чем ФЗ.
Глава 7 Конституции посвящена судебной власти и в этой части организация этой власти относится к предмету регулирования конституционного права. ст. 118 Конституции прямо предусматривает принятие Федерального конституционного закона, устанавливающего судебную систему. Как уже было сказано, отличительной особенностью федерального конституционного закона является то, что он должен быть принят по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией. Так вот нужно различать судоустройство, которое определяет структуру судебной системы, и судопроизводство, которое определяет подведомственность (порядок судопроизводства и разделение ветвей судебной власти) и подсудность (распределение дел по разным судебным инстанциям и по территориальному признаку). И вот последнее не должно регулироваться конституционным законом, по крайней мере, на это нет прямого указания Конституции. Тем более, в ч. 4 ст. 123 указано, что судопроизводство определяется федеральными законами. Таким образом, в этой части вопросы организации судебной системы относятся к предмету процессуального законодательства.

Задача 2.

25 сентября гражданин Ползунов обратился в с жалобой к начальнику отдела полиции на действия сотрудников ГИБДД, указав, что 1 сентября он зарегистрировал в районном ГИБДД принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-2110, а 20 сентября при выезде из города на посту ГИБДД при проверке документов и досмотре транспортного средства сотрудники полиции заявили, что имеются признаки изменения номера двигателя, в связи с чем, у него были изъяты документы на автотранспортное средство, а сам автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Начальник отдела полиции 10 ноября письмом отказал Ползунову в рассмотрении его жалобы, поскольку, во-первых, к жалобе не были приложены необходимые доказательства, а, во-вторых, действия сотрудников в жалобе названы «форменным произволом», поэтому такую жалобу он вправе не рассматривать.

Ползунов обжаловал действия сотрудников полиции в районный суд.

Какое решение должен вынести суд?

Являются ли действия сотрудников ГИБДД законными?

Соблюден ли установленный порядок подачи и рассмотрения административной жалобы?

Ответ: согласно п. 1 ст.2. Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам».

В п. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определены требования к письменному обращению: «В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии». В данной ситуации к жалобе должны были быть приложены доказательства, а именно копия протокола досмотра транспортного средства.

В ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения отдельных обращений, а именно в п. 3 данной статьи прописано, что: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом».

Так как не была соблюдена форма обращения, то должностное лицо вправе, но не обязан оставить обращение без ответа и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 12 в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Так как жалоба была подана 25 сентября, а ответ на нее (отказ  в рассмотрении) пришел 10 ноября, то сразу понятно, что с момента регистрации жалобы прошло более 30 дней, однако, руководствуясь пунктом 2, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней. Однако при этом нужно уведомить о продлении срока гражданина, направившего обращение, чего, в данном случае, сделано не было, что и говорит о нарушении порядка рассмотрения жалобы.

В данной ситуации, суд, основываясь на вышеуказанных фактах и доказательствах должен будет признать действия начальника РУВД незаконными, потому что он не уведомил гражданина Ползунова в продлении сроков рассмотрения жалобы, если конечно вообще данные сроки продлевались.

Задача 3

Донской и Ордин в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б., сломав ему сред­ний и безымянный пальцы правой руки. Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнур­ков от ботинок и палки.

Квалифицируйте действия Донского и Ордина.

Ответ: С. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)"
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Задача 4

Прокурор К-ского района Н-ской области предъ­явил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интере­сах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой сельскохозяйственных посевов от сорняков была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в ночное часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел.

Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т.д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, ука­зал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов).

Администрация фермерского хозяйства от выдачи документации о ядохимика­тах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась.

Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в ин­тересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу?

Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности?

Прав ли независимый эксперт?

Ответ: у суда вполне достаточно процессуальных полномочий, чтобы принудить администрацию сельскохозяйственного предприятия представить суду необходимые доказательства, документы и образцы для сравнительного исследования. Суд должен вынести определении об обязании этого предприятия представить суду или экспертному учреждению необходимые документы, образцы проб и пр. В случае уклонения от исполнения определения суда, это определение направляется в ССП для принудительного исполнения. Если у ССП окажется недостаточно сил и возможностей, они могут подключить для помощи им полицию. Отказ же от подписи протоколов просто фиксируется с участием понятых и протокол принимается судом как одно из доказательств по делу.
Независимый эксперт, несомненно, прав, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Часть 2 ст. 15 ГК РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1 ст.15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). Химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в ночные часы. В результате чего произошла массовая гибель пчел. Согласно этому можно отметить следующее, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст. 1079 ГК РФ). Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», гласит, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. В ст. 57 ГПК РФ, сказано, что необходимой мерой для рассмотрения иска по существу, которою должен принять суд является истребование доказательств. Таким образом, лица, причинившие вред окружающей среде, либо просто окружающим, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Задача 5

Гражданка Ковалева обратилась в суд с исковым за­явлением о расторжении брака с И. Г. Ковалевым. В заяв­лении она указала, что проживает с мужем более 15 лет, от брака имеет сына 14 лет. Последние два года Ковалев злоупотребляет спиртными напитками, не дает деньги на нужды семьи, устраивает скандалы, оскорбляет ее в при­сутствии сына, часто не ночует дома. Семья фактически распалась, поэтому она просит брак расторгнуть и взыс­кать с Ковалева алименты на содержание сына.

В судебном заседании Ковалев иск не признал и просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменит свое поведе­ние и отношение к жене и сыну. Суд своим определением назначил супругам срок для примирения в три месяца.

По истечении трех месяцев в судебном заседании Кова­лева вновь потребовала расторжения брака, так как Кова­лев поведения не изменил, и семья не восстановилась. Кова­лев вновь иск не признал и просил брак не расторгать.

На основании какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?

Ответ: согласно статье 22 СК РФ «Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака» суд принимает решение о расторжении брака, если:

• 
  судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны;
  
• 
  если меры по примирению супругов (срок для примирения в пределах трех месяцев) оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.
  

Суду следует разрешить дело на основании принципов:

• 
  добровольности брачного союза мужчины и женщины, означающий право каждого мужчины и каждой женщины выбрать себе жену или мужа по собственному усмотрению и недопустимость какого-либо стороннего воздействия на их волю при решении вопроса о заключении брака. Взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак;
  
• 
  равенства прав супругов в семье, который выражается в том, что муж и жена имеют равные права при решении всех вопросов жизни семьи (ст . 31, 32, 34, 39, 61 СК РФ);
  
• 
  обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи
  

Исходя из вышеизложенного, суд должен вынести решение об удовлетворении заявленных истицей требований о расторжении её брака и взыскании алиментов в пользу ребенка.

Список источников права

1. 
   Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 – ФКЗ) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) "О судебной системе Российской Федерации" // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
3. 
   "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
4. 
   "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
5. 
   "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
6. 
   "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
7. 
   "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.08.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
8. 
   Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
9. 
   Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в ред. от 26.03.2022) // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/
   
10. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Консультант Плюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/