Кредитное рационирование. 67 Кредитное рационирование. Кредитное рационирование как инструмент денежнокредитного регулирования в современных условиях асимметрии информации
 Скачать 55.15 Kb.
|
|
Кредитное рационирование как инструмент денежно-кредитного регулирования в современных условиях асимметрии информации Аннотация. В статье речь идет об инструменте денежно-кредитного регулирования в виде прямого количественного рационирования кредита в современных условиях преобладания информационной асимметрии большинства рынков и связанных с ней проблем неблагоприятного отбора заемщиков и морального риска. Раскрыта природа данных проблем во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов и банковского сектора, приведены эмпирические доказательства действия инструмента рационирования в российских условиях. Ключевые слова: кредитное рационирование, асимметрия информации, неблагоприятный отбор, моральный риск В рамках эволюционного развития отечественной экономики на современном посткризисном этапе ключевой проблемой является негативное влияние обособившейся финансовой системы на ход протекания экономических процессов. По этой причине предлагаемые научные идеи должны направляться, в основе своей, в сторону нивелирования отрицательной обратной связи между экономической и финансовой подсистемами [1]. Неопределенность ожиданий рынка в отношении ликвидности и волатильности связана с приоритетами, которые следует обозначать денежно-кредитным властям всех уровней экономики страны в связи с их выбором между конкурирующими требованиями – защиты от систематических рисков или снижения морального риска. Денежно-кредитные институты, в большинстве своем реализующие и принимающие риски секторов экономики, становятся абсорбентом деструктивного развития экономики. Поэтому для упреждения подобной ситуации требуется принятие контрциклических мер, усиливающих прозрачность принимаемых рисков для банков и их привязку к капиталу. Одним из таких инструментов является прямое количественное рационирование кредита в условиях искусственно заниженного уровня процента. Любое государство имеет интерес в максимизации наращивания своего промышленного потенциала, решении социальных задач, развитии отраслей и секторов экономики. Придерживаясь данной позиции, диверсификация кредитных продуктов, увеличивающих кредитование экономики, приводит к приросту основного капитала предприятий, расходов граждан на жилищное строительство, что, безусловно, является благом для экономики. Однако следует отметить, что само по себе кредитование хозяйственной деятельности не гарантирует того, что она будет эффективной, и при определенных условиях перекредитование экономики может иметь существенные негативные последствия для бизнеса, населения, денежно-кредитной системы страны, в частности влиять на инфляционную ситуацию в среднесрочной перспективе. Поэтому роль банков сегодня должна состоять в антиципации будущих доходов реального сектора экономики. В условиях рынка коммерческие денежно-кредитные учреждения могут не проявлять попыток ликвидировать избыток спроса национального хозяйства на кредитные ресурсы путем повышения их стоимости, исходя из личных соображений и действующих законов. Но при этом имеет место кредитное рационирование (credit rationing) – ситуация, при которой имеющиеся у банков кредитные ресурсы распределяются по наиболее приоритетным заемщикам с соблюдением принятых нормативов безрискового ведения банковской деятельности. Вследствие этого, в рыночной экономике при рационировании кредита соблюдаются экономически оправданные на микроуровне границы кредита. Инструмент рационирования кредитов исторически является следствием решения очень острой и актуальной проблемы – асимметрии информации и ее последствий – проблем неблагоприятного отбора (adverse selection) и морального риска (moral hazard). Проблема неблагоприятного отбора возникает вследствие неравномерного объема информации сторон сделки, а проблема морального риска (риска безответственного поведения) означает риск, сопряженный с тем, что наличие контракта изменит поведение одной или обеих сторон, заключающих контракт [2]. Неблагоприятный отбор заемщика означает, что если стоимость кредита (процентные ставки) завышена, то добросовестные заемщики отказываются от подобных условий кредитования. Напротив, безответственные и рисковые заемщики продолжают предъявлять спрос на такие кредитные продукты, поэтому вероятность неблагоприятного отбора заемщиков увеличится. Чем выше процентные ставки, тем выше вероятность выдачи заведомо просроченного кредита. А риск безответственности проявляется в использовании заемщиком кредита не по назначению. К тому же, чем выше стоимость кредита, тем выше стимулы заемщиков участвовать в рискованных инвестиционных проектах. Применение понятий асимметрии информации и морального риска обеспечивает объяснение многих принципов управления в банковском секторе: не только деятельность по предоставлению займов (отбор, надзор, установление прочных связей с клиентами и кредитные линии, залог и компенсационные остатки, нормирование кредитов), но и депозитную политику. В свою очередь депозитная политика подразумевает рыночную дисциплину банков, т.е. набор рыночных стимулов, которыми вкладчики дисциплинируют банковский сектор, требуя от банков с рискованной инвестиционной политикой высокие ставки по депозитам (премию за риск), или забирая вклады из таких банков. Введение системы страхования вкладов снижает риски вкладчиков и в определенных пределах стимулирует их рискованное поведение [5]. Для проведения эффективной рыночной дисциплины вкладчики должны чувствовать риск потери своих вкладов при дефолте банка; ответ рынка на изменение профиля риска банка должен иметь последствия как для банка, так и для его управленцев; рынок должен обладать адекватной информацией оценки риска банка [6]. Установки и действия экономических агентов содействуют возникновению и распространению экономической информации, и определяются институтами, задающими определенные стереотипы и шаблоны реализации интересов субъектов. В итоге, состояние финансового рынка зависит не только от операционных издержек, полезности благ и прочих экономических факторов, лежащих в основе всех рыночных моделей, но и от институциональной структуры экономики, определяющей поведенческие стереотипы субъектов и характер их информационно-коммуникативного взаимодействия. Денежно-кредитные учреждения заинтересованы в эффективном использовании того капитала, которым владеют. Адаптируясь к новым условиям, банки пересматривают свои подходы к оценке рисков, процедура андеррайтинга клиентов становится более жесткой. Все эти изменения связаны с неопределенностью рыночной среды. Процессы асимметрии информации и морального риска учащаются, что влечет за собой недоверие участников процесса кредитования друг к другу, увеличение общего риска и нестабильности отраслей хозяйствования страны. В таких условиях, условиях риска и неопределенности конкурентной среды, эффективным инструментом снижения подобных шоков может послужить рационирование кредитов. В данном контексте это означает ситуацию на рынке кредитования, когда в результате ограничения предложения кредита банками спрос на ссуды остается неудовлетворенным, даже если заемщик готов выплачивать высокую стоимость кредитного продукта в условиях неизменного риска. Рационирование кредитов часто является следственным решением проблем информационной асимметрии между кредитором и заемщиком, которая порождает проблемы неблагоприятного отбора, риска безответственного поведения или положительных издержек ex-post мониторинга финансового состояния заемщика, и подразумевает ситуацию, когда банки удерживают процентные ставки на некотором уровне равновесия, с целью привлечения большего числа добросовестных заемщиков. Согласно таким справедливым утверждениям можно заключить, что рационирование обусловлено двумя ключевыми причинами: (1) неравновесными процентными ставками и (2) различиями оценки рисков в условиях неопределенности. Неравновесные процентные ставки возникают в условиях проявления описанных выше элементов иррациональности финансовых рынков. По этой причине банкам крайне необходимо применять инструмент рационирования кредитов. На практике, в ситуациях наличествующей информационной асимметрии между агентами рынка на организованном финансовом рынке страны масштабы рационирования кредита весьма внушительны. Поскольку заимодателям весьма трудно оценить реальную платежеспособность клиентов, оценить надежность и эффективность проектов, предъявляемых к финансированию, то линия предложения заемных фондов сдвигается влево (рис. 1 б). Рационирование кредита имеет место и на информационно состоятельном («идеальном») финансовом рынке. Однако в данном случае оно гораздо слабее и является естественным следствием занижения эффективных ставок по сравнению с их рыночной величиной (рис. 1 а). В осуществление спекулятивных операций краткосрочной перспективы направляется весомая доля банковских активов. При этом, если в качестве заимодавцев выступают частные коммерческие банки, то разрыв между фактическим и потенциальным объемом кредитов тем выше, чем ниже степень прозрачности предоставляемой рынком информации. Этот разрыв благоприятствует повышению рыночных ставок по кредитам. Все это наводит на следующую мысль: хотя эффективная ставка  и ниже цены рынка, она все же выше в сравнении с уровнем первичного равновесия  , которое совпадает с точкой «а» на рисунке 1 б. В этом случае проявляются следующие тенденции: (1) кредитный фонд сужается, поскольку банки стремятся уменьшить средний риск по кредитам, но (2) так как кредит в дефиците, ставки завышаются, и, как следствие, выше риск по предъявляемым к финансированию проектам. В итоге, стремление каждого отдельного денежно-кредитного учреждения снизить риски по проектам, принимаемым к финансированию, имеет место обратный эффект для экономики и банковской системы на макроуровне.а) информационно состоятельный б) асимметрия информации на финансовый рынок финансовом рынке    k k Рисунок 1 – Рационирование на рынке заемных фондов К рационированию кредитов прибегают и в тех случаях, когда заимодавцы не в состоянии оценить риск предоставления кредитов конкретным заемщикам. Так как любые инвестиционные расходы сопряжены с риском, то отдачу от конкретного проекта нельзя оценить с высокой степенью точности. Поэтому перед выдачей кредита для финансирования инвестиционных проектов банки должны оценить кредитный риск и определить, насколько вероятен возврат кредита заемщиком, обеспечит ли проект получение прибыли, достаточной для возврата кредита, располагает ли заемщик другими источниками покрытия долга, которые можно было бы использовать в качестве залога под выданный кредит. На практике банкам очень трудно оценить риск, связанный с конкретными заемщиками. Они могут полагаться на некоторые поддающиеся наблюдению характеристики заемщиков, которые не охватывают всех рисков по кредиту. Одним из таких показателей является масштаб деятельности организации. Небольшие предприятия имеют меньше шансов на получение кредитов по сравнению с крупными. Кроме того, кредиторы обычно подразделяют заемщиков по признаку стоимости их имущества за вычетом обязательств. Независимо от причины рационирования кредитов важнейшее его последствие заключается в том, что для оценки общего уровня инвестиций большое значение приобретают внутренние ресурсы организации. Когда компания не может получить кредит под рыночную ставку процента, ее способность финансировать инвестиционные проекты зависит от величины нераспределенной прибыли и возможностей обеспечения притока денежной наличности в будущем. Кредитное рационирование может иметь и негативные последствия. Так, при реализации крупных инвестиционных проектов заемщикам будет проблематично обеспечить оптимальное распределение финансирования в краткосрочной перспективе. Поэтому компании будут вынуждены отказаться от долгосрочных инвестиционных позиций из-за невозможности сглаживания расходов во времени. Наиболее популярной моделью рационирования кредита считается модель, которая была разработана Дж. Стиглицем и Э. Уэйссом [7]. Ключевыми параметрами используемой модели кредитного рационирования являются: доля фактического самофинансирования в экономике страны, средневзвешенная ставка по кредитам в местной валюте нефинансовым организациям сроком до года, средневзвешенная рентабельность активов в нефинансовом секторе, и безрисковая процентная ставка – доходность облигаций Центробанка страны. Модель позволяет рассчитать номинальную равновесную ставку по кредитам для экономики страны, что подразумевает создание комфортной среды для заемщиков. Дж. Стиглиц провел тест экономико-математической модели кредитного рационирования в условиях мирового финансового кризиса применительно к российским условиям начала 2009 года. Результаты представлены в табл. 1. По данным исследований авторов, в начале 2009 года исходя из конъюнктуры рынка, средняя номинальная равновесная ставка по кредитам и займам по национальной экономики Российской Федерации составляла 14%. Такая стоимость подразумевала создание благоприятной для большинства заемщиков рыночной среды. При этом доля просроченной задолженности колебалась в пределах 1,0-1,5% уровня. Из таблицы видно, что при стоимости кредита, превышающего равновесную ставку, моральный риск заемщиков начинает линейно повышаться. Так, при кредитной ставке в 18%, вероятность выдачи кредита недобросовестному заемщику составляет около 3,72%, при ставке в 25% − 9,11%. Таблица 1 – Результаты применения модели Стиглица-Уэйсса в российских условиях [8]
Из этого следует, что денежно-кредитные учреждения вовлекаются в порочный круг: ситуация просроченных кредитов вынуждает их с целью поддержания рентабельности бизнеса и субсидирования потерь по безнадежным к взысканию кредитам за счет добропорядочных заемщиков повышать процентную ставку. Удорожание же кредита является следствием роста ошибок неверного отбора заемщиков и их безответственного поведения. В конечном счете, остановка процесса кредитования может порождаться устоявшейся политикой компенсации риска за счет цены кредита. Рационирование финансовых ресурсов на отраслевом уровне может осуществляться под воздействием денежно-кредитного регулятора в лице Центрального банка РФ или структурной оптимизации активов банковского сектора. Монетарные власти могут оказывать рестрикционные воздействия на кредитование посредством лимитирования беззалоговых аукционов, повышения доли обязательных резервов, ограничением размещения федеральных бюджетных ресурсов на депозитных счетах и пр. методами. Одним из ключевых индикаторов денежно-кредитной политики по борьбе с асимметрией информации является ставка рефинансирования. Из истории можно отследить факт постепенного уменьшения доли просроченной задолженности посредством снижения ставки рефинансирования. Это ведет к соответственному снижению процентных ставок по кредитам и постепенному отсеиванию рисковых займов, однако в случае повышения ставок (особенно в случае резких скачков) ситуация меняется в обратную сторону (рис. 2).  Рисунок 2 – Ставка рефинансирования и неблагоприятный отбор заемщиков [9] Иным направлением, по которому может происходить рационирование, является структуризация активов банковского сектора, в частности, лимитирование кредитования в пользу других активов. Как показано на рисунке 3, удельный вес кредитов, начиная с 1998 г., непрерывно увеличивался. Ключевую роль на ход протекания процесса оказали неявные гарантии со стороны государственных корпораций при внешнем финансировании и минимальный валютный риск. К пику кризисных явлений (2009 г.) перекредитование экономики страны нашло отражение в 70% доле кредитования в активах банков, что ставило под угрозу их ликвидность в случае малейшей дестабилизации межбанковского рынка.  Рисунок 3 – Удельный вес кредитов в банковских активах [9] Поэтому в условиях финансовой нестабильности и неопределенности рыночной среды, когда перспективы заемщиков остаются туманными, на наш взгляд выверенная политика денежно-кредитного регулирования со стороны Центробанка России на основе проработки методологии кредитного рационирования, является весьма перспективной и убедительной. Кредитным учреждениям целесообразно пересматривать свое отношение к масштабным предложениям кредитов и сохранять процентные ставки на приемлемом уровне, условиях отвращения к проведению банками спекуляций и получения сверхприбылей. Основное внимание необходимо уделять эффективному мониторингу, гибкости стандартов кредитования, применению штрафных санкций и отчуждению залога в случае неспособности заемщика погасить задолженность. В итоге, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития экономики, финансовой сферы страны кредитное рационирование, как инструмент денежно-кредитного регулирования, способно решать важные проблемы спекулятивных настроений агентов всех рынков, снизить риски высокого инфляционного давления (появления «мыльных пузырей», быстрого роста цен и переоценки залога), а также возникновения товарного дефицита на рынке соответствующей готовой продукции или промежуточной продукции, сырья и материалов в ситуациях значительного перекредитования. В дальнейшем при разработке программных документов, определяющих параметры денежно-кредитной политики Центробанка России, целесообразно перейти к практике определения индикативных показателей минимального и максимального прироста кредитов. Приближение к таким показателям будет служить сигналом к принятию мер, направленных, соответственно, на недопущение «перегрева» экономики и усиления инфляционных тенденций или стимулирование экономической активности и кредитной экспансии. Данные прогнозные границы могут разрабатываться на вариантной основе в зависимости от фактической и прогнозной динамики других общеэкономических показателей, а также реальной ресурсной базы банковской системы. Литература 1. Ахметчина А.В. Учет фактора независимости органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства // Вопросы экономики и права – М.: «24-Принт», 2011. Вып. 2. – с. 128-133. 2. Боди З., Мертон Р. Финансы. – М.: Вильямс, 2007. – 592 с. 3. Купер Дж. Природа финансовых кризисов. Центральные банки, кредитные пузыри и заблуждения эффективного рынка / пер. с англ. Г. Панкова; ред. Т. Бурмыкина. М., 2010. – 210 с. 4. Пересецкий А. Экономические методы в дистанционном анализе деятельности российских банков // Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) – 2012. – 240 с. 5. Berger, Allen N. Do Depositors Discipline Banks and Did Government Actions During the Recent Crisis Reduce this Discipline? An International Perspective // Lebanese American University August, 2013, 45 p. 6. Nier E., Baumann U. Market Discipline, Disclosure and Moral Hazard in Banking // J. of Financial Intermediation. – 2006. – Vol. 15. № 3. 7. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets With Imperfect Information // American Economic Review, 1981. – Vol. 71, №3. – pp. 393–410. 8. Stiglitz J.E. The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future // W.W. Norton & Company, 2012. – рр. 129-137. 9. Информационный сервер Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]: Бюллетень банковской статистики. – URL: http://www.cbr.ru/. – 15.04.2014. |