Аманов. Курсовая работа по дисциплине (учебному курсу) Теория государства и права

• Название: Курсовая работа по дисциплине (учебному курсу) Теория государства и права
• Дата: 19.02.2023
• Размер: 58.9 Kb.
• Имя файла: Аманов.docx
• Тип: Курсовая; #944781

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»

(наименование института полностью)
Кафедра /департамент /центр

Теория и история государства и права

(наименование кафедры/департамента/центра полностью)
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Теория государства и права 2

(направленность (профиль) / специализация)


КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине (учебному курсу)

Теория государства и права

(наименование дисциплины (учебного курса)
на тему «Форма правления в Российской Федерации»

Группа ЮРбвд-2103а
Студент

М.К. Аманов

Руководитель

Г.А. Ожегова


Оценка: ________________

Дата: ________________

________________

(подпись руководителя)

Тольятти 2023

Содержание

Введение 3

Глава 1 Историко-правовые аспекты формы государства 6

1.1 Пути модернизации формы государства 6

1.2 Форма государства: понятие, сущность 9

Глава 2 Элементы формы государства 11

2.1 Форма правления 11

2.2 Форма государственного устройства 15

2.3 Политический режим 18

Заключение 21

Список используемых источников 23

Введение

Форма государства представляет собой фундаментальный институт, который дает представление о политико-территориальном устройстве государства, порядке формирования и взаимодействия высших органов государства. При этом очевидно, что названные вопросы являются одними из важнейших в сосуществовании общества и государства. По этой же причине они отражаются в высшем акте стран – конституции.

В этой связи значение рассматриваемого института сложно переоценить.

В свою очередь форма правления, форма государственного устройства, политический режим в совокупности образуют вышеуказанное явление.

Следует отметить, что вопросы формы государства нашли свое отражение еще в древнее время. Так, «в античных философских учениях с помощью понятия формы осмысливалась упорядоченность мира и его составляющих, выражались способы существования различных видов бытия, их строение, воплощение, преобразование» [9, с. 27].

«Воззрения древнегреческих мыслителей о форме государства нашли свое продолжение в трудах римских юристов. Так, Цицерон определяет в зависимости от числа правителей простые формы государства: монархию, аристократию, демократию и смешанную форму государства, способную, по его мнению, предотвратить искажение и вырождение простых форм государства» [9, с. 27].

До сих пор в литературе можно наблюдать множество подходов к раскрытию терминов, классификации комментируемого явления.

Вместе с тем указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы курсовой работы «Форма государства».

Цель данного исследования заключается в проведении комплексного историко-теоретического анализа формы государства.

Для реализации данной цели необходимо будет решить следующие задачи:

- рассмотреть историческое становление и развитие института формы государства;

- сформулировать определение формы государства;

- раскрыть форму правления, форму государственного устройства и форму правления;

В качестве объекта исследования выступают общественные отношения связанные с исследованием формы государства как правового института.

Предметом настоящего исследования являются труды ученых и нормы действующего законодательства.

Методологическую основу настоящего исследования составят всеобщий диалектический метод научного познания; сравнительно-правовой метод, а также логический метод.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале.

Теоретической основной курсовой работы послужили научные труды, связанные с анализом формы государства.

Среди учёных, труды которых были изучены для написания настоящей работы, можно отметить Н.И. Матузова, А.В. Малько, И.Н. Марченко, В.В. Лазарева, С.В. Липень, А.Б. Венгерова, В.Е. Чиркина и др.

Исследовалась литература юристов -теоретиков, инструктивно - методический материал, статьи периодической печати.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются цель и задачи исследования, указываются объект и предмет исследования.

В первой главе рассмотрены историческое становление и развитие формы государства, общие положения формы государства.

Во второй главе рассмотрены форма правления, форма государственного устройства и политический режим.

В заключении подведены итоги и сделаны выводы исследования

.

Глава 1 Историко-правовые аспекты формы государства

1.1 Пути модернизации формы государства

Исторический анализ явления позволяет выявить особенности его формирования и более точно осознать его сущность.

Можно с уверенностью говорить о том, что современная учебная литература по теории государства и права демонстрирует принципиальное единство подходов к определению как самого понятия «форма государства», так и его значения. Вместе с тем в работах отечественных и зарубежных авторов второй половины XIX – начала XX вв. можно обнаружить ряд интерпретаций данной категории. Ученые отмечали ее сложность и многогранность, предлагали различные варианты классификации государств, довольно распространенным было отождествление формы государства и формы правления. Г. Еллинек писал: «Государство, как все человеческое, так сложно в конкретных своих проявлениях, что неизбежно тщетны все усилия подвести его под тесные шаблонные формулы» [2, с. 630]. Немецкий ученый представил подробную классификацию монархий и республик. Деление главных форм государства на отдельные виды он осуществлял «не в интересах беспочвенной, мелочной, стремящейся исчерпать все детали схоластической схематизации», а выделил только те виды, которые представлялись «особо поучительными» с исторической точки зрения в силу противоположности их современной действительности или являлись наиболее развитыми. Г. Еллинек различал правовую форму государства, которую отождествлял с вопросом о правовых различиях конституций, и форму политическую, изучение которой направлено на реальную историческую жизнь. Политическая форма не является прочной и определенной, находится в зависимости от постоянно преобразующихся конкретных государственных отношений, непрерывно изменяется [2, с. 632, 636].

Достаточно длительный период времени в российском государстве просуществовала монархическая форма правления, что видится явилось причиной укоренения не только в разумах люда, но и некоторых ученных, концепции существования единственной формы правления для России - монархии. Так, в средневековье государь воспринимался как одаренный Богом властью, а остальные при этом должны беспрекословно подчиняться его приказаниям. «В рамках политико-правовой мысли утверждалась необходимость наличия высшей единоличной власти, стоящей над народом, цель которой «заботиться» о благе всего народа. Монарх-самодержец предстает у них то в образе «любящего отца», беспокоящегося, а иногда и наказывающего своих «нерадивых» детей» [3, с. 168].

Столь долгий период существования монархии в России объясняется рядом факторов, в частности тем, что именно в данный период государство было возведено в ранг передовых. Кроме того, монархическая форма правления в какой-то мере способствовала объединению различных слои русского общества в единое и устойчивое национальное образование. Данная форма связывалась с религией, что не могло не иметь свой успех на данном этапе становления общества.

В литературе указываю на существование «княжеского единодержавия, которое просуществовало до середины XVI в., и сменившего его царского самодержавия, развитие которого было насильственно прекращено 2 (15) марта 1917 г.» [12, с. 5].

Данная форма характеризуется тем, что организация верховной власти и ее осуществление выступала в качестве прерогативы наследственного русского царя. К примеру, Г.П. Шайрян отмечает о трех стадиях формирования княжеского самодержавия. «Сначала это была организация верховной власти, которая осуществлялась князем совместно с вечем, при его совете с дружиной, и доминирующей роли князя в целом ряде областей государственной жизни. Затем, во второй и в третьей стадии, то есть, в удельный период и во время существования Московского государства, верховная власть осуществлялась князем все более и более единолично вплоть до фактического освобождения Руси от татаро-монгольского ига в конце XV в., но с различной степенью юридической неограниченности» [12, с. 5].

В XVII в. произошло итоговое становление форма монархии – самодержавия. Следует отметить, что правители династии Романовых избирались Земскими соборами. Несмотря на то, что данная форма правления связывалась с религией, в законодательстве сущность её отражена не была. Об ограничении власти царя можно было говорить лишь с позиции православной нравственности и сложившихся традиций, которыми царь руководствовался в обязательном порядке.

Далее следует рассмотреть новаторский период правления Петра I. В данный период власть царя приобретает статус императорской без потери всех прежних. Названный титул присваивался царю Правительствующим Сенатом (правительством на время отсутствия царя) и Святейшим Синодом (заменил собой патриарший приказ и институт патриарха) по окончании Северной войны в 1721 г. Особенность данного исторического шага заключается в том, что ранее существование монархии происходило в условиях отказа от западноевропейских ценностей. Здесь же принятием нового титула подчеркивалась причастность российской власти к западноевропейской монархической традиции, тогда как царский титул подчеркивал ее преемственность от византийских цезарей.

В свою очередь под абсолютной монархией следует понимать ту форму правления, которая предполагает максимальное сосредоточение светской и духовной жизни в одном лице правителя. Следует выделить следующие её особенности:

- наличие сильного, разветвленного бюрократического аппарата;

- ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений;

- наличие постоянной армии; победа светской власти в борьбе с духовной за преобладающее влияние в стране.

В период правления Екатерины II Сенат возводится в ранг высшей инстанцией для всех судебных инстанций.

В 1801 г. в результате государственного переворота на престол взошел Александр I, вознамерившийся - во избежание потрясений наподобие времен французской революции - «даровать России свободу и предохранить ее от поползновений деспотизма и тирании». Однако разработчиками и проводниками его замыслов поначалу стал узкий круг друзей и единомышленников.

До 1917 г. формой правления в России оставалась абсолютная монархия.

В настоящее время Россия, согласно Основному закону страны, является федерацией с республиканской формой правления и демократическим режимом.

1.2 Форма государства: понятие, сущность

В течение столетий, по образному выражению А.Б. Венгерова, политико-правовая мысль «продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, стремясь выделить самое основное в формах государств, описать, проанализировать, оценить и, по возможности, спрогнозировать их развитие» [1, с. 123].

Форма государства представляет собой способ организации политической власти, объединяющий три элемента: форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Как справедливо отмечает А.В. Малько, территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, отражающие то общее, что присуще всем государствам, а в понятии «форма государства» выражается их внутренняя организация, способ устройства, с помощью которых они весьма существенно отличаются друг от друга [7, с. 68].

Следует отметить, что некоторые исследователи отвергают идею того, чтобы последний элемент выступал в качестве элементы формы государства. Речь идет о том, что политический режим в отличие от двух других дает представление о функциональной сущностной характеристике.

С другой стороны, в литературе высказываются предложения о дополнении общепризнанной тройке формы государства, которая по мнению некоторых авторов должна также дополняться политической динамикой. Последняя по их мнению дает представление о происходящих изменениях. Между тем такие предложения не находят своей поддержки в научном мире.

Также следует отметить, что элементы формы государства образуют собой систему, в которой между собой они находятся во взаимосвязи, упорядоченности и взаимозависимости. Так, по мнению Т.Н. Радько, единство элементов формы государства не означает тождества и не является абсолютным, неразрывным, каждый из них обладает относительной самостоятельностью, т.е. способен развиваться и существовать относительно самостоятельно [10, с. 433].

При этом «в ходе исторического развития могут произойти значительные изменения, затрагивающие сущность государства, подвергнется ревизии и его форма. И если такой элемент, как территориальное государственное устройство, является более стабильным, то политический режим и форма правления обладают меньшей устойчивостью и модифицируются в новых условиях» [4, с. 86].

Глава 2 Элементы формы государства

2.1 Форма правления

Парламентаризм в чистой форме сложился в Чехии и Венгрии (в этих странах президент избирается парламентом). Парламентская демократия характерна также для Словакии, Болгарии, Словении, Польши.

Парламент в странах Восточной Европы является центром политической консолидации общества, его ведущих сил. Престиж парламента обеспечивается тем, что он утверждает правительство и осуществляет контроль за его деятельностью, принимает государственный бюджет.

Несколько иная форма правления сложилась в странах, бывших республиках Советского Союза, хотя в той или иной мере во всех них присутствует парламентский элемент. Во многих государствах по конституции существует полупрезидентская республика с доминирующим положением президента в структуре государственной власти. На практике роль главы государства еще более весома, чем это предусмотрено конституцией.

В Белоруссии, Азербайджане, Грузии по конституции существует президентская республика. В странах Средней Азии роль президента возвеличена, а деятельность оппозиции пресекается. Вместо выборов в 1994-1995 гг. в этих странах было проведено продление срока пребывания президентов на должности до 2000 г. путем референдума по единственной кандидатуре, а в Туркмении введена пожизненная президентура. В некоторых странах президент имеет официальный статус «вождя», «отца народа». Данные явления говорят о своего рода реставрации ранее существовавшей формы правления в Советском Союзе, которая характеризуется повышенной ролью главы государства, его привилегированным положением.

Россия является полупрезидентской республикой, при этом президент не входит ни в одну из ветвей власти. Однако меры по утверждению демократических политических форм в России имеют и авторитарные черты, что особенно наглядно проявляется в нарушениях принципа конституционализма и ограничении полномочий парламента в пользу исполнительной власти.

В современный период важно стимулировать развитие прогрессивных тенденций формы правления.

Во-первых, укрепляется самостоятельность статуса каждого из видов государственных органов и четкая фиксация их функций, полномочий, ответственности и признание их социальной роли. При этом бесспорна линия на повышение роли представительных органов государственной власти.

Во-вторых, наметилась тенденция более тесного взаимодействия разных ветвей государственной власти в осуществлении ее задач. Оно выражается как в организационно-функциональном их сближении на основе Конституции РФ, так и усилении элементов «взаимоконтроля» - со стороны Президента, Федерального Собрания, Конституционного Суда, прокуратуры и, особенно, суда.

В-третьих, происходит формирование демократических способов и приемов передачи политической власти. Основная проблема переходного этапа состоит в том, чтобы сохранить функциональное назначение государственных институтов регулирования общественно-политических процессов и сделать их при этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан.

Народовластие сегодня требует не внешнего противостояния его форм, не противоборства интересов, а диалога, поиска договоренностей, взаимодействия в интересах народа, каждой личности. В переходной системе политические и государственные деятели и обеспечивающие их деятельность структуры должны быть заинтересованы в подтверждении своего статуса и избранного ими курса политико-экономических преобразований именно в рамках и через выборные институты государственной власти.

Политическая задача переходного периода состоит в том, что политическая ротация власти и политических механизмов ее передачи должны постепенно оформляться и юридизироваться в систему конституционных норм и демократических процедур.

В-четвертых, формирование правового государства оказывает нарастающее воздействие на «разделение властей», т.е. данный принцип становится реальностью. Раньше этот аспект не учитывался ввиду недооценки роли законов. Теперь же усиление верховенства закона как главного и непосредственного регулятора общественных отношений будет неумолимо вести к уменьшению потребностей в большом объеме подзаконных актов и множества органов управления.

В-пятых, в механизме «разделения властей» возрастает удельный вес прямой демократии как путем более широкого применения ее начал в деятельности представительных органов, органов управления и др., так и посредством самостоятельной институциализации. Все более широкий круг общегосударственных, республиканских вопросов должен стать предметом их рассмотрения. Пока же эти институты применяются слабо либо плохо конституируются (прежде всего - референдумы).

В-шестых, проводится последовательный курс на децентрализацию, расширение прав республик и территорий. Закрепление за регионами их прав в качестве субъектов Федерации при жестком обеспечении единства действия общефедеральных законов без нового вертикального перераспределения властных прав затрудняет реальное самоуправление.

В-седьмых, идет процесс деидеологизации форм правления. В сложном и взаимосвязанном мире, где признание общечеловеческих ценностей требует нового политического подхода, меняются представления о власти. Не утрачивая свойств суверенности, она призвана содействовать интеграционным процессам в области экономики, науки, культуры. Все более очевидно влияние мирового сообщества на развитие государств, политических систем. Здесь можно выделить несколько направлений. Возрастает роль общепризнанных норм мирового сообщества, в том числе, норм международного права. Оно все более утверждается как правовое сообщество. Крупные общечеловеческие задачи разрешимы лишь совместными усилиями.

Но, вместе с тем, происходящие в нашей стране изменения вызваны необходимостью преодоления кризисных явлений в политике и экономике, направлены на поиск новой модели формы правления. Означает ли это признание падение авторитета и роли государственной власти? Отрицать это трудно, поскольку государственная власть, действительно, не смогла справиться с негативными процессами.

Итак, можно сделать вывод, что поиску оптимальной формы правления Российской Федерации характерны следующие направления: установление режима реальной демократии; построение новой модели вертикальной власти: при широких полномочиях региональных властей, возможность их смены из центра в случаях нарушений Конституции и законов; принятие новой Конституции и формирование новой структуры власти на основе реальной демократии.

И все же, не будем торопить события, ибо глубинные экономические, социальные и политические процессы еще не привели к формированию новой социальной общности, на базе которой возможно произойдет упрочение обогащенного народовластия как власти общества со своими ответвлениям. В отличие от прошлых лет, сегодня главным становится не гегемонизм партийной или государственной власти, какой-то одной ее ветви. Не просто их взаимодействие, а достижение общности целей. Позитивная альтернативность означает не противостояние, а сотрудничество, борьбу не за власть, а за выбор ею лучших решений. Общество само формирует свою власть и определяет каналы ее функционирования [7, с. 29].

2.2 Форма государственного устройства

Институт формы государственного устройства занимает одну из главенствующих позиций в устройстве государства. Без уяснения его природы, сущности невозможно говорить о его практической значимости в государственном строительстве.

Выбор той или иной формы государственного устройства отражает особенности национального, территориального признака государства, его исторических особенностей и общего положения в стране, обуславливающие выбор одной из форм государственного устройства. Возникает необходимость регулирования взаимоотношений центральных и местных органов и при всем многообразии методологических систем регулирования административных единиц, структуры органов государственной власти, также необходимо сохранить государственную целостность государства, в итоге определить: что по значимости выставляется на первый план и что за ним.

Общность национально - территориальных, социальных и культурных аспектов побуждает народы к созданию общего союзного для них государства. Обусловленность данного выбора выражается в объективной необходимости создания единого права для решения общих задач на более продвинутом уровне, более прогрессивного развития, защиты от общего врага и т.д.

Можно сказать, что существующая сегодня триада форм государственного устройства – это эволюционное развитие, которое уходит с корнями в первобытное общество, а в итоге преобразуется в государственно- организованное общество.

Уже древние восточные деспотии – империи – делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Далее - античный период, где социально-политический строй Древней Греции представлял собой своеобразную систему независимых полисов, т. е. небольших, иногда даже крошечных государств. Территория полиса состояла из города и прилегающих к нему селений. Полисы объединялись в военно-политические коалиции и государственные союзы (Афинский морской союз, Пелопоннесский союз под гегемонией Спарты и др.).

В Древнем Риме существовали так называемые федеративные общины (foederataecivitates), свобода которых обеспечивалась договором (foedus) и которые, находясь под властью Рима, пользовались известной

Государство представляет собой публично-правовое образование и не способно непосредственно участвовать в отношениях. По этой причине от его лица выступают уполномоченные государственные органы. Последние образуют собой систему. В общей теории права говорится о принципе разделения властей (checks and balances). Различные исследователи предлагали свои взгляды на систему государственной власти, но наибольшее распространение получила теория, согласно которой она образуется посредством объединения законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом все ветви функционируют самостоятельно, имеют собственную сферу деятельности и призваны сдерживать власть других.

Вместе с тем на практике концентрация полномочий может различаться. По этой причине ученными на разных этапах исторического становления и развития предпринимались попытки выявления критериев, на основе которых можно, с одной стороны объединить вариации такой концентрации, с другой – отличить одни от других. Так, в тех государствах, где власть в большей мере имел правитель относилась к монархической форме правления. В случае перевеса сил в сторону парламента, можно говорить о республиканской форме. Все учение получило название – «форма правления», которая охватывалась более широким институтом – формой государственного устройства.

Между тем существующие общие модели по истечению времени стали также модернизироваться, видозименяться, смешиваться. В связи с этим конституционалистами выявлялись другие виды.

По форме государственного устройства выделяют унитарные государства, федерации, конфедерации.

Унитарное государство представляет собой единое, слитное государство, не имеющее в своем составе государственных образований. Ему присущи следующие черты: 1) единый центр государственной власти, т. е. единая, общая для всей страны система высших и центральных органов власти (парламент, правительство, верховный суд); 2) одна система законодательства; 3) единое гражданство; 4) единая судебная система; 5) одноканальная система налогов, т. е. все налоги собираются по стране и аккумулируются в центре; 6) административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью, но наделяются достаточно широкой компетенцией в экономической, социальной, культурной сферах.

Федерация – сложное государственное устройство, для которого характерно наличие в составе государства других государственных образований. В строго научном смысле федерацией является союз государств, основанный на договоре или конституции. Государственные образования, входящие в федерацию, носят название субъектов. По числу субъектов федеративные государства отличаются друг от друга, например, в США – 50 субъектов (штатов), в Швейцарии – 23 кантона, в России – 83 субъекта, в Индии – 25 штатов и т. д. Всего в мире более 20 федеративных государств, есть многонациональные – Россия и малонациональные – Германия, Австрия и др. К федеративным относятся также Малайзия, Нигерия, Танзания, Канада, Мексика, Аргентина, Австралия и др. Федерации характеризуются следующими чертами: 1) определенная политическая и юридическая самостоятельность субъектов, например, субъекты могут иметь свои конституции (США, Мексика, Германия); 2) двухуровневая система органов государственной власти: наряду с федеральными органами имеются органы власти субъектов федерации; 3) две системы законодательства – общефедеральная и субъектов; 4) в двухпалатном парламенте одна из палат представляет интересы субъектов; 5) наличие двойного гражданства (не во всех федерациях: в Австрии, Австралии, Канаде его нет); 6) двухканальная система налогов; 7) разграничение предметов ведения федерации и ее субъектов. Данный вопрос особенно важен для федеративного государства

2.3 Политический режим

Стоит отметить, что политический режим представляет собой важнейшую функциональную, сущностную сторону формы государства. Данный элемент всегда притягивал к себе внимание со стороны как теоретиков, так и практиков.

Справедливо замечает О.А. Назаренко, что термин «режим» является более широким по своему значению, нежели термин «политический». «Содержательно «режим» как понятие охватывает собой все возможные виды режимов и служит особым фактором функционирования самых различных общественных явлений, составляя их внутреннюю характеристик» [8, с. 167].

При этом в литературе наряду с термином «политический режим» используются «государственный режим». Характеризуя государственный режим В.И. Буренко, М.С. Кельман, О.Г. Мурашин, О.Ф. Шабров и др. отмечают, что он представляет собою совокупность способов, приемов реализации государственной власти, что отображает её характер и содержание с точки зрения соотношения демократических и авторитарных основ. По своей природе государственная власть является наивысшей в обществе, универсальной, распространяющейся на всё население страны, для чего использует различные способы воздействия [6, с. 129] «Ученый М.Н. Марченко справедливо констатирует, что особенностью государственного режима, представляется умение с правовой позиции, оперативно реагировать на социально-политические и другие виды изменений, происходящие внутри деятельности всего государства в целом. Непосредственно о характере режима, существующего в той или иной стране, могут свидетельствовать разнообразные факторы. Однако наиболее важными являются: во-первых, способы и порядок формирования органов государственной власти, управление и правосудие; во-вторых, порядок распределения между различными госорганами компетенции и характер их взаимоотношений; в-третьих, степень реальности прав и свобод граждан; роль права в жизни общества и в решении государственных» [8, с. 168].

«Вместе с тем, разделяя понятия политического и государственного режима, их нельзя противопоставлять. В обычной ситуации политический режим имеет тот же характер, что и государственный, ибо деятельность государства составляет сердцевину политического режима. Однако между ними возможны и расхождения: в условиях либерального законодательства о методах деятельности государственных органов в результате террористических методов, применяемых некоторыми воинствующими объединениями в стране или на части ее территории (например в Северной Ирландии в Великобритании), может сложиться недемократический режим» [11].

Следует также отметить, что политический режим дает представление о функциональной, сущностной характеристике формы государства. Вместе с тем некоторые авторы данное обстоятельство рассматривают как основанием его исключения из структуры формы государства. По мнению таких авторов форма правления и форма государственного устройства говорят нам о конкретных способах формирования органов государственной власти, организации территорий. Изложенное отличает их от политического режима.

Здесь стоит согласиться с В.Е. Чиркиным относительно следующего: Политический режим — явление гораздо более многогранное, чем лишь элемент государственной формы. Он складывается в стране не только в результате деятельности государства, его органов, но и различных общественных объединений, непосредственных массовых политических выступлений народа, влияния определенной идеологии. Главное в нем — содержательная характеристика, он не может быть сведен тодько к элементу формы. Политический режим характеризует состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, «политический климат». Это гораздо более широкое понятие, чем государственный режим

Заключение

Таким образом, форма государства дает представление о способах организации власти и охватывает форму правления, форму государственного устройства, а также политический режим.

Форма правления следует рассматривать в качестве одного из элементов в структуре формы государства, который дает представление о формах организации высших государственных органов власти, способе их образования, компетенции и взаимодействии между ними.

Институт формы правления прошел длительный пусть исторического становления и развития. В средневековье монархическая форма служила неким инструментом объединения разрозненной тогда России, кроме того, власть правителя усиливалась сакральным значением.

В последующем общество в условиях глобальных процессов потребовало перемен в устройстве российского государства в сторону республиканской формы правления и демократического режима. Вместе с тем некоторые попытки, в частности в форме принятия Манифеста 1905 года, не обвенчались успехом. Принятие таковых явилось лишь прикрытием продолжающейся монархической формы правления.

Последняя продолжала существовать до 1917 года. В советский период сформировалась республика советов. После его распада и в процессе подготовки Конституции Российской Федерации 1993 года необходимо было сделать выбор в сторону республики. Президентский вид таковой был наиболее правильным в условиях политической нестабильности и перехода страны к демократическому режиму.

В настоящее время власть Президента Российской Федерации получила сильное развитие, в силу чего в литературе республику в нашем государстве стали именовать сверхпрезидентской.

Форма государственного устройства определяет способ административно-территориальной организации государства ил государств.

Политический режим определяет сущностную, функциональную сторону формы государства.

Государственно-правовой режим обладает большой самостоятельностью по сравнению с другими элементами формы государства – формой правления и формой государственного устройства. Ему присущи также значительная гибкость, серьезное влияние на реальную жизнь населения, на возможности личности осуществлять свои права и свободы. Через государственно-правовой режим правящие силы страны, не затрагивая формальных устоев правления и государственного устройства, способны модифицировать форму государства, приспособить ее к политической обстановке в стране или подчинить собственным политическим интересам.

Список используемых источников

1. 
   Венгеров А.Б. Теория государства и права: учеб. для юрид. вузов. – 5-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2008. – 608 с.
   
2. 
   Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. – 752 с.
   
3. 
   Ильченко К.В. К вопросу о монархической форме правления в русской политико-правовой мысли // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. С. 167-172.
   
4. 
   Ишанова М.В., Грушко Е.И., Кутелева Е.Н. Форма государства: понятийные интерпретации Приволжский // Научный вестник. 2014. № 11-1 (39). С. 85-88.
   
5. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
   
6. 
   Ледяев В.Г. Кого относить к элите? // Общество и экономика. 2008. №3-4. С. 121-129
   
7. 
   Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2011. – 528 с.
   
8. 
   Назаренко О.А. Политический режим: теоретико – правовая характеристика // PolitBook. 2013. № 2. С. 167-174.
   
9. 
   Напалкова И.Г. Методологические подходы к пониманию категории «Форма государства» // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2020. № 3. 2020. С. 26-30.
   
10. 
    Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2012. – 496 с.
    
11. 
    Чиркин, В. Е. Сравнительное государствоведение : учебное пособие / В.Е. Чиркин. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2023. — 448 с. - ISBN 978-5-91768-144-3. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1899575 (дата обращения: 16.02.2023).
    
12. 
    Шайрян Г.П. Эволюция российской государственности: правовой феномен формы правления (конец IX - начало XX вв.) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2018. № 1. С. 1-21.