Лекция 2. Лекция Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции Периодизация развития науки. Возникновение науки, этап преднауки
 Скачать 332.57 Kb.
|
|
Лекция 2. Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции 1. Периодизация развития науки. Возникновение науки, этап «преднауки» 2. Античная наука 3. Развитие науки в эпоху средневековья. Великая интеллектуальная революция 4. Наука в Новое время, «классическая наука» 5. «Неклассическая» наука 6. «Постнеклассическая» наука 1. Периодизация развития науки. Возникновение науки, этап «преднауки» Как своеобразная форма познания – специфический тип духовного производства и социальный институт – наука возникла в Европе, в Новое время, в XVI–XVII вв. в эпоху становления капиталистического способа производства и дифференциации (разделения) единого ранее знания на философию и науку. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было по существу «триединое целое», не разделенное еще на свои части. В античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука в собственном смысле слова, которая возникает только в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной философии. В тех реальных общественно- исторических, социокультурных факторах, которые еще не создавали объективных условий для формирования науки как особой системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института – в этом «целостном триединстве». В конце XVI – начале XVII в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы. С середины XVII в. буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Если в феодальном обществе формирующиеся в виде «зачатков» научные знания были «смиренной служанкой церкви» и им не позволено было выходить за рамки, установленные верой, то нарождающемуся новому классу – буржуазии – нужна была «полнокровная» наука, т. е. такая система научного знания, которая – прежде всего для развития промышленности – исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. В общественной жизни стала формироваться новая мировоззренческая установка, новый образ мира и стиль мышления, который по существу разрушил предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привел к оформлению «вещно-натуралистической» концепции космоса с ее ориентацией на механистичность и количественные методы. В Новое время ускоренными темпами развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации нерасчлененного ранее знания идет по трем основным направлениям: 1) отделение науки от философии. 2) выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук – механики, астрономии, физики, химии, биологии и др. 3) вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др. Существует два основных вида периодизации: 1) формальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдельный «признак» (или их группа); 2) диалектический, когда основой (критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходимо выделить из всех других противоречий последнего. Формальная периодизация широко применяется особенно на начальных этапах исследования истории предмета, т. е. на эмпирическом уровне, на уровне «явления», и поэтому ее нельзя, разумеется, недооценивать или тем более полностью отвергать. Вместе с тем значение этого вида периодизации нельзя преувеличивать, абсолютизировать ее возможности. Переход в научном исследовании на теоретический уровень, на ступень познания «сущности» предмета, вскрытие его противоречий и их развития означает, что периодизация истории предмета должна уже осуществляться с более высокой – диалектической точки зрения. На этом уровне предмет необходимо изобразить как «совершающее процесс противоречие». Главные формы, ступени развертывания этого противоречия (прежде всего основного) и будут главными этапами развития предмета, необходимыми фазами его истории. Один из подходов разработан В. С. Степиным на материале истории естествознания – прежде всего физики – и состоит в следующем: «истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова». Тем самым науке как таковой (т.е. науке в собственном смысле слова) предшествует преднаука (доклассический этап), где за рождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в средние века, вплоть до XVI–XVII столетий. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности. В. С. Степин полагает, что этап преднауки завершается тогда и «наука в собственном смысле» начинается с того момента, когда в последней «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Иначе говоря, когда познание «начинает строить фундамент новой системы знания как бы «сверху» по отношению к реальной практике и лишь после этого, путем опосредовании, проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики». Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т. п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания. 2. Античная наука Среди тенденций, свойственных греческой культуре мышления и способствовавших становлению научного типа познания, следует выделить непрагматическое любопытство в отношении окружающего мира; демократизм и критическую открытость мышления; стремление к рациональному и эксплицитному объяснению «согласно природе» без допущения идеи о каком-либо сверхъестественном вмешательстве; антитетическую и эссенциалистскую направленность мышления, выражающуюся в редуцировании множественности и изменчивости феноменального измерения к единственности и неизменности истинного бытия; наконец, оформившуюся в V в. до н. э. оппозицию «природы» и «искусства», определившую общую теоретическую направленность греческой науки с ее недоверием к прикладному знанию. От восточной «преднауки» с ее рецептурным, прикладным характером знания греческую науку отличает систематическое задействование теоретико-дедуктивного метода в качестве основного способа производства знания. Сам факт теоретической направленности греческой науки уже на стадии ее возникновения (заключающейся прежде всего в способности к постановке проблем в общем виде и к дедуктивному доказательству) свидетельствует об известной несостоятельности распространенного среди самих же греков мнения о восточном, преимущественно египетском, происхождении теоретической математики. Примечательно, что в понятийном аппарате греческой математики иноязычным является лишь слово «пирамида». От «классической» науки Нового времени античную отличает прежде всего «недооценка» роли эксперимента как способа получения новых знаний. Тем не менее греческую науку нельзя считать рафинированным спекулятивным построением: не только эмпирическое наблюдение, но и экспериментирование как искусственное воспроизведение природного явления «в чистом виде» грекам было хорошо известно (начиная уже с акустических экспериментов пифагорейцев). Насколько справедлив тезис о «теоретичности» античной науки, можно судить уже по биологическим сочинениям Аристотеля, содержащим помимо прочего материал, добытый апологетом «созерцательной жизни» в ходе анатомического препарирования животных. «Созерцательность» античной науки усматривается скорее в том факте, что в целом она развивалась в стороне от практических потребностей общества. Однако именно в греческой среде появляется прецедент финансируемой и поощряемой государством научной организации (Александрийские Библиотека, Мусейон и проч.). Характерным в греческой науке является способ воспроизводства субъекта знания. В отличие от восточного типа образования, ориентированного на поддержание социостаза посредством сообщения знанию кастового, догматического и авторитарного характера, в греческом полисе с его духом состязательности культивируются логическая обоснованность знания, самостоятельность, свобода и критичность суждения. Можно полагать, что эти античные идеалы научного поиска лежат в основе современных норм научной профессиональной этики. В развитии античной науки обыкновенно выделяют четыре этапа: натурфилософию VI-V вв. до н. э.; науку времен софистов, Платона и Аристотеля к. V- IV в. до н. э.; эллинистическую науку к. IV - I в. до н. э.; «римскую» науку I в. до н. э - V в. н. э. Первыми античными учеными, равно как и философами, традиционно называют представителей Милетской школы, в числе научных заслуг которой можно выделить введение в геометрию доказательства (приписывается Фалесу), демифологизацию и деантропоморфизацию космогонии и космологии (Анаксимандр), первую постановку проблемы качественных физических изменений (Анаксимен). Выдающиеся научные достижения приписывают пифагорейцам, действительным и важнейшим из которых стало открытие математики как теоретической науки, отличной от распространенного как в Греции, так и на Востоке прикладного искусства счисления, «логистики». В пифагореизме впервые был поставлен вопрос о числовой сущности универсума, поэтому числа у них явились не средством, как в логистике, но целью исследования в качестве онтологически самостоятельных объектов. Из всех наук, которые можно вычленить из раннегреческой «физики», математика добилась наибольшей автономии и прогресса. Именно ее можно назвать первым примером подлинно научной дисциплины, которая уже к сер. V в. до н. э. перестала быть собственностью какой-либо философской школы. К числу математических достижений того времени относятся создание общей теории делимости, открытие несоизмеримости (приписывается Гиппасу из Метапонта), возникновение геометрической алгебры (и в ней теории пропорций), первое систематическое изложение геометрии посредством дедуктивного метода (Гиппократ Хиосский). Однако первые образцы строгого научного мышления скорее всего демонстрируют философские сочинения Парменида и Зенона, в которых свойственное «физикам» заключение по аналогии уступает место рафинированному логическому доказательству. Заключительной стадией развития раннегреческой науки стал перевод в физическую плоскость поставленной элеатами онтологической проблемы множественности и изменчивости вещей. Помимо учений Эмпедокла и Анаксагора здесь выделяется атомистика Демокрита (Левкиппа). Следующий этап развития античной науки (к. V - IV в. до н. э.) открывается просветительской деятельностью софистов, их гносеологическими исследованиями, обусловленными непримиримым разнообразием и догматизмом натурфилософских концепций. Реакцией на скептицизм и релятивизм софистических теорий познания явился поиск Сократом и Платоном безусловных оснований истинного знания, приведший последнего к теории идей. В своей логической разработке учение Платона сыграло огромную роль в становлении понятийного научного мышления. Другим существенным вкладом Платона в науку стала идея математизации научного знания. Развитая в «Тимее» математическая космогония, согласно которой в основе мира лежат не физические объекты, как, напр., атомы Демокрита, а математические структуры, позволила В. Гейзенбергу представить современную физику частиц в качестве реализации платоновской математической программы. Стоит также отметить основание Платоном Академии - первого в истории научно-образовательного и научно- исследовательского центра. Самую грандиозную научно-философскую систему Античности, во многом определившую развитие европейской науки вплоть до Нового времени, создал Аристотель. Ему принадлежит развитая и детализированная классификация наук, в которой, в отличие от «субъективной» классификации Платона, научные дисциплины различаются по своим предметам. Из трех возможных видов знания - «практического», «пойэтического» и «теоретического» - только последний имеет статус подлинно научного знания, поскольку, в отличие от остальных, имеет своим предметом не субъект, а всецело объект исследования. Таким образом, обязательным критерием «теории» становится строгое разграничение познаваемого от познающего. Это парадигмальное предписание утратило свое значение лишь в физике XX в. К «теоретическому» знанию, согласно Аристотелю, относятся «первая философия», физика и математика. Наилучшей и божественной наукой в этой триаде является самая бесполезная - метафизика, ибо лишь она в полной мере реализует идеал (свободной (самодостаточной) жизни, исследуя неизменные и отделенные от материи сущности (первая из которых - Бог). В такой интерпретации научного знания в полной мере отразилась характерная для античной науки изолированность от практико-прикладной сферы. Эта особенность проявляется и в аристотелевской трактовке «физики», которая, казалось бы, традиционно понимается им как наука. Подчеркивая в «природе» момент «теоретической» самодостаточности через понятие «начало движения», философ тем самым, проводит четкую грань между «теоретической» физикой и «технической» механикой. Эта оппозиция была преодолена лишь в Новое время, когда механика стала главнейшей частью физической науки. Другим принципиальным моментом, доставшимся в наследство средневековой науке, стало неприятие Аристотелем платоновского проекта математизации физики. Поскольку предметом математики, согласно его учению, являются условные, опосредованные сущности, постольку математика не может быть фундаментом для физики (скорее математика «физична»). Третий этап развития античной науки (к. IV - I в. до н. э.) связан с расцветом эллинистической, в частности александрийской, науки и также отмечен возникновением государственных научных учреждений. Помимо Александрии финансируемые диадохами научные центры и библиотеки открылись в Пелле, Пергаме, Антиохии и в других городах бывшей империи Александра. Для наук эпохи эллинизма характерны строгое отграничение от философии и четкая специализация. За философией, помимо ее бесспорных владений, осталась, пожалуй, лишь физико-космологическая проблематика. Значительный интерес в этой области представляет «пневматическая» теория стоиков, предвосхищающая новоевропейскую концепцию поля (эфира). Математика этой эпохи в наибольшей степени представлена образцовым систематическим исследованием Эвклида «Начала», а также деятельностью Аполлония Пергского, завершившего построение геометрической алгебры. Среди астрономических достижений выделяется гелиоцентрическая система Аристарха Самосского (как следствие проведенных им же первых в истории опытов по определению соотношения размеров Земли и Солнца), создание прецизионной наблюдательной астрономии Гиппархом из Никеи. В III в. до н. э. закладываются основы будущей теоретической механики. Заключительный этап развития античной науки (I в. до н. э. - V в. н. э.) связан с эпохой Рима. Впрочем, самостоятельным успехом римлян является, пожалуй, создание юриспруденции. В остальном они заимствовали научные знания греков с учетом их прикладного использования либо в целях создания компиляций научно-популярного характера, как, напр., «О природе вещей» Лукреция или «Естественная история» Плиния. Основные достижения греческой науки «римского» периода связаны с геоцентрической астрономией (Клавдий Птолемей), механикой и оптикой (Герон Александрийский). На рубеже Средневековья особняком стоит физика Иоанна Филопона (VI в.), схоласта, примечательная критикой аристотелевской концепции движения брошенного тела, в результате чего появилась теория импетуса, предвосхищающая понятия импульса и кинетической энергии. 3. Средневековая наука Основу европейской средневековой науки и философии (V – XV вв.) составляло христианство, возникшее на фундаменте иудаизма (Ветхий завет) уже на закате эллинизма и окончательно содержательно оформившееся на грани старой и новой эры. Христианство явилось специфической формой отражения сложных процессов социально-экономического, политического, духовного порядка. В его основе лежала идея творения (креационизм): Господь Бог творит мироздание из ничего. Начало мира – это сам Бог. В отличие от античных богов, которые были родственны природе, христианский Бог стоит над природой. Разница между Богом и продуктами его творения (человек, природа) огромна. Патристика – совокупность первых учений отцов христианской церкви была переходом от античной к средневековой философии и науки, где на первых порах ближе всего христианскому богословию оказались идеи Платона, неоплатоников. Согласно теологической модели мир строился строго по ценностно-иерархическому пространственному принципу: Бог – человек – природа (чем ближе к Богу, тем совершеннее, а, следовательно, ценнее). Причем Бог бесконечен, а все конечное было объявлено тварью – творением Божьим. Поэтому все предельное менее ценно, чем беспредельное. Предельность, конечность мира в пространстве включала геоцентризм Аристотеля и Птолемея и оттеняла космическую функцию Христа. Природная часть была создана для человека. Человек является господином природы, он выше ее. Поэтому природа у Августина не воспринималась как эмпирически внеположенный, познаваемый мир, развивающийся по естественным законам. Ценным было не единичное (в данном случае природа), а общее (Бог). В связи с этим знания о природе теряли свою значимость. Только Бог и человеческая душа становились предметом познания, и человек устремлял свое внимание не на мир, а на Бога и на свою зависимость от него. При этом человеческое знание рассматривалось как вне и доопытное. Поскольку человек был «образом» божьим, его познание было задачей первостепенной важности, что в свою очередь способствовало постановке вопроса о познавательных свойствах человека. Один из теоретиков христианства Августин Аврелий относил источник познавательной активности к инициативе воли: «умственный» свет изнутри памяти «озаряет» хранящиеся там от рождения всеобщие знания логики, морали, математики, права. В результате акт познания сводился Августином к процессу воспроизведения содержания памяти посредством воли. Внимание к внутренней душевной жизни порождало у человека обостренное чувство своего «Я». Это привело в итоге к открытию самопознания как особой субъективной реальности. Причем знание этой реальности было достовернее знания внешней реальности, поскольку для нее не нужно внешних чувств. Еще одной характерной чертой средневековой науки и философии был символизм, разработанный в средневековой схоластике (схоластика – построение системы знаний исключительно с помощью комбинации слов, понятий, с применением правил логики) до тонкостей. Он как бы замещал исследование причинно-следственных связей, превращался в важнейший способ восприятия мира и выражения опыта, развивал мышление, позволяя превращать истины веры в зрительные образы. В дальнейшем символизм стал тормозом реального познания, поскольку, оперируя бесконечными символами, человек попадал в их «сети» и отходил от реальности. В средневековье имело место двойственное отношение христианства к науке и философии: с одной стороны, христианин должен избегать всего; что мешает направлять ему свои помыслы к Богу, а познание суетного мира, природы как раз отвлекало от основного занятия и не представляло ценности. С другой стороны, одним из достоинств христианина, особенно священника, были обширность знаний, воспитанность, владение искусством убеждения. Растущее влияние католической церкви, усложнение ее организации, сложная система ее отношений со светскими властями, требовали все большего количества образованных людей, обладающих широким образованием. Эта необходимость усугублялась еще и тем, что поскольку существовал обет безбрачия, то пополнять церковные ряды можно было только с помощью образования. Начиная с ХII в. в Европе наступает новая фаза технико- экономического развития (в сельском хозяйстве появляется железный плуг, изобретен маховик, кривошип и др.), ознаменованная быстрым ростом городов. К ХIII в. научные и философские исследования приобретают уже большую ценность. Вырисовываются два взгляда на мир: теологический и натурфилософский. Несмотря на то, что в основном господствовала теологическая картина мира, появляются люди, которые ищут новые пути осмысления мира даже в теории – области, в средневековье запрещенной. К таковым принадлежал Роджер Бэкон(1214–1294), выступавший за самостоятельность мышления. Философия и наука у него должны заниматься не следованием авторитетам, а постановкой опытов. В XIII-XIV вв. в науке интенсивно обсуждалась проблема движения, в частности движение брошенного тела. До ХIII в. были широко распространены научные взгляды Аристотеля на этот вопрос. Картина мира по Аристотелю, – это картина движения, задаваемая покоем. У него изменение есть всегда движение к определенному конечному состоянию (естественное движение). В насильственных движениях конечный пункт задан целевым устремлением. Подведем итоги. Средневековье продолжает традиции Античности, но с другой – осуществляет подготовку к интеллектуальному перевороту эпохи Возрождения. Опорными элементами религиозных представлений средневекового миропонимания применительно к познанию являлись следующими: 1. деятельность человека рассматривалась только в русле религиозных представлений (все воззрения проходили цензуру), физика подчинялась метафизике (наука о природе имеет своим предметом невидимые причины видимых вещей), Ф. Аквинский – приближается к понятию бессмертное, бесконечное; 2. средневековая картина мира отрицала факт наличия объективных законов (все обусловлено Богом), а без этого невозможно было само естествознание; 3. усилия интеллекта сосредотачивались на анализе понятий (а не на анализе вещей) – теологизм и универсализм стали определяющими установками средневекового мышления, универсальный метод познания – дедукция; 4. преобладание созерцательности в познании (то, что препятствовало развитию знаний и в античности), для которого не характерна опора на опыт. Идеология средневековья опиралась на то, что судьбу человека можно определить по звездам. Все подчинялось своему знаку, светилу, следовательно, задача астролога – раскрыть связь между микро- и макрокосмосом. Появляются две линии в решении данной задачи: - эмпирически определить нахождение планеты на небосклоне (научное); - интегрировать положение планеты в соответствии с судьбой (псевдонаука). Идея получила развитие в современных исследованиях, устанавливая космичность человека, а также развивая концепцию цикличности и ритмичности природных процессов. В целом же естествознание в эпоху средневековья не сформировалось. Причинами данного факта являются: 1. отсутствие в философии идеи самодостаточности природы (природой управляет Бог); 2. созерцательность самой познавательной деятельности в большей степени текстовой (отвечая на вопрос – есть ли пятна на солнце Галилей, например, рекомендовал обратиться к опыту, посмотреть на Солнце в телескоп и увидеть пятна, перипатетик отвечал бы так: «Я прочитал всего Аристотеля, но не нашел ничего о пятнах на Солнце, отсюда вывод: причины либо несовершенство стекол, либо физиологический недостаток глаз); 3. основу средневекового понимания мира составляла космософия, опирающаяся на аристотелевские космологические принципы: - неоднородность и анизотропность пространства; - тождественность субъект-объекта; - разделение сущности и существования. Эпоха Возрождения сделала огромный вклад в развитие научной мысли благодаря новому пониманию места и роли человека в объективном мире. Человек стал пониматься отныне не как природное существо, а как творец самого себя, что и выделяет его из всех прочих живых существ. Человек становится на место Бога: он сам свой собственный творец, он владыка природы. Эта мысль была чужда языческой Греции, так как для нее природа - это то, что существует само по себе, что никем не создано. Более того, для античной науки небесные тела - нечто принципиально отличное от земного мира, это божественные существа, и создать их с помощью орудий и небесного материала было бы равносильно созданию богов -кощунственная для античности мысль. Для Средневековья в возможности создания светил нет ничего кощунственного: христианство снимает с природного начала его сакральный характер и светила мыслятся как созданные - только не человеком, а Богом. Возрождение делает следующий шаг - человек чувствует себя божественным. Поэтому в эту эпоху столь символическое значение получает фигура художника - в ней наиболее адекватно выражается самая глубокая ренессансная идея - идея человека-творца, человека, вставшего на место Бога. По-иному относится Возрождение и к деятельности. Античность предпочитала созерцание, считая, что оно приобщает человека к сущности природы, к вечному. Средние века делали упор на деятельность в нравственно-религиозной сфере, которая по сути сродни созерцанию. Возрождение придает человеческой деятельности оттенок сакральности (божественности): человек не просто удовлетворяет свои земные нужды, он творит мир, красоту, самого себя. Поэтому в эпоху Возрождения впервые снимается граница между наукой как постижением сущего и практически-технической деятельностью. Идет стирание граней между теоретиками-учеными и практиками- инженерами. Художник и ученый подражают не только созданиям Бога, но и Его творчеству. Создавая вещи, так же как Бог создал мир, они делают это не наобум, а стремятся увидеть законы построения этих вещей. Окончательно формируется сознание, прямо противоположное античному: если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, форма совершеннее материи, завершенное и целое прекраснее незавершенного и бесконечного, то для ученого Возрождения беспредельное (возможность, материя) совершеннее формы, ставящей пределы и границы, бесконечное предпочтительнее перед имеющим конец, становление и непрерывное превращение (или его возможность) выше того, что неподвижно. Сформированная в эпоху Возрождения идея экспериментального исследования предполагала: 1. особые представления о природе, которая воспринималась как совокупность качественно различных вещей, но обладает однородностью; в природе все целесообразно, космос – это единое целое, гармоничное, в котором части развиваются, дополняют друг друга; 2. представление об активности познающего субъекта; 3. установление, что природный объект может быть познан только тогда, когда поставлен в искусственные условия, в которых просвечиваются искусственные связи; В эпоху Возрождения данные установки, характерные еще для античности, дополнились гуманистическими идеями, различением природного и искусственного, и, соответственно, новое понимание природного, «пространство», «время». Для физического эксперимента необходимо было, чтобы пространственные, временные точки были одинаковы, в физическом смысле – однородны. Этому способствовали Великие Географические Открытия, миграция населения, концепция бесконечности вселенной Бруно, система Коперника, концепция живописи (как окно в мир) и линейная перспектива однородного пространства. Ренессанс завершается созданием Первой теорией естествознания, которую сформировал Г. Галилей из «сумасшедшей мысли» (по выражению Нильса Бора). В основе нее лежит эвристическая программа – рассчитать движение природных объектов, выявить закономерности движения (изучить законы движения небесных тел воспринималось как абсурд, но основы этому были заложены всеми предыдущими этапами развития механики). Весь ход развития науки способствовал интеллектуальной революции, которая проявилась: - в укреплении идеи самодостаточности природы – как первоосновы – пантеизм Бруно, Ньютона; - в развитии медицины, физиологии – господствующей становится идея единства человека с органической и неорганической природой; - в комбинаторности, в признании в вещах первичных и вторичных качеств, в объяснении единства мира как общности форм органического и неорганического; - познавать – значит измерить - определяющая познавательная установка; - в признании причинности и целесообразности всех явлений действительности. Все это подготовило переход к классической науке. Новый взгляд на мир и человека позволил сделать выдающиеся открытия и создать новые теории, ставшие прологом научной революции, в ходе которой оформилось классическое естествознание. Так были сделаны открытия Николая Коперника и Джордано Бруно, давшие миру гелиоцентризм и идею бесконечности Вселенной. Это пока еще были, скорее, гениальные догадки, требовавшие как естественнонаучного, так и философского обоснования. Именно эта проблема станет ключевой в ходе научной революции XVI-XVII вв., создавшей современную науку. Новая же научная программа, ставшая завершением Ренессанса и открывшая европейское экспериментальное и математическое естествознание Нового времени, была создана Галилео Галилеем. Он же сформулировал первостепенные методологические и философские принципы, которые легли в основу развития всего европейского мировоззрения и науки Нового времени. |