|
|
ОПРОВЕРЖЕНИЕ И ОПУБЛИКОВАНИЕ ОТВЕТА КАК СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. Максимкин В. Максимкин В. С. Фгбоу во СанктПетербургский государственный экономический университет
Максимкин В.С.
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» ОПРОВЕРЖЕНИЕ И ОПУБЛИКОВАНИЕ ОТВЕТА КАК СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
Аннотация
В данной статье рассматриваются особенности применения таких способов защиты деловой репутации как опровержение и опубликование ответа. Помимо этого в статье приводится общее определение способов защиты прав и перечень специальных способов защиты деловой репутации.
Ключевые слова: защита деловой репутации, нематериальные блага, опровержение, опубликование ответа.
Key words: protection of business reputation, intangible benefits, refutation, publication of a response.
Деловая репутацию является крайне значимым и ценным для субъектов предпринимательской деятельности, так как именно она играет огромную роль для успешной деятельности субъекта. Исходя из этого, порядок и способы защиты деловой репутации имеют огромное значение в обеспечении и защите права на деловую репутацию организаций и индивидуальных предпринимателей.
В российском законодательстве отсутствует легальное определение способов защиты прав, а в доктрине не выработан единый подход к данному определению. Так, В. В. Витрянский понимает способы защиты как средства, которые позволяют достичь цели превентивного характера, а также обеспечить устранение нарушения права наряду с компенсацией потерь и его восстановлением [4, с. 14]. По мнению А. Я. Курбатова, способы защиты гражданских прав – это не запрещенные законом средства (меры), применяемые для пресечения правонарушений, устранения их последствий и осуществления воздействия на правонарушителя [6, с. 89]. Анализ доктринальных определений и выделение ключевых признаков позволяет вывести простое определение способов защиты прав как применяемых в соответствии с законом средств, направленных на пресечение нарушения права или его восстановление.
Действующее законодательство (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) закрепляет следующие специальные гражданско-правовые способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности:
1) Опровержение распространенных сведений, порочащих деловую репутацию субъекта;
2) Опубликования ответа истца на распространенные сведения, порочащие деловую репутацию субъекта;
3) Отзыв или замена документа, содержащего порочащие деловую репутацию сведения;
4) Удаление, а также пресечение или запрещение дальнейшего распространения информации, содержащей порочащие сведения, путем изъятия и уничтожения, содержащих ее материальных носителей, если без уничтожения последних удаление информации невозможно;
5) Удаление информации, содержащей порочащие деловую репутацию сведения, из сети Интернет, а также опровержение ее способами, позволяющими довести такое опровержение до пользователей сети Интернет;
6) Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, в случае, когда невозможно установить лицо, распространившие данные сведения;
7) Возмещение убытков, возникших вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений;
8) Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Исходя из положений статьи, данный способ защиты доступен только физическим лицам, в том числе и индивидуальным предпринимателям.
Исходя из общих положений, касающихся способов защиты гражданских прав, закрепленных в Гражданском кодексе РФ, перечень способов защиты не является исчерпывающим и может быть дополнен как самим Гражданским кодексом РФ, так и иными федеральными законами.
Отдельного внимания заслуживает один из основных способов защиты деловой репутации – опровержение порочащих сведений. Под опровержением следует понимать сообщение лица, распространившего порочащие деловую репутацию сведения, информации о несоответствии сведений действительности, адресованное лицам, среди которых данные сведения были распространены и направленное на изменение сложившегося неверного общественного мнения о субъекте защиты. Также в доктрине предлагаются различные классификации опровержений, способствующие верному определению необходимых и действий по опровержению несоответствующих действительности сведений [7, с. 119].
1) В зависимости от способа доведения опровержения до адресатов и широты круга охвата выделяют:
- публичное. Производится с помощью публикации в печатных и электронных СМИ или путем объявления по радио или телевидению. Обеспечивает наиболее широкий охват адресатов;
- индивидуальное. Осуществляется с помощью доведения информации до конкретных лиц, среди которых недостоверная информация изначально была распространены, путем направления писем или иным другим способом.
2) В зависимости от порядка совершения действий нарушителя по опровержению выделяют:
- добровольное. Осуществляется в досудебном порядке путем проведения переговоров нарушителя и потерпевшего;
- принудительное. Принудительное опровержение совершается на основании соответствующего судебного решения.
3) В зависимости от наличия у лица, опровергающего информацию, вины в нарушении прав потерпевшего выделяют:
- опровержение как мера ответственности. В случае, когда правонарушитель и опровергающий совпадают в одном лице;
- опровержение как мера восстановления нарушенного права. Например, опровержение редакцией СМИ, в котором была распространена противоправная информация, при отсутствии вины самого СМИ.
Согласно закону, опровержение должно осуществляться таким же способом, которым порочащие сведения были распространены. Например, путем опубликования опровержения в том же средстве массовой информации или, если такая информация была направлена письмом конкретному адреса, путем отправки этому же адресату письма, опровергающего недостоверную информацию. При этом, если на момент рассмотрения спора выпуск в таком СМИ прекращен, суд может обязать ответчика опубликовать опровержение или ответ истца в другом СМИ за счет собственных средств [3, п. 13].
Опровержение как способ защиты осуществляется в судебном порядке, путем подачи искового заявления в суд. В исковом заявлении необходимо указать, какая именно часть публикации должна быть признана порочащей деловую репутацию и впоследствии опровергнута. В случае удовлетворения исковых требований суд в регулятивной части решения обязан указать способ опровержения, а в случае необходимости непосредственно изложить текст опровержения [3, п. 17]. Также в обязательном порядке указывается срок, в течение которого опровержение должно быть опубликовано. При установлении такого срока учитываются положения Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которому для СМИ, выходящих в свет не реже одного раза в неделю, опровержение должно последовать в течение десяти дней со дня получения требования или текста опровержения; для остальных СМИ – в ближайшем выпуске [2, ст. 44]. Важно отметить, что опровержение может быть выражено в форме сообщения о принятом по делу судебном решении и включать публикацию текста такого решения [5, с. 12]. Законодатель в упомянутом ранее Законе РФ «О СМИ» весьма полно сформулировал требования к тексту и порядку публикации опровержения. Требования к содержанию опровержения:
- необходимо указать, какие конкретно сведения являются несоответствующими действительности, как и когда они были распространены;
- в печатном СМИ опровержения размещается под одноименным заголовком, с использованием такого же шрифта и расположения на странице, как и у опровергаемых сведений;
- в аудиовизуальных СМИ (радио и телевидение) опровержение должно транслироваться в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемые сведения;
- объем опровержения не может превышать объем опровергаемого материала более чем в два раза.
Также закон устанавливает обязанность редакции по уведомлению заинтересованных субъектов о предполагаемом сроке распространения опровержения, в течение месяца со дня получения требования об опровержении [2, с. 44].
Схожим по своему содержанию с опровержением является такой способ защиты как опубликование ответа. Опубликования ответа как способ защиты – это публикация в СМИ сообщения потерпевшего лица, содержащего опровержение ранее распространенных о нем сведений, порочащих деловую репутацию. Основным отличием от опровержения является то, что публикация опровергающего сообщения производится не правонарушителем или редакцией СМИ (в случае, когда не удается установить лицо, нарушившее деловую репутацию), а самим пострадавшим (лицом, чья деловая репутация была нарушена). Порядок реализации права на ответ регламентирован статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации». При этом порядок опубликования ответа аналогичен порядку опубликования опровержения. Также законом предусматривается право заинтересованных лиц на размещение ответа на ответ, публикуемый не ранее чем в следующем выпуске СМИ, что способствует более полному освещению хода спора для общественности и заинтересованных лиц.
Законодатель наряду с ответом упоминает также комментарий и реплику как разновидности опубликования ответа, не раскрывая при этом их содержания. Очевидно, что понятия являются родственными, но, тем не менее, имеют некоторые отличия – в противном случае, перечисление их в одной статье не имело бы смысла. Данный пробел может быть возмещен с помощью доктринальных источников. Так, Н. Н. Парыгина предлагает свои собственные определения каждому из указанных выше понятий [7, с. 132]. В частности предлагаются следующие определения:
1) Ответ – это сообщение, которое содержит опровержение (контраргументы) каких-либо порочащих сведений (доводов), исходящее от лица, чьи права были нарушены публикацией таких сведений;
2) Комментарий – это сообщение, которое содержит дополнение или уточнение каких-либо сведений без явно выраженного противоречия им;
3) Реплика – это сообщение, характеризующееся небольшим объемом и представляющие собой корректировку каких-либо сведений в виде дополнений или возражений.
Некоторые цивилисты, например, Н. Г. Фроловский, выделяют опубликование комментария или реплики в качестве отдельных и самостоятельных способов защиты деловой репутации [8, с. 49]. Такой подход, на наш взгляд, представляется не целесообразным, так как комментарий и реплика по своей сути являются разновидностями ответа и какими-либо значимыми характеристиками, позволяющими выделить их в отдельный способ, не обладают.
Литература
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301
2. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, № 7, ст. 300
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 4, 2005
4. Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота : автореф. диссертации на соискание ученой степени д-ра юрид. наук – Москва, 1996. – 55 с.
5. Гелиева И. Н., Кучеренко Д. Н. Актуальные вопросы применения способов защиты деловой репутации юридических лиц // Кубанское агентство судебной информации pro-sud-123.ru: юридический сетевой электронный научный журнал – 2019 - № 1 (8) – с. 9-21
6. Курбатов А. Я. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством // Хозяйство и право – 2005 – № 10 – с. 87-96
7. Парыгина Н. Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.03 / Парыгина Наталья Николаевна; [Место защиты: Дальневост. федер. ун-т]. – Омск, 2017. – 276 с.
8. Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика – 2012 – № 4 – с. 48-52 |
|
|
Скачать 22.78 Kb.