Ассман. Ян Ассман. Memory studies исследования памяти
 Скачать 18.79 Kb.
|
|
В последние десятилетия в историографическом дискурсе набирает популярность одно из направлений интеллектуальной истории – Memory studies (исследования памяти). Мы рассмотрели один из вариантов этого направления – теория культурной памяти немецкого египтолога Яна Ассмана. Целью работы является верификация данных теоретических положений на конкретном эмпирическом материале, выходящем за хронологические рамки обществ, на основе которых Ассман апробировал тезисы своей теории, а также подтверждение эвристического потенциала данной теории. В 1992 г. Я. Ассман опубликовал труд «Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности» , в котором сформулировал теоретические основы выделения культурной и коллективной памяти в обществах Древнего Востока. Его труд условно можно разделить на две части: теоретическую, направленную на раскрытие основных постулатов концепции, и практическую. Прежде всего стоит отметить, что задачей своего исследования Ассман ставил рассмотрение вопросов письменной культуры в широком контексте «конструирования культурного времени» и формирования коллективной идентичности. Ученый выделил две составляющие: культурную и коллективную память, сопоставил их и определил основные черты данных понятий. Коллективная память, по словам исследователя, охватывает воспоминания, которые связаны с недавним прошлым общества, отразившимся в сознании большинства индивидов. Ассман постулировал существование двух вариантов коллективной памяти: обосновывающегося воспоминания (знаковые и мнемонические системы) и библиографического воспоминания, – основой которых является опора на социальное воздействие. Культурная память направлена на фиксированные моменты в прошлом, которые сворачиваются в символические фигуры, соединяющие множество частных воспоминаний о данном объекте или событии. По сути, для культурной памяти важна не фактическая история, а ее воссоздание – трансформация определения мифа. Последнее, в понимании Я. Ассмана, является обосновывающей историей, которую рассказывают, чтобы объяснить настоящее из прошлого. Культурному воспоминанию свойственны сакральность и преувеличение групповой идентичности, которая также может находить выражение в структурной сопричастности – ситуации, когда группа навязывает человеку должность хранителя истории и традиций. Детализируя свою концепцию, ученый обратил внимание на организацию культурной памяти и ее первичных основ в обществе, он выделил праздники и обряды как изначальную форму репрезентации воспоминаний в традиционном обществе. Другим важным компонентом, формирующим коллективную память этноса, является привязка определенных событий прошлого к конкретным географическим объектам – «местам памяти». Они возникают в случае семиотификации местности, т.е. наделения простых географических объектов особым смыслом. В уже ставшей классической монографии Яна Ассмана «Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности.» он приводит четыре вида памяти: миметическую, предметную, коммуникативную и культурную Миметическую память он рассматривает как память деятельности, которой мы обучаемся через подражание. Ее трудно кодифицировать, заключить в какие либо рамки инструкций или пособий. Лучший способ – увидеть и воспроизвести. Предметная память по Ассману, связана непосредственно с культурой повседневности. . Окружающие нас предметы несут на себе частички не только личного, но и общекультурного прошлого. Предметный мир человека снабжен маркерами времени, каждая вещь несет на себе его отпечаток. Коммуникативная память – это память, зафиксированная в языке и в процессе общения. Эта память тоже социальна. Объяснить сознание и память можно только учитывая позицию общения с другими индивидами. Исследователи считают , что эта память мало формализована, это передача воспоминании «из рук в руки». Это своего рода «живое воспоминание», существующее на протяжении жизни трех поколений: дети — отцы — деды. Ее недолговечность (всего 80-100 лет) и отсутствие общепризнанных «пунктов фиксации», связывающих ее с глубоким прошлым, в первую очередь отличают коммуникативную память от культурной. Четвертый вид памяти – культурная , о которой позже мы поразмышляем поподробнее. Все вышеперечисленные нами виды памяти так или иначе относятся к коллективной памяти. Понятие коллективной памяти впервые выдвинул и обосновал М.Хальбвакс в серии работ Les Cadres sociaux de la mémoire (1925) в русском переводе Социальные рамки памяти/Пер. с фр. и вступ. статья С. Н. Зенкина. М.: Новое издательство, 2007. Morphologie sociale (1930), в русском переводе Социальные классы и морфология. СПб: Алетейя, 2000 La Mémoire collective (1950) По Хальбваксу – любая память социальна и коллективно обусловлена. Вне коллектива у человека не может быть выстроенной логической памяти. Для Хальбвакса коллективная память – это социальная память группы. Коллективная память это фактор объединяющий группу, она всегда социальна и дифференцирована. Каждая социальная группа ( семейная, религиозная) имеет свою память. Хотя каждая из форм коллективной памяти имеет свою специфику но все они, даже казалось бы такая специфическая , как религиозная память, подчиняются общим законам коллективной памяти. Она, по словам Хальбвакса, реконструирует прошлое с помощью настоящего ». Хальбвакс вводит понятие «рамки памяти» Это те опорные маркеры, в которые вписывается индивидуальная память. Это «опорные пункты фиксации»,которые очерчивают память определенного класса, коллектива. По сути это места памяти. Коллективная память устремлена как в прошлое, так и в будущее. Каждая культура действует как некое связующее звено между социальным слоем прошлого и настоящим. В последнее время стало хорошим тоном говорить и писать об исторической и культурной памяти и местах памяти, особенно с легкой руки Пьера Нора. Не менее популярной продолжает оставаться и проблема сохранения культурного наследия, как его материальной составляющей, так и нематериальной, посредством воспроизводства в культурной памяти. Что же представляет собой культурная память? Как соотносятся понятия «культурная память», «культурное наследие» и «места памяти» или можно говорить об их идентичности? Понятие культурной памяти, как и исторической, коллективной – это продукт ХХ века, когда появилась возможность учитывать при анализе прежде всего исторических событий и попытках реконструкции исторического полотна, не только официальные хроники, но и нарративные источники, неофициальные документы, предметы повседневного быта и т.д. Большую роль в этом процессе сыграли представители Школы Анналов, анализирующие менталитет представителей прошлых эпох. В разработке этого понятия участвовали Хальбвакc, Я. Ассманн, П.Нора, Ю.Лотман и др. Возникновение культурной памяти связано, по мнению Я. Асмана с феноменом смерти и сопровождающими его ритуалами. Именно память о мертвых становится первой формой культурной памяти. «Понятие прошлого возникает тогда, когда осознается разница между вчера и сегодня. Смерть есть «первичный опыт» для осознания этой разницы, так что воспоминания, связанные с умершими (memoria), дают начало культуре воспоминаний». Понятие культурной памяти непосредственно связано с понятиями коллективной и социальной памяти. Она формируется веками в определенной социальной группе, как предположил еще М.Хальбвакс. Культурная память является не хранилищем информации, а некой сложной и постоянно меняющейся и развивающейся субстанцией. Лотман считал, что память культуры не только едина, но и внутренне разнообразна… и смыслы в памяти культуры не «хранятся», а растут. Для Ассмана культурная память тоже непрерывный процесс, в котором каждый социальный слой аккумулирует и реконструирует знание о себе и своей идентичности в форме культурной памяти. Культурную память по Ассману, можно, следовательно, понимать как форму трансляции и актуализации культурных смыслов. Итак, культурная память не является сиюминутным продуктом, она накапливается веками. Можно согласиться в Ассманом, что возникает она в поле церемониальной коммуникации через ее объективированные формы, или как мы сказали бы сейчас «места памяти», которыми являются тексты, изображения, монументальные постройки, например египетские пирамиды, надписи и изображения в них. «К ней же можно отнести ритуалы и сакральные действия как институционализированные формы коммуникации, которые, будучи «фигурами воспоминания», как бы возвышаются над временем. Носителями культурной памяти являются уже не обязательно современники «актуального сообщества вспоминающих», а особые (иногда профессиональные) хранители и носители традиции, например жрецы». Однако с нашей точки зрения если можно говорить о сакральных истоках и достаточно долгой форме сакрального существования, то нельзя полностью говорить о сакрализации культурной памяти как таковой. Если говорить о традиционной культуре, то еще можно согласиться с утверждением Е.В.Андреевой что «культурная память связана с присущими человеку в традиционной культуре представлениями о сакральном и профанном, соединенными и поддерживаемыми посредством культа, вследствие чего культурная память удерживает единство культуры трансляцией вечных, неизменных бытийственных основ мира и нормообраза человека, воплощенных в объектах материального и нематериального культурного наследия.» Однако, как нам кажется, нельзя представлять культурную память как «интенциональный центр окружности, каждая точка которой (историческое событие) соединена с сакральным центром и только потому имеет смысл и значимость для помнящей культуры». Культурная паять представляет собой массив информации, более широкий, чем только сакральная информация. |