методлогия. Методологические принципы сравнительноправовых исследований

• Название: Методологические принципы сравнительноправовых исследований
• Дата: 23.06.2022
• Размер: 28.68 Kb.
• Имя файла: методлогия.docx
• Тип: Документы; #612854

3. 
   Методологические принципы сравнительно-правовых исследований
   

Методология сравнительно-правовых исследований слагается также из методологических принципов как основополагающих познавательных установок, в рамках которых проводятся сравни­тельно-правовые исследования. Они формируются в рамках и под влиянием концептуальных подходов (идей). Иными словами, ос­новополагающие познавательные установки (методологические принципы) формируются под влиянием исходных суждений, акси­оматических идей, определяющих общие стратегии исследования (концептуальные подходы), т.е. их соотношение представляет собой соотношение частного и общего.

Методологические принципы, по мнению В.П. Малахова, выс­тупают в качестве мыслительных предпосылок, познавательных алгоритмов теоретического постижения предмета. Они служат условиями проникновения в предмет и позволяют конструиро­вать смысловую модель предмета в результате его теоретическо­го постижения. Выбор методологических принципов предопреде­ляет результат исследования¹.

Основными методологическими принципами сравнительно-пра- вовых исследований являются: принцип объективности; принцип функционализма; принцип сравнимости; принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-по­литических условий и др.

Принцип объективности в рамках методологии сравнительно­правовых исследований относится к важнейшим методологическим принципам, поскольку в сравнительном правоведении нет и не должно быть места религиозным или культурным предубеждениям по отношению к той или иной правовой системе либо против оп­ределенного народа. «Главная цель сравнительного анализа право­вых систем, — как справедливо отмечает К. Осакве, — не хвалить одну систему и опорочить другую, не обелить одну правовую куль­туру и очернить другую, а понять исторические предпосылки формирования каждой из них»¹. Например, в рамках данного прин­ципа выходит на первый план соблюдение оптимального разно­образия правовых систем и подсистем (правовых явлений, норм и институтов) при их классификации, в соответствии с которым необходимо избегать хаотического загромождения системы ненуж­ным разнообразием и определения реальной ценности правовых преобразований в правовой системе по общему результату право­творческой и правоприменительной практики.

Следующим методологическим принципом сравнительно-пра­вовых исследований является принцип всестороннего учета исторических, национальных, экономических, социально-поли­тических условий, в которых, по мнению М.Н. Марченко, «возни­кают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институты, отрасли и системы права. Данный принцип предполагает установ­ление не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделение главных и второ­степенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнитель­ное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике, и др.»².

Теоретическая концепция функционализма выступает осново­полагающим методологическим принципом сравнительного право­ведения, предполагающим, что правовая система обладает систе­мообразующими атрибутами и общесистемными закономерностя­ми, рассматривающими правовую систему не просто как условие жизни людей в государственно организованном обществе, или как комплекс связей между индивидуумами, а скорее как достаточно самостоятельное цельное образование, основной задачей которого является самосохранение и самовоспроизводство в разновремен­ном аспекте существования системы.

Функционализм понимается К. Цвайгертом и X. Кётцем как фундаментальное неотторгаемое качество систем права, т.е. сравнимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же функ­цию¹.

Правовая система является функциональной системой, а по отношению к своей конкретной среде, к обществу — подсисте­мой, основной задачей которой является достижение внутренней стабильности общества. Соблюдение принципа функционализма позволяет объяснить те или иные тенденции в развитии право­вых систем различных типов и предположить возможные направ­ления их эволюции.

Среди методологических принципов также выделяется прин­цип сравнимости рассматриваемых явлений и институтов, кото­рый вытекает из предыдущего методологического принципа, суть которого сводится к тому, что в процессе подготовки и проведе­ния сравнительно-правовых исследований необходимо строго соблюдать требование, согласно которому объекты сравнения должны быть «сравнимыми», иначе между ними в обязательном порядке должна существовать прямая связь². Данный принцип предполагает наличие у различных явлений, институтов и учреж­дений общих черт, признаков принадлежности их к одному и тому же роду или виду, наличия у них сходных структур, функций, общей сферы приложения, сходных задач и ^целевых установок.

Как отмечал A.B. Сурилов, отношения, в которых объекты пребывают в процессе сравнения, называются компаративными, а свойство (или свойства), по которым эти объекты образуют компаративные отношения друг с другом, называются основанием сравнения. Главная функция сравнения заключается в сведении сравниваемых государственно-правовых институтов к опреде­ленному единству, благодаря чему они становятся качественно сравнимыми и количественно соизмеримыми³.

Таким образом, использование методологических принципов, наряду с концептуальными подходами, позволяет более объек­тивно и всесторонне исследовать предмет сравнительного право­ведения.

2.Методы ср пр исследований

Как известно, методы познания служат средствами раскрытия его предмета, соответственно, методы, входящие в структуру методологии сравнительно-правовых исследований, позволяют раскрыть и изучить его предмет.

Конкретные методы, используемые в рамках методологии сравнительно-правовых исследований, являются результатом интерпретации и конкретизации вышеуказанных концептуальных подходов и методологических принципов.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Потому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретных задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок[81].

Сравнительно-правовой метод — основной метод сравнительно-правовых исследований

Сравнительно-правовой метод является основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, выступающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических закономерностей, возникновения, развития, функционирования различных правовых систем.

].

Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играющий исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.

Сравнение, которое имеет место внутри одной правовой системы, называется внутренним или внутритиповым сравнением однотипных объектов внутри правовых систем, а сравнение различных объектов, принадлежащих различным правовым системам, называется внешним или межтиповым сравнением.

Сравнительно-правовое исследование может проводиться по принципу одновременности, т.е. синхронно, или по принципу временной последовательности, т.е. диахронно.

При использовании диахронного метода предметом -исследования выступает не сам объект, а процесс его развития, а именно, изучается последовательность состояний. Например, с помощью диахронного метода можно выяснить процессы формирования и основные этапы развития различных правовых систем.

Сравнение может также осуществляться либо в форме сопоставления, либо в форме противопоставления. При сопоставительном сравнении каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравнивается. Противопоставление, называемое еще контрастным сопоставлением, предполагает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемым объектам.

Если метод сопоставления эффективен при проведении внут- ритипового сравнения, то метод противопоставления наиболее плодотворен при проведении межтипового сравнения государ- ственно-правовых явлений.

Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне, т.е. на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне — на уровне правовых систем.

По мнению К. Цвайгерта и X. Кётца, при проведении сравнительных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права[83]. Например, на макроуровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений.

На этом же уровне внимание мижет быть сконцентрировано на общих вопросах судопроизводства в разных странах, на вопросах правотворчества, на проблемах законности и конституционности, на вопросах правоприменения. В отличие от макроуровня, сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а со специальными, т.е с правилами, используемыми для решения конкретных проблем (например, сравнение конкретных правил, направленных на регулирование аналогичных ситуаций, в рамках разных правовых систем).

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

+

• 
  функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами². Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы^ различными государственно­правовыми институтами;
  
• 
  нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридичес­кий анализ и сопоставление сходных правовых норм и законода­тельных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику право­вых систем;
  
• 
  проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возмож­ность применения этого решения для данной национальной пра­вовой системы;
  
• 
  текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в националь­ное законодательство;
  
• 
  концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объек­тов, определяющих направление их развития;
  
• 
  бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся систе­мы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.
  

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами[84]. Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы^ различными государственноправовыми институтами;

нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридический анализ и сопоставление сходных правовых норм и законодательных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику правовых систем;

проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возможность применения этого решения для данной национальной правовой системы;

текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в национальное законодательство;

концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объектов, определяющих направление их развития;

бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся системы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.

Таким образом, сравнительно-правовой метод является основным методом при раскрытии предмета сравнительного правоведения. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований данный метод раскрывается в полной мере. Вместе с тем, он не исчерпает в‘сю методологию сравнительно-правовых исследований.

2. 
   Другие методы сравнительно-правовых исследований
   

Сравнительное правоведение, кроме основного его метода (сравнительно-правового), использует широкий спектр методов. Они заимствованы у других гуманитарных наук (юридических и неюридических), адаптированных к предмету сравнительного пра­воведения, в результате чего они получают дополнительную смыс­ловую нагрузку. Среди вышеуказанных методов выделяются: сис­темно-функциональный, конкретно-исторический, конкретно-социо- логический, формально-логический, метод правового моделирова­ния и др.

Системно-функциональный метод в рамках методологии сравнительно-правовых исследований является универсальным инструментом познавательной деятельности, позволяющим наи­более объективно исследовать эволюцию правовых систем и пра­вовых традиций. Данный метод в юридической науке вообще, и в сравнительном правоведении в частности, обусловлен системно­функциональной сущностью государственно-правовых явлений. Его необходимость объясняется также тем, что исследование правовых систем невозможно без их рассмотрения в^ системно­функциональном аспекте. Любой элемент правовой системы в полной мере раскрывается именно с помощью этого метода.

Благодаря системно-функциональному методу, можно устано­вить, с одной стороны, место и роль правовой системы в струк­туре общества, а с другой — ее внутреннее строение. Именно с помощью системно-функционального метода можно раскрыть элементный состав правовой системы, выявить характер взаимо­действия этих элементов, что способствует определению степени ее устойчивости.

При исследовании объекта и предмета сравнительного правове­дения трудно переоценить роль конкретно-исторического метода. Его применение позволяет проследить за эволюцией правовых систем в целом и их компонентов в отдельности. Данный метод, вопреки существующему мнению, позволяет на основе историчес­кого анализа оценить не только прошлое, ко и современное состо­яние этих явлений, а также прогнозировать их будущее. Конкрет- но-исторический метод позволяет исследователю обращаться к тем конкретным историческим фактам, датам, событиям и хроникам, которые позволяют выстроить общую панораму их эволюции.

Конкретно-социологический метод позволяет создать наибо­лее объективную картину социальной сущности и, соответствен­но, эффективности, как государственно-правых явлений вообще, так и правовых систем в частности. Благодаря этому методу можно определить социальную обусловленность, механизм функ­ционирования, и, наконец, эффективность правовых систем и со­ставляющих ее компонентов. В рамках этого метода проводятся различные социологические исследования, опросы с целью даль­нейшего совершенствования механизма функционирования право­вых систем. Также конкретно-социологический метод позволяет выйти на различные аспекты гармонизации правовой политики и правовой практики в рамках диалога правовых систем.

Среди методов, востребованных при изучении объекта и пред­мета сравнительного правоведения, выделяется и формально-ло­гический метод, благодаря которому при сравнительно-правовом исследовании соблюдаются правила мышления. Его сущность состоит в том, что исследователь, не обращая внимания на кон­кретное содержание мысли, концентрирует внимание на форме мышления, и это, в свою очередь, обеспечивает последователь­ность, точность и убедительность мысли. Применение данного метода способствует достоверности сбора, обобщения и оценки информации, формирующих систему знаний, в результате изуче­ния предмета сравнительного правоведения.

В рамках этого метода обращается внимание на юридический язык, который отражает правовой стиль, присущий разным пра­вовым системам. Конкретной формой применения этого метода является текстуальное сравнение, эффективность которого пол­ностью зависит от точного соблюдения правил, разработанных в рамках формально-логического метода.

Применение формально-логического метода имеет важное зна­чение, и при классификации правовых систем он выводит на сис­тему критериев, позволяющих объективно проводить их класси­фикацию. Также этот метод играет важную роль и при изучении структуры права и правовых источников в рамках различных правовых систем.

Еще одним важным методом, применяемым в рамках мето­дологии сравнительно-правовых исследований, является метод правового моделирования, который позволяет на основе сравни- тельно-правового анализа определить сходство и общие черты, присущие различным правовым явлениям, и превращает их в мо­дель, благодаря которой можно рассуждать о других схожих яв­лениях. Этот метод применяется также при классификации пра­вовых систем, проводимой на основе сходства исторического пути их развития, структуры права, концепции правовых источ­ников, правового мышления и др.