Соловьев.Мифопоэтический анализ. Мифопоэтический анализ повести Василия Шукшина Калина красная, выполненная студентом первого курса заочного отделения факультета филологии и журналистики ифиям соловьева Сергея Викторовича, группа 211. 1213Б
 Скачать 17.36 Kb.
|
|
Мифопоэтический анализ повести Василия Шукшина «Калина красная», выполненная студентом первого курса заочного отделения факультета филологии и журналистики ИФИЯМ Соловьева Сергея Викторовича , группа 211.121-3Б. В соответствии с задачей отображения вольно или невольно помещенных в произведении категорий мифологического характера выделю те , которые , по моему мнению , присутствуют в анализируемом мною тексте . Таким образом , предметом моего внимания станут следующие категории : архетипическое пространство , архетипические образы и архетипические персонажи. Архетип пространства в повести основан на дуализме , противопоставлении двух топосов – города и сельской местности . Где город (которому и названия даже нет) есть демонический , тлетворный мир , олицетворение бездуховности ; все равно : преступность в лице Губошлепа (у которого также отсутствует имя) и его присных как наиболее выраженная демоническая сущность города или бездуховность городских обывателей в лице Михалыча и его окружения , одинаково озабоченных сиюминутной выгодой и стяжательством . Тогда как село Ясное (какое характерное название !) и окружающая его , можно сказать , буколическая панорама природы представлена чистым , отчасти наивным и созидающим миром . Здесь не лишним будет упомянуть также о пространственно-связующей роли дороги , по которой беспрестанно путешествует Прокудин , главный герой ( тюрьма – город – Ясное – город – Ясное – Сосновка - Ясное и т.д.) , возмездие преступникам происходит на дороге и на дороге , по сути , умирает Егор . Архетип-образ ( образ мироздания ) представлен образом березы как дерева – символа непорочности , простоты и естественности , природного , и оттого священного , начала ,которое противопоставляется условности городского существования в виде постоянного стремления к наживе ,стремления поживиться за чужой счёт и к которому постоянно обращается Егор Прокудин , как к одушевленному существу . К архетипическому образу принадлежит и стихия земли , вечно живая , плодоносящая , основа будущности («Земля собрала всю свою весеннюю силу , все соки живые – готовилась опять породить жизнь»). Не менее важное значение имеет для мифопоэтического анализа текста и архетипы – персонажи , такие как персонаж-медиатор Прокудин . Медиатором делает его именно то положение , которое занимает герой в своей жизни и жизни окружающих его персонажей , делающее его в какой-то мере амбивалентным . Так как будучи вором , представителем демонического , разрушающего мира города он , вместе с тем , тянется к миру природы , любви , созидания , священных в своей сути и наоборот , примкнув к миру сакрального , к храму природы , ощутив благотворное воздействие созидательного труда и любви , любви женщины , все же оказывается так или иначе связанным с тем деструктивным , разлагающим миром все того же города , адепты которого в состоянии повлиять на судьбу главного героя , пусть и не в духовном , а лишь физическом смысле .И , конечно же , нельзя обойти архетипический образ женщины , воссозданный в произведении по всем канонам представлений о ней как о животворящем начале , хранительнице очага , домовитой бабе Любови Байкаловой , силой своей любви и привязанности способствующей духовному возрождению любимого ею человека . Ну и в заключение хочется добавить , что , по-видимому , в произведении присутствует и категория мифологического времени (по принципу «прошлое-будущее») , где собственно прошлое – есть тот самый городской мир «чудовищ» , лишенный перспективы развития ( разумеется , по материалам произведения), а будущее – за миром природы , вочеловечивающей человека . |