Моральные дилеммы. Моральные дилемы. Бобок Илья. Моральная дилемма 1
 Скачать 17.09 Kb.
|
|
Моральная дилемма 1 В моральной дилемме номер один происходит такая ситуация, отдел на предприятие готовит отчетную документацию, начальник отдел обнаружил, что у всех есть недоработки и перенёс дату проверки на 2 дня, но попросил всех работать сверхурочно. У одного сотрудника все готово и он решил уйти домой вовремя, не задерживаясь на работе, а теперь вопрос, правильно ли поступил этот сотрудник, что решил уйти домой вовремя, не предложив своей помощи? Участниками данной ситуации являются мужчина, который ушёл раньше и сотрудники отдела. Рассмотрим интересы участников ситуации. Я считаю, что у всех сотрудников есть одна цель, как можно четко и правильно сделать свою работу и по возможности, как можно быстрее. В этой же ситуации сотрудник, который ушёл раньше домой, у него был свой интерес, поскорее закончить работу и отправится домой. Я считаю, что в данной ситуация нет чёткого ответа на вопрос «Правильно ли поступил сотрудник, который ушёл раньше?», потому что это можно рассматривать с разных точек зрения. Первая ситуация, сотрудник выполнил всю свою работу и у него все правильно, зачем ему задерживаться на работе, возможно дома ждёт его семья или человек морально(физически) устал, что нет сил сидеть дальше и кому-то ещё помогать. Так же существует и вторая ситуация, когда человек, выполнивший всю свою работу и не уходя домой, может остаться и предложить свою помощь отделу с проектом. Потому что я считаю, что в любом случае надо спрашивать и предлагать свою помощь, а не отворачиваться ото всех, в следующий раз помощь может понадобиться этому мужчине, а ему уже никто не ответит взаимностью. Последствий данной ситуации может быть тоже много, потому что людей, работающих в отделе тысячи, и люди тоже поделятся «на два лагеря» кто-то примет данную ситуацию адекватно или даже не заметит, а кто-то запомнить это и потом ещё отомстит. Я думаю, что наш герой не испытывают чувства вины или стыда, мне кажется, что он даже не придал этой ситуации особого внимания. Мне кажется, что в данной ситуации мужчина мог бы предложить свою помощь, а сотрудники, если эта помощь им нужна, то принять ее. Либо же наоборот, сотрудники могли сами попросить помощи. В заключении, я бы хотел сказать, как бы я поступил на месте этого мужчины. Я бы закончил бы свою работу и спросил бы у своих коллег, нужна ли им моя помощь, если бы не понадобилась помощь, пошёл бы домой. Моральная дилемма 2 В данной дилемме происходит такая ситуация, Олег и Антон дружат в одном офисе, в обеденный перерыв Олег попросил Антона помочь ему в подготовке отчета к оперативному совещанию, которое состоится через час после обеда. Антону очень хотелось пойти прогуляться на свежем воздухе и купить кое-что для себя (вечером он не успеет, если не купит то, что обещал, дома обидятся), если он задержится в офисе, то не успеет прогуляться (только пообедать) и сделать покупку, если не поможет Олегу, то Олег не успеет подготовится к совещанию и может обидится как друг. Участниками ситуации являются два друга- Антон и Олег. Разберёмся, что же делать Антону? На самом деле ситуация достаточно запутанная, потому что с одной стороны, я считаю, что прав Антон, потому что, у него тоже есть какие-то свои дела вне работы, которые-то благополучно может решить в обеденное время и обижаться его другу Олегу, на то, что он сможет ему не помочь, не стоит. Я думаю, что в этой ситуации между друзьями должен возникнуть компромисс и чтобы никому не было обидно, они обязательно должно прийти к общему решению, не во вред кому-то, например Олег, которому нужна была помощь, мог ее попросить у Антона, но чтобы и Антон не остался в стороне, то Антон, если дорожит дружбой, должен тогда ограничить себя в прогулки на свежем воздухе, а выйти пообедать в магазин и купить то, что его просили, ведь прогуляться он сможет и вечером, после работы. Я думаю никого бы не затруднило так поговорить и прийти к общему решению. Я бы в данной ситуации поступил именно так, как описывал чуть ранее, я бы поговорил со своим другом и тогда, помог бы ему, чтобы в данной ситуации никто ни на кого не обижался, можно решить эту ситуацию именно так. Моральная дилемма 3 В данной моральной дилемме рассматривается следующая ситуация, две коллеги-подружки получили разные баллы (которые учитываются при начислении стимулирующих выплат) за выполнение работы и подготовку аналитических отчетов, хотя их отчеты были совершенно идентичны, т. к. выполнялись по шаблону и имели схожие недостатки, требовали доработки, при этом они консультировались одна у другой. Однако одну похвалили, а вторую нет. Есть большой риск, что их строгий руководитель скорее снизит баллы, чем повысит. Тем не менее подружка, получившая более низкий балл за отчет, без ведома другой подходит к руководителю с обеими папками, чтобы продемонстрировать, что недочеты в отчетах идентичны и количество их одинаково, следовательно одинаков объем доработки (устранения недочетов). Тема дружбы очень сложна для понимания и будет также сложна всю жизнь. Настоящее, искреннее дружеское общение значит для любой женщины очень многое. Дружба связывает двух людей и помогает каждому из них чувствовать себя комфортно в жестоких условиях социальной среды, ощущать поддержку и заботу. Но что, если близкая приятельница, которой, казалось бы, можно доверять, на самом деле и не подруга вовсе, а скрытый опасный враг? Скорее всего, девушка, которая подошла и показала работы начальнику, даже не дорожит дружбой с своей подругой, из этого делаем выводы, что дружбы у них как таковой и нет. Мне кажется, что в данной ситуации, дружба исходит от девушки, которая не пошла показывать работу начальнику, я уверен, что если бы ситуация произошла бы наоборот, то другая девушка так бы не сделала. Тут явный ответ, на вопрос, правильно ли она поступила? Нет, она поступила не правильно, для начала, она должна было поговорить с подругой и обсудить данный инцидент, договорится и решить данную проблему, но не в коем случае поступать так, поступила она. Эта девушка не дорожит дружбой, а скорее всего ей просто комфортно быть в таких условиях. Моральная дилемма 4 В данной моральной дилемме происходит такая ситуация, руководитель был на больничном. Только вышел на работу. Для установления баллов, учитываемых для стимулирующих выплат, он обратился ко мне, чтобы я охарактеризовали работу каждого за период его отсутствия. Руководитель мне доверяет. Не все работали без руководителя хорошо, были и нарушения трудовой дисциплины, но с планом отдел справился. Я считаю, что я в такой ситуации я не должен заниматься должностным информированием, потому что я не был назначена изначально заместителем, пока начальник отсутствовал по уважительной причине и то что описывается, что руководитель мне доверяет, это неправильно. Надо было изначально, уходя на больничный, ставить на замену своего человек, который по результатам проделанной работы, оценил бы, кто работал хорошо, а кто вовсе ничего и не делал. Хочется ещё дополнить, что я бы так не сделал, потому что считаю, что отношению к коллективу- это предательство, скорее даже ябедничеством, о котором рано или поздно коллектив сможет узнать. |