кейс по римскому праву. Негосударственное образовательное учреждение высшего Ситуация 1
 Скачать 40.5 Kb.
|
|
Негосударственное образовательное учреждение высшего Ситуация № 1 Римские граждане Гай и Сей договорились о том, что Гай предоставит Сею определенную денежную сумму на поддержание в надлежащем состоянии принадлежащего Сею поместья, а то взамен составит завещание, по которому Сей является его наследником в равной доле с единственным сыном Гая, что и было сделано. Через лет, находясь при смерти, Гай отменил завещание и скоропостижно скончался. Сей предъявил к сыну Гая иск об истребовании наследства (hereditatis petitio), ссылаясь на то, что, не возвратив указанную денежную сумму, Гай не имел права отменить завещание. Правомерен ли данный иск? Решение. Если право наследника нарушалось не тем, что не признавались какие-либо права, входящие в состав наследства, а тем, что не признавалось данное лицо имеющим право на наследование, то наследнику предоставлялся цивильный иск об истребовании наследства (hereditatis petitio), по своим условиям и последствиям аналогичный виндикационному иску. Добросовестный владелец наследства должен был по такому иску выдать истцу свое обогащение за счет наследства (на момент предъявления иска) за удержанием понесенных им издержек на наследственное имущество (безразлично, были ли издержки необходимыми, полезными или производились только для удовольствия данного лица). В связи с этим иск Гая к сыну Сея об истребовании наследства «hereditatis petitio» правомерен. Ситуация № 2 Гай заключил с Сеем договор купли-продажи, по которому последний обязался поставить ему к определенному сроку определенный объем пшеницы. Сей загрузил в Египте пшеницей 4 одинаковых корабля. Половина перевозимой пшеницы предназначалась им для Гая, половина – для другого покупателя. По дороге 2 корабля затонули. Кто должен нести ущерб вследствие этих событий? Решение. По римскому праву, должник по общему правилу не отвечал за неисполнение обязательства, последовавшее от случая (casus), за особый вид которого считалась также непреодолимая сила (vis major), как чрезвычайный, необыкновенный случай, например, пожар, наводнение, землетрясение, кораблекрушение, моровая язва, вторжение неприятеля, нападение разбойников и т.п. Но из этого правила были исключения, когда ответственность все же возлагалась на должника. Одним из них были ситуации, когда в силу случайных обстоятельств не исполнялось обязательство, предметом которого были деньги или вещи, определяемые родовыми признаками (измеряемые мерой, весом -- зерно, вино, вода, песок). Поскольку пшеница относится к вещам, определяемым родовыми признаками, ущерб вследствие ранее обозначенных событий должен нести Сей, взявший на себя обязательства по ее поставке. Ситуация № 3 После смерти Гая осталось завещание, по которому его друг Луций должен был получить все наследство, а единственный наследник по закону – родной брат наследодателя не получал ничего. Какова должна быть судьба наследства, если наследник по завещанию сам вскоре умер, не успев вступить в права наследования, и у него остались два сына? Решение. До становления института наследственной трансмиссии (transmissio delationis), сложившегося в постклассическую эпоху, действовало правило – если лицо, в пользу которого открылось наследство, умрет, то наследство становится вакантным. Таким образом, если события происходили в эту эпоху, на наследство мог претендовать родной брат Гая. Юстиниан установил, что наследники лица, умершего, но не успевшего принять наследство, могут принять его в течение года с того момента, как умершему поступило известие об открытии наследства в его пользу (transmissio Iustinianea). В связи с этим, в постклассическую эпоху наследство могут принять сыновья Луция в равных долях. Список использованных источников: Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) - М., 1984. Галай Ю.Г. Римское частное право: Учебное пособие. – Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.- строит. ун-т, 2005. – 85 с. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. // М., ИНФРА М — НОРМА, 1996. — 704 с. Законы ХП таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана (Памятники римского права). - М., Зерцало, 1997 г. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. –Ленинград: Из-во Ленинградский ун-т. –1975. –156 с. Косарев А. И. Римское право - М., 1986г. Новицкий И. Б. Римское право. Учебник // М., "Зерцало", 2012 г., - 256 с. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право // М., 1997 г. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 2 т. / Пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. — М.: Статут, 2011. Суверов Е.В. Римское право: учебное пособие. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. – 146 с., 2009 Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву - М., 1991г. Хвостов В. М. Система римского права - М., 1996г. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З. М. Черниловского. - М., 1996 г. Чайников И.В. Договор оказания услуг в римском частном праве // Право: теория и практика. - М.: Тезарус, 2007, № 8 (97). - С. 71-76. |