Глобализация. Невозможно тради ционные ценности одного региона Востока навя зать другому. Казалось бы, в большей мере реализуем второй проект, тем более что страны Востока после Вто
 Скачать 101.68 Kb.
|
|
71 Философия цивилизаций Исследование проблем глобализации предпо- лагает использование цивилизационного подхода к анализу развития общества, и в частности его цивилизационно-региональной парадигмы, по- зволяющей провести компаративный анализ уста- новок, ценностей и приоритетов цивилизаций За- пада, Востока и имеющей особый статус восточ- нославянской цивилизации. Современный Восток, которому в реализуемом Западом проекте глобализма отводится роль ведо- мого участника, сталкивается с тремя проектами развития – традиционалистским проектом ислам- ского Востока, модернизационным проектом хри- стианского Запада и «синтетическим» проектом, предполагающим модернизацию общества на ос- нове использования традиционных ценностей, – проектом Японии и всё более претендующего на роль одного из мировых лидеров Китая. Оценим их реалистичность. Восток, историческое развитие которого связа- но с консерватизмом образа жизни и сформиро- ванной тысячелетиями способностью к абсорбции инокультурных влияний, противится реализации первого проекта. Межкультурная коммуникация внутри Востока может быть композиционной или оппозиционной, даже конфликтной (индуистский и исламский цивилизационные регионы в Индии, ламаистско-тибетский и конфуцианский – в Ки- тае), но не унифицирующей. Невозможно тради- ционные ценности одного региона Востока навя- зать другому. Казалось бы, в большей мере реализуем второй проект, тем более что страны Востока после Вто- УДК 005.44 Глобализация и проблема сохранения цивилизационной идентичности в современном мире В. Т. Новиков, кандидат философских наук, доцент, О. В. Новикова, кандидат философских наук Рассматриваются особенности формирования идентичности в цивилизациях Востока и Запада. Обращается внимание на проблемы цивилизационной идентификации, с которыми сталкивается современное общество в связи с интенсификацией миграционных процессов в современном мире. Globalization and the Civilization Identity Protection in the Present-Day World V. T. Novikov, PhD in Philosophy, Associate Professor O. V. Novikova, PhD in Philosophy The distinctions of the identity formation process in the Western and Eastern Civilizations are revealed. Problems of the civilization identity what the present society is confronted with by reason of the migration processes intensification are taken under consideration. рой мировой войны активно использовали многие достижения западной цивилизации. Скрытая сущность этого проекта состоит в том, что глоба- листская альтернатива «Восток – Запад» для само- го Востока становится внутренней, подобно тому, как для зарождающейся христианской цивилиза- ции такой альтернативой стала охарактеризован- ная Тертуллианом ситуация «между Афинами и Иерусалимом». В итоге можно было бы говорить о «внутреннем Западе на Востоке» – ассимиляции им ценностей западной цивилизации, определяю- щих модернизацию общественного сознания. Од- нако и этот путь не означает утверждения цивили- зационного моноцентризма, поскольку процессы как индустриализации, так и межкультурной ком- муникации в различных регионах Востока идут с разными скоростями и имеют ярко выраженную национально-государственную специфику. На практике на Востоке реализуется третий проект, отличие которого от проекта Запада состо- ит в безусловном сохранении традиционных цен- ностей и идеалов как основы восприятия и ис- пользования достижений материальной и духов- ной культуры иных цивилизаций. При этом решающее значение имеет не формальное при- знание, а реальное следование человеком в его повседневной и общественной жизни этим цен- ностям. Именно это является необходимым усло- вием сохранения его цивилизационной и нацио- нально-культурной идентичности. Социально-культурная идентификация значи- ма для человека, поскольку дает ему возможность отыскать свои «корни» в коллективе, найти в нем brought to you by CORE View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk 72 Философия цивилизаций образцы для подражания и самооценки и на этой основе реализовать себя как личность. Тем самым социально-культурная идентичность предполага- ет как осознание человеком своей принадлежно- сти к социальной общности путем принятия ха- рактерных для нее традиций, ценностей и идеалов, так и понимание важности их культивирования как гаранта сохранения самобытности и преем- ственности развития сообщества. С полным осно- ванием можно сказать, что любая общность, будь то религиозная община, этнос или цивилизация, существует до тех пор, пока сохраняет свою иден- тичность. В обществе существовали многообразные фор- мы социально-культурной идентификации. Так, в традиционном обществе Востока была распро- странена идентификация человека с родом, пле- менем, землячеством, наконец, семьей – а Китай, согласно Конфуцию, и есть «большая семья». Тем самым для Китая как классического пред- ставителя цивилизации Востока вопрос о сохра- нении идентичности в процессе модернизации является исключительно актуальным. В чем же за- ключался механизм защиты и сохранения коллек- тивной идентичности, существовавший на протя- жении многих столетий в Китае? Его действие в истории империи Хань китайский исследователь Юй Инши представил в форме концепции «пяти зон»[1, с. 314]. Согласно ей, со времени династии Ся Китай был разделен на пять концентрических зон. «Цен- тральная зона» была императорским владением и находилась под его прямым правлением. Это владение было окружено другими китайскими го- сударствами, созданными правителем и извест- ными как вторая – «княжеская зона». Третью, «усмиренную зону» составляли те китайские госу- дарства, которые когда-то были покорены вла- ствующей династией, а затем стали лояльными по отношению к центру. Две последние зоны отводи- лись «варварам», различаясь степенью усвоения ими образа жизни метрополии и административ- ного подчинения ей. Так, четвертая «контролиру- емая зона» характеризовалась тем, что образ жиз- ни ее жителей имел много общего с метрополией, а их социальные действия считались китайцами подконтрольными. Наконец, пятая зона включала в себя «варваров», образ жизни которых суще- ственно отличался от китайского и которые фак- тически не подчинялись Вану – правителю. По- казательно ее название – «дикая зона». В этой концепции обратим внимание на две осо- бенности, представляющие для нашего анализа ин- терес. Во-первых, на иерархический характер взаи- моотношения зон, в которых по мере удаления от центра падает влияние центральной администра- ции и снижается воздействие официальной норма- тивной регуляции на образ жизни китайцев и тем более «варваров». Во-вторых, на обратное влияние ценностей мира «варваров» на метрополию. Дело в том, что традиционализм и консерва- тизм китайцев кроме нормативной и регулятив- ной функций выполнял также охранительную функцию – в изменяющемся мире ставка делалась на приоритет традиции как основы стабильности общества, но не игнорировалась и роль новаций. Показательно, что китайцы не чурались заимство- вания ценностей и достижений чужой культуры, но делали это очень осторожно. Так, возвращаясь к рассматриваемой концепции, отметим, что куль- турные ценности «варваров» в процессе их адапта- ции китайцами проходили ассимиляцию в каждой из рассмотренных зон, прежде чем доходили до метрополии. При этом последовательно происхо- дила модификация культурной ценности с учетом менталитета таким образом, что в итоге дошедшая до «центральной зоны» бывшая инородной цен- ность воспринималась уже как собственно китай- ская и, более того, превращалась из новации в тра- дицию. Очевидно, что этот процесс развития культурного наследия способствовал сохранению и укреплению национальной и цивилизационной идентичности китайцев. Более того, в Китае существовал отлаженный механизм социализации и ассимиляции других эт- нических групп, привития им идентичности китай- ца. Вот как описывает его действие Г. С.Померанц: «Знаете, что с евреями произошло в Китае? Они упали вверх. Там была община в XII в., она никуда на уехала. Просто они убедились, что на новой по- чве можно сделать карьеру гораздо лучшую, чем ку- печескую, если сдать экзамены. Евреи – народ уче- ный, они выучили китайскую грамоту, сдавали эк- замены. У китайцев нет никакой ксенофобии, выучил – пожалуйста. Сдавать экзамены, как пра- вило, надо было холостым, и после этого вас от- правляли служить за тысячу километров, чтобы вы не тащили за собой родню, и женили на местных. Следовательно, второе поколение было уже косо- глазое. И в результате в XIX в. отыскали китайских евреев. Что это были за евреи? Это были обыкно- венные китайцы, конфуцианцы, в храмах которых хранились статуэтки Авраама, Якова и Моисея, тоже косоглазых. И иногда у них хранился свиток Торы как священной реликвии, где они не понима- ли ни одной буквы. Китайцы их китаизировали, дав возможность упасть вверх» [2, с. 259–260], то есть обрести высокий социальный статус. Таким образом, в традиционном обществе Вос- тока, сохранявшем дух толерантности, веротерпи- 73 Философия цивилизаций мости и верности моральным нормам, сохранение коллективной идентичности не вызывало особых проблем. Современный человек цивилизации Востока под влиянием материально благополуч- ного Запада подвергается искушению сменить об- раз жизни и систему ценностей, что означало бы утерю идентичности, а значит его жизненную де- зориентацию. Насколько беспроблемен и перспективен для цивилизации Запада избранный путь глобализа- ции и какова ситуация с идентичностью в ней че- ловека? С одной стороны, он сулит дальнейшее улучшение материального благополучия, которое выгодно отличает Запад от многих государств Вос- тока. Так, богатейшие 20% мирового населения в северных промышленных странах пользуются 70% мировых запасов энергии, 75% мировых за- пасов металла, 85% мировых запасов древесины и 60 % запасов продовольствия, в то же время на 75% обеспечивая загрязнение окружающей среды. С другой стороны, центральная фигура запад- ной цивилизации – «прометеев человек», который сумел обеспечить себе благополучие за счет ин- тенсификации информационных и финансовых потоков и который никогда не поступится права- ми на то привилегированное положение, которое обеспечивает реализуемый им проект глобализа- ции. Полагая себя вершителем будущего, человек Запада, однако, забывает библейское: «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» [Мф., 16:26]. Тема кризиса духовного мира Запада давно бес- покоит его элиту. Это первая проблема современ- ной цивилизации Запада, которая становится зна- чимой и для остального мира, учитывая стремле- ние Запада придать ценностям западного образа жизни универсальный характер. Вторая проблема современной цивилизации Запада – проблема ее единства. Не секрет, что за- падная цивилизация неоднородна и характеризу- ется внутренней противоречивостью, таящей опасность конфликтов и кризисов в ее развитии. Эта противоречивость цивилизации Запада про- является в разных формах оппозиций: Западная Европа – США; субцивилизационных блоков «атлантизма» (США, Англия) и «континентализ- ма» (Германия, Франция); либеральной и соци- ально ориентированной экономик; политических традиций либерализма и умеренного этатизма; тенденций американизации образа жизни и куль- тивирования ценностей национальной культуры европейских народов. Наконец, третья проблема, стоящая перед ци- вилизацией Запада, – проблема ассимиляции представляющих цивилизацию Востока эмигран- тов из стран Азии и Африки и в этой связи со- хранения человеком западной цивилизации куль- турной и религиозно-конфессиональной иден- тичности. В Новое время человек западноевропейской цивилизации идентифицировал себя в качестве прежде всего представителя белой расы, христиа- нина, гражданина европейского государства. При этом в индустриальном обществе Запада склады- вание цивилизационных общностей с характер- ными для них образом жизни и культурой проис- ходило двумя основными путями, анализ которых позволяет говорить о двух моделях формирования современных цивилизаций. Первая модель, получившая название «пла- вильного тигля», характерна для «принимающих» стран, в возникновении и развитии которых ре- шающее значение имела массовая эмиграция лю- дей. В них процесс интеграции представителей различных этносов сопровождался социально- культурной «переплавкой», приведшей к образо- ванию новых политических наций, квалифициру- емых как народы США, Канады, Австралии. Их возникновение могло включать элементы насилия и миссионерства в отношении местного населе- ния (например, американских индейцев и австра- лийских аборигенов), но в целом происходило мирным и эволюционным путем. В итоге, хотя в социокультурном пространстве этих стран и су- ществуют сегменты, представляющие культурное своеобразие различных этнических диаспор – аф- роамериканской, латиноамериканской, итальян- ской и т. д., тем не менее, определяющее значение имеет единая система разделяемых всем сообще- ством ценностей. Поскольку в основе формиро- вавшейся культуры и образа жизни новых народов лежали социально-политические (по своей сути либерально-демократические) и духовные (хри- стианские) ценности переселенцев из Западной Европы, они-то и закрепились в качестве цивили- зационных оснований этих общностей, имея ха- рактер унифицированных и обязательных норм жизни для всех его диаспор. Вторая модель социокультурной интеграции, получившая название «томатного супа», характер- на для западноевропейских государств. Она фик- сирует возникновение в индустриальном обще- стве интегрированной социальной общности на основе доминирования титульного этноса (немец- кого, французского, испанского) и системы его культурных ценностей и традиций. Ценности ти- тульного этноса являются базовыми, определяя социальное бытие национального государства, а ценности других проживающих в нем этниче- ских групп выполняют функцию «приправы», 74 Философия цивилизаций дополняющей вкусовыми нюансами возникший продукт социокультурной интеграции, но не ме- няющей его основы. Существенно, что осущест- влявшаяся на основе данной модели социально- культурная интеграция не являлась массовой и не носила конфликтный характер, поскольку пред- полагала образование, воспитание и социализа- цию новых граждан на основе христианской ду- ховности и национального культурного наследия стран Европы. Глобализация и начавшийся переход к постин- дустриальному обществу способствовали интенси- фикации социальной мобильности в современном мире, имевшей как позитивные, так и негативные последствия. В частности, современное западное общество пришло к осознанию остроты вставшей перед ним проблемы социокультурного диалога между проживающими на территории их нацио- нальных государств социальными общностями, представляющими разные типы цивилизаций. Дело в том, что заметно усилившийся в 60– 70-е гг. XX в. приток в Западную Европу эмигран- тов из развивающихся стран первоначально рас- ценивался коренными жителями как позитивное явление, продиктованное потребностью в новой рабочей силе. Не вызывал тревоги и факт равно- правного существования в одной стране разноо- бразных этнических групп с их своеобразными культурными и религиозными ценностями, по- скольку предполагалось, что они, адаптировав- шись и впитав ценности титульной, государствен- ной нации, естественным путем вольются в нее, добавив, согласно привычной модели «томатного супа», еще одну «специю», не более. Именно та- кой сценарий социально-культурной интеграции был положен в основу возникшей в конце 1960-х гг. концепции мультикультурализма. Однако развитие событий привело к существен- но иным результатам. В Германии, Франции, Вели- кобритании сформировались достаточно мощные этнические диаспоры, которые, вопреки ожидани- ям, не растворились в либерально-демократиче- ском государстве с его христианскими корнями, а составили «параллельный мир». Он пользуется материальными благами, социально-экономиче- скими и политическими правами, гарантирован- ными государством, но в то же время для него характерно неприятие христианских ценностей, агрессивность по отношению к традициям ти- тульного этноса, воспроизводство идентичности, характерной не для нового отечества, а для религи- озной и национально-культурной диаспоры. Экс- пансионизм характерен прежде всего для мусуль- манского сообщества, о чем свидетельствуют от- кровенно воинственные слова премьер-министра Турции Реджепа Эрдогана: «Демократия – это только поезд, в который мы садимся, чтобы до- стичь цели: мечети – это наши казармы, минаре- ты – наши штыки, купола мечетей – наши шлемы, а верующие – наши солдаты» [3]. Что не нравится мусульманам, представляю- щим значительную часть эмигрантов, в Европе, можно судить по словам директора Исламского правозащитного центра И. Шангареева, являю- щегося также председателем Ассоциации мечетей и сопредседателем Совета муфтиев России. В чис- ло основных факторов, которые могут оказать наиболее неблагоприятное влияние на воспита- ние мусульманских детей, он включает: отноше- ние к религии как к делу второстепенному и сугу- бо личному; разрушение основ семьи в западном обществе; политкорректность; стремление к до- стижению материального благосостояния; культ комфорта в европейском обществе; индивидуа- лизм; ограничение власти родителей над детьми [4, с.7], то есть те ценности и идеалы, которые со- ставляют фундамент цивилизации Запада. В результате вместо реальной интеграции куль- тур в современном европейском обществе наблю- дается их сосуществование и конкуренция. При этом конкуренция культур тем более сильная, чем больше различия в типах цивилизаций, к которым принадлежат этносоциальные общности. Не слу- чайно эта модель социокультурной интеграции получила название «слоеного пирога», где каждый слой автономен и отличен от других. Таким образом, в современном обществе суще- ствует реальная проблема сохранения националь- но-культурной идентичности как отдельного че- ловека, так и социальной общности, к которой он принадлежит. Важно, что эта проблема имеет зна- чение для всех субъектов цивилизационного раз- вития. Для локальных цивилизаций, не являющихся очевидными (по крайней мере, пока) лидерами глобализационного процесса, например, китай- ской, индийской или исламской цивилизации, эта проблема сопряжена с отстаиванием основ своего образа жизни и противостоянием претендующим на роль универсальных ценностей ценностям ци- вилизации Запада. Для западноевропейских стран, представляющих цивилизацию Запада, как мы ви- дели, проблема сохранения национально-куль- турной идентичности стоит не менее остро. Осо- бую остроту ей придают, с одной стороны, низ- кий уровень рождаемости, старение коренного населения западного общества и его превращение в потребительское общество, с другой – высокий уровень рождаемости в семьях эмигрантов из Азии и Африки, их консолидация на почве религиозно- 75 Философия цивилизаций го фундаментализма. Это ведет к тому, что пробле- ма сохранения культурной идентичности человека Запада трансформируется в проблему выживания коренных европейцев как представителей циви- лизации. Свои оттенки имеет проблема сохранения на- ционально-культурной идентичности и для США, учитывая активную миграционную политику ее администрации. В частности, из 284 миллионов американского населения 56 миллионов, то есть примерно 20 %, – это эмигранты первого поколе- ния, представляющие различные цивилизацион- ные регионы [5]. Их и без того непростая ассими- ляция приходится на сложный для США, да и для всего мира, период экономического кризиса, грозя обострением отношений внутри самих Соединен- ных Штатов. В частности, известный российский ученый-политолог, декан Дипломатической ака- демии МИД России Игорь Панарин еще в 1998 г. на международной конференции в Австрии пред- сказал наступление через десять лет в США эко- номического кризиса, который может привести, по его мнению, к гражданской войне, а затем к распаду государства на пять частей. В качестве одного из оснований для такого, во многом неожи- данного, прогноза было взято существенное раз- личие в состоянии национально-культурной иден- тичности в разных регионах Америки [6]. И хотя в то время этот прогноз был воспринят как шут- ка, сейчас он заставляет задуматься, тем более что подобного рода прогнозы не единичны. Так, по мнению американского футуролога Пола Саффо, «у американских штатов сейчас гораздо больше того, что их разъединяет, чем того, что объединяет. Уже сейчас слышны разговоры о сецессии отдель- ных штатов. Думаю, шансы США дожить в узна- ваемом виде до середины этого столетия можно оценить как 50 на 50» [7, с. 7]. Рассматриваемая проблема национально-куль- турной идентичности характерна и для восточно- славянской цивилизации, которая может рассма- триваться как региональная цивилизация. Ее ста- новление и развитие носило самобытный характер и оценивалось по-разному. В частности, своеобра- зие этих процессов с позиций апологии выразил Ф. И. Тютчев в следующих строках: «Единство, – возвестил оракул наших дней, – Быть может спаяно железом лишь и кровью…» Но мы попробуем спаять его любовью, – А там увидим, что прочней… Противоположная точка зрения характеризует царскую Россию и СССР, объединившие русский, украинский и белорусский народы, как «тюрьму народов». С этой оценкой нельзя согласиться, по- скольку «в этой «тюрьме народов», как часто на- зывали российскую империю, этносы Средней Азии, Кавказа, Крайнего Севера и Дальнего Вос- тока получили новоевропейскую цивилизацию в ее особой модификации из рук русских «Максим Максимычей», которых в свое время описал М. Ю. Лермонтов. И нет никакого сомнения в том, что Максим Максимыч сущностно отличался от англичанина, несущего «бремя белого человека» в Индии [8, с. 257–258]. Ее отношения с цивилизациями Запада и Вос- тока во многом способствуют социально-культур- ной интеграции и укреплению единства мирового сообщества. Эту роль восточнославянская циви- лизация может выполнять постольку, поскольку ее культурные ценности и социальные идеалы, имея много общего с характерными как для Вос- тока, так и для Запада ценностно-нормативными системами, способны быть своеобразным связы- вающим их «мостиком». Среди социокультурных ценностей восточно- славянской цивилизации особо выделяется цен- ность коллективизма как установки на гармониза- цию интересов личности, коллектива и общества в целом. Достижение этой гармонии – фундамен- тальная проблема, и было бы самонадеянно утвер- ждать, что в развитии восточнославянской цивили- зации она была однозначно решена. В ее прошлом известны периоды доминирования общинного, а затем общественного начала над индивидуаль- ным. Но и в этом случае в общественном мнении, художественной и философской литературе суще- ствовало понимание неестественности или, как минимум, проблемного характера таких отноше- ний. Наиболее отчетливо это проявилось в творче- стве В. С. Соловьева, отмечавшего, что общество есть дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое, или сосредоточенное, обще- ство. Отметим, что и в западной, и в восточной философско-культурологических традициях оппо- зиция личного и коллективного начал обществен- ной жизни вплоть до новейшей истории рассма- тривалась как естественное явление. Еще одна ценность – ценность государства как оплота и гаранта стабильности общества. Само становление восточнославянской цивилизации стало возможным благодаря созданию сильного, способного обеспечить безопасность границ госу- дарства. Вместе с тем отношение к государству на всем протяжении существования восточнославян- ской цивилизации было двойственным, что на- шло отражение в характерной для русской фило- софско-правовой мысли бинарной оппозиции «государство как орган» и «государство как орга- низм». Первое выражение имело негативное зна- чение, фиксируя бюрократическую сущность 76 Философия цивилизаций управленческого аппарата как инстанции при- нуждения; смысл второго был позитивным, свя- занным с оценкой государства как организатора всей общественной жизни и благодетеля человека. В этом смысле «государство есть собирательно- организованная жалость» [9, с. 522]. Отсюда в качестве особой ценности восточ- нославянской цивилизации вытекает ценность гармонии государства и гражданского общества. Речь идет о «естественном» гражданском обще- стве, зачатки которого появляются до возникно- вения государства и которое в период оформле- ния национальных государств в XVII–XIX вв. перерастает в дополняющее государство «пози- тивное» гражданское общество. Показательно, что в философско-политической мысли восточносла- вянских народов сквозным являлся идеал «народ- ного государства» – государства как организма, вырастающего из гражданского общества и допол- няющего его. Среди других ценностей восточнославянской цивилизации необходимо назвать ценности веры, социальной справедливости и равенства. Эти тра- диционные ценности восточнославянских наро- дов невозможно рационализировать, уподобив их нормам формального права. Характерный для традиционалистской цивилизации Востока ак- цент на роли морали как регулятора межличност- ных отношений и присущая цивилизации Запада артикуляция формально-правовой нормативной системы фактически разрывали единство этих двух основных систем социализации человека и регуляции отношений в обществе. Для восточнославянских народов характерно осознание необходимости гармонизации этих двух нормативных систем. При этом, признавая важность права, они не могли смириться с его формально-обезличенным характером. Отсю- да – знаковая для отечественной философской мысли дилемма «правды-истины» и «правды- справедливости», решаемая, как правило, в поль- зу последней. Конечно, восточнославянская цивилизация неоднородна. При несомненном единстве и общ- ности исторической судьбы восточнославянской цивилизации очевидно своеобразие цивилизаци- онной динамики белорусского, русского и укра- инского народов, игнорирование которого явля- ется причиной возникающего временами взаи- монепонимания и, как следствие, недоверия друг к другу. Это различие, учитывая вариативность исторического процесса, вполне естественно и выступает одним из объективных оснований идеологии белорусского государства, призванной способствовать укреплению национально-госу- дарственной, культурной и цивилизационной идентичности белорусского народа. Ее уровень, как свидетельствуют социологиче- ские данные лаборатории аксиометрических ис- следований НОВАК, достаточно высок. В частно- сти, за то, что Беларусь должна быть независимым государством, не входя ни в какие союзы, выска- зались почти три четверти опрошенных – 74,1 %. Вместе с тем показательно также другое мнение, не противоречащее «чистоте опроса», поскольку по условиям можно было давать несколько вари- антов ответа. На уточняющий вопрос о том, с кем и какой союз предпочтителен для Беларуси, са- мый большой процент голосов был отдан за союз с Россией, похожий на ЕС: за это выступили 38,4 % реципиентов [10]. В этих ответах проявилась до- статочно высокая как национально-государствен- ная, так и цивилизационная идентичность бело- русов. Тем не менее, жизнь современного общества весьма динамична и наше общество, как и челове- чество в целом, ждут перемены. Очевидно, что процессам глобализации нет альтернативы, одна- ко пути и перспективы ее могут быть различными. Будущее восточнославянской цивилизации в це- лом и Беларуси в частности во многом зависит от зрелости их коллективного и индивидуального са- мосознания, развития их государственно-право- вой, национально-культурной и цивилизацион-ной идентичности. Список цитированных источников 1. Эймс, Р. Т. Индивид как «фокус-поле в классиче- ском конфуцианстве» / Р. Т. Эймс // Это человек: антоло-гия. – М., 1995. – С. 295–317. 3. Померанц, Г. С. Дороги духа и зигзаги истории / Г. С. Померанц. – М., 2008. – 384 с. 4. Цит. по: Комсомольская правда в Белоруссии. – 2010. – 25 февр. 5. Миронов, Е. Европа начала реконкисту / Е. Миронов // Идея Икс. – 2009. – № 9. 6. Тосунян, И. Америка прирастает эмигрантами / И. То- сунян // Литературная газета. – 2003. – 18–24 июня. 7. Известия. – 2008. – 24 нояб. 8. Цит. по: Васильева, В. Человечество ждут большие перемены / В. Васильева // Эхо планеты. – 2009. – № 42. 9. Современные глобальные трансформации и про- блема исторического самоопределения восточнославян- ских народов / под науч. ред. Ч. С. Кирвеля. – 2-е изд. – Гродно, 2009. – 547 с. 10. Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная философия / В. С. Соловьев // Сочинения: в 2 т. – М., 1988. – Т. 1. – 892 с. 11. Комсомольская правда в Белоруссии. – 2009. – 12 июня. Дата поступления статьи в редакцию: 7.12.09 г. |