|
|
Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Норманнская теория происхождения древнерусского государства
Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХVIII в. немецкими учеными на русской службе. Авторами норманнской теории стали работавшие в России немецкие ученые-историки Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер. Её сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому и государственному творчеству. Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию. Первым «антинорманистом» резко критично отозвавшимся о труде академика Миллера «О происхождении имени и народа Российского» стал выдающийся российский ученый М. В. Ломоносов. Русский академик осудил идею о низком уровне развития славян (и других автохтонных этносов России), якобы, неспособных создать государство. Академик Б.А. Рыбаков, впоследствии подтвердил мнение М.В. Ломоносова, доказав, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Древнерусское (Днепровское) государство уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева). Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:1.Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам; 2. Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород (Изборск) на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских норманнов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства. Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства. Возникновение ядра Восточнославянского государства. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах. Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем (великим). Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя (великого), которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплеменников. Более того, верховная собственность была закреплена за великим князем, а сбор дани носил централизованный характер. Такая политико-правовая ситуация, усиленная распределением дани среди дружины (она делилась на две части: подать и корм; подать шла великому князю и дружине, корм - в свою очередь, дробился так, что 2/3 дохода оставались в местной земле, а остальное поступало в казну), способствовала тому, что дружинники и аристократия не стремились обособиться от правителя (великого/верховного князя), как это было в период раннего феодализма в Европе. Таким образом, на Руси происходила концентрация аристократии при княжеском дворе. Всё вышеперечисленное способствовало появлению особой феодальной формы собственности – коллективной, при которой дань приобретала элементы общегосударственного налога (несмотря, на то что в ней была и завуалированная контрибуция). Право назвать древнюю (конец IХ века) дань налогом даёт нам наличие такого факта, как земледельческое хозяйство Восточных славян. Дело в том, что земледельческое население Руси (99% от общего числа жителей) отдавало, при выплате дани, часть прибавочного продукта добытого земледельческим трудом. Поэтому, мы рассматриваем дань на Руси, как феодальную ренту. Более того, при этой форме князь и дружинники становились совокупным господствующим классом. Историки (например, акад. В.А. Черепнин) назвали такую особенную ситуацию - государственным феодализмом. Население же Руси, по меткому замечанию, русских медиевистов, эксплуатировалось «коллективным феодалом». «Коллективный феодализм», в свою очередь, способствовал длительному существованию свободных общинников. Становлению власти князя способствовала и эволюция языческих представлений славян той эпохи. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж и, одновременно, происходило отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им сложных управленческих функций, отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины, он наделялся сверхъестественными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации обожествлению княжеской власти, создавало духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям. К внешним предпосылкам следует отнести то давление, которое оказывали на славянский мир его соседи и не только те, у кого сложились государства – хазары, и норманны (берсеркеры).С одной стороны, стремление недругов славянского мира взять под контроль торговые пути, связывающие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, втягивающихся во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину и меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических и правовых форм их жизнедеятельности. Подлинным эталоном государственно-политического устройства долгое время считалась Византийская империя. Не случайно, также, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует учесть и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые, в предшествующие эпохи (гунны в IV -V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в итоге, появлению зародыша государственности. Таким образом, на первом этапе образования древнерусского государства (VIII-середина IХ вв.) происходило вызревание предпосылок, складывание межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных авторов. К IХ в. восходило появление системы полюдья, т.е. сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху носила еще добровольный характер и воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги. На втором этапе (2-ая половина IХ - середина Х в.) процесс складывания государства ускорился, во многом, благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов. ПВЛ (Повесть временных лет) сообщает о набегах воинственных обитателей Северной Европы, вынудивших ильменских словен, кривичей и финно-угорские племена чуди и веси платить дань. На Юге хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей. Олег, объединив Новгородскую и Полянскую(Киевскую) земли и сведя воедино путь из варяг в греки, подвел экономическую базу под складывающееся государство. В эпоху правления Олега (879-912 гг.) в его руках сосредоточилась власть над территорией от Ладоги до низовьев Днепра. Сложилась своеобразная федерация племенных княжений во главе с великим князем киевским. Его власть проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен. Олег, опираясь на мощь дружин и воев (вооруженных свободных общинников) проводит военно-торговых экспедиции (походы) на Византию (907-911г.г.) В результате были подписаны выгодные для Руси договоры, обеспечивающие ей право беспошлинной торговли. Игорь (912 -945 гг.) стремился сохранить единство межплеменной федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных кочевников - печенегов. В 945 г. во время полюдья в древлянской земле был убит за требование дани сверх обычной. Третий, завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги (945-960). Являясь, место блюстительницей престола, при малолетнем сыне, эта мудрая женщина установила фиксированную норму дани, а для ее сбора - погосты, где находился поверенный государственный человек с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на местах. Ольга прекратила военно-торговые экспедиции, связанные с мобилизацией огромного числа тружеников от земли. Политика сына Ольги Святослава (964-972), добившегося победы над Хазарией и её полного уничтожения, предпринявшего походы на Дунай (970-972), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько задержало внутреннее устроение русской земли. При Святославе внутренние дела вершили бояре Киева. Воспользовавшись отсутствием князя, печенеги, соседи Руси на юге, подошли к Киеву, но взять его им не удалось. Святослав при жизни роздал земли Руси своим детям: старший Ярополк княжил в Киеве, средний - Олег в древлянской земле, Владимир - в новгородской земле. В правлении первых киевских князей власть на Руси передавалась от отца к старшему сыну. После гибели Святослава (972 г.) между его сыновьями началась междоусобная борьба. Пресеклось единодержавие в государстве, ибо Ярополк-старший сын, не имел власти над уделами своих братьев. Владимир Святой (980-1015). Владимир Святославович хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных изменений. Так в 981 г., продолжив политику расширения территории межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию, Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли. Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней княжескую власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало что изменила, и тогда Владимир произвел духовную реформацию - ввел в 988 г. христианство. Первым правовым документом, дошедшим до нас, по которому мы можем судить о жизнедеятельности государства, был устав Великого князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы. Оригинал до нас не дошел. Известны лишь списки, составленные в XII в. из которых видно, что церковь выступает как элемент государства; кроме того, христианство усилило процесс сакрализации княжеской власти. Монотеистическая религия, имевшая мощные традиции, тесно связанная со светской властью, позволила (во многом из-за своего универсализма; идея универсализма присутствуют в христианстве, исламе, зороастризме, индуизме), вытеснить местные языческие культы и заложить духовную основу для складывающейся единой русской народности и государственности. Следующим, завершающим действием власти (в лице Великого князя Владимира) в создании государства, стала замена племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить Великокняжескую власть на местах. Таким образом Русская земля превращалась во владение рода Рюриковичей. Укрепление государственной власти дало возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах, переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей (десятичная реформа). Сам Великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей. Таким образом, власть и общество приобретали раннефеодальный характер, а духовные и нравственные отношения оставались на уровне родоплеменных. Древнерусская народность складывалась в смешении трёх субъэтнических компонентов: земледельческого (славяно-балтского), охотничье-промыслового (финно-угорского) и кочевого(тюркского). Причём славяне численно преобладали только в Юго-Западном (Прикарпатском) и Северном (Ильменском) районах. Можно сделать вывод, что древнерусская народность зарождалась как гетерогенная (соединительная) общность образуемая на основе трёх региональных хозяйственно-производственных структур (земледельческого, скотоводческого и промыслового) и трёх типов образа жизни: оседлого, кочевого и бродячего, а также смешения нескольких этносов, при значительном разнообразии религиозных верований. Поэтому великие киевские князья, в своей политике, не могли опираться на численно и культурно преобладающий этнос. Они очень нуждались в инструменте консолидации, которым и стало христианство. Суровость климатических условий Восточной Европы, оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни. Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православие. К моменту создания Древнерусского (Днепровского) государства, численность населения составляла 4,5-5 млн.человек и протяжённостью территории в периметре-7тыс.км. |
|
|
Скачать 24.95 Kb.