научная статья юрист основы права 2021. Научная статья 16102021. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве
 Скачать 26.49 Kb.
|
|
УДК 343.2 О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве Поляков Андрей Алексеевич Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» Аннотация: В статье рассматриваются некоторые вопросы о понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве на основе анализа российского уголовного законодательства, научных подходов и авторского понимания. Ключевые слова: понятие, критерий, вменяемость, невменяемость, уголовное право, уголовное законодательство, судебный правой акт, практика, анализ, подходы. ON THE CONCEPT OF SANITY AND INSANITY, AND THE CRITERIA FOR INSANITY IN CRIMINAL LAW Polyakov Andrey Alekseevich Federal state budgetary educational institution of higher education «Tambov state University named After G. R. Derzhavin» Abstract: The article deals with some questions about the concept of sanity and insanity and the criteria of insanity in criminal law on the basis of the analysis of Russian criminal legislation, scientific approaches and the author's understanding. Keywords: concept, criterion, sanity, insanity, criminal law, criminal legislation, judicial act, practice, analysis, approaches. Актуальность темы исследования. В юридической науке характеризуя уголовно-правовую систему Российской Федерации (далее — РФ, Россия) отмечается, что «общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, являются одними из наиболее урегулированных, в силу своей повышенной значимости [1, с. 28]. Вопросам анализа понятия вменяемости и невменяемости, а также критериям невменяемости в отечественной уголовно-правовой науке посвящено немало публикаций. Такое положение не лишает автора высказать свое мнение о некоторых проблемах [4, с. 44] определения понятия вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости. Прежде чем перейдем к анализу уголовно-правовой характеристики [5, с. 45] вменяемости и невменяемости, и критериев невменяемости в уголовном праве, целесообразно определиться в содержании используемых терминов «вменяемость», «невменяемость», «критерии невменяемости» и их понятий. Как известно, обязательным признаком состава преступления выступает субъект преступного посягательства (субъект преступления). Согласно ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом [2]. В то же время следует отметить, что сущность связана с неспособностью лица, совершившего общественно опасное деяние. Термин «дискриминация» считается психически некомпетентным для того, чтобы действовать и понимать важность умственной деятельности Комитета, поэтому исцеление доступно посредством такой деятельности. Поэтому виновным может быть признан только здравомыслящий человек. Термин «вменяемость» (в смысле «вменять в вину») и в общеправовом смысле означает способность нести ответственность перед государством за свои действия (бездействия). Под термином «вменяемость» в российской уголовно-правовой науке понимается способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В то же время нормативное понятие вменяемости в уголовном кодексе Российской Федерации не дано. Дух является необходимым условием уголовной ответственности. Как указывает автор, вышеуказанный дух - это способность человека совершать преступление, знать, что происходит, и нести непосредственную ответственность за свою работу. Если человек успевает совершить общественно опасное поведение в состоянии, когда он не в состоянии осознать, что происходит с его работой или непосредственными, он не может быть подвержен преступлению в силу психического. Термин «невменяемость» в российской уголовно-правовой науке означает такое состояние лица, когда оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики [3]. В УК РФ дается понятие и условия невменяемости. Нормативное определение понятия невменяемости закреплено в ч. 1 ст. 21 УК РФ, невменяемость характеризуется как состояние человека, который причастен к совершению преступления, в то время как он не в состоянии осознать реальную природу общества и опасность своих действий (бездействия) или непосредственно из-за них хронические психические расстройства, временные расстройства, слабоумие или психические болезненные состояния [2]. В свою очередь, в качестве условий невменяемости предусмотрены два критерия: юридический (психологический) и медицинский (биологический). В соответствии с правовыми нормами, лицо, которое включает в себя хотя бы один список для присоединения, например, интеллектуальное и волевое, разбирающееся в политике. Сенсорные признаки указывают на то, что у человека отсутствует чувство ответственности за свое поведение. Это обстоятельство может быть обосновано либо непониманием человеком содержания фактической стороны его действий (бездействия), либо непониманием человеком социального смысла его поступка. Волевой признак подразумевает неспособность человека направлять свои действия (бездействие). Волевой признак может являться как следствием интеллектуального, так и иметь самостоятельное значение. Медицинский (биологический) критерий невменяемости предполагает наличие у лица психического расстройства (болезни) вследствие хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики [4, с. 12]. Для признания лица невменяемым достаточно наличие одно из признаков юридического критерия. В свою очередь только при наличии в совокупности юридического и медицинского критериев можно говорить о невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние [2]. Согласно ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера». Эти меры применимы к лицам, которые представляют опасность для общества по характеру поступка и своему психическому состоянию. При этом эти меры не являются наказанием, а служат для защиты общества от социально опасных действий умственно отсталых и в то же время для защиты самих людей, страдающих психическими расстройствами, и их лечения [4]. В соответствии со ст. 22 УК РФ лица с различными психическими заболеваниями, не исключающие вменяемость также могут быть подвержены индивидуальному психиатрическому лечению. По мнению автора, законодатель не совсем точно сформулировал название ст. 22 УК РФ, как «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» [2]. В частности, нет ни одного признака, который определял бы психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Кроме того, на практике очень сложно оценить уровень медицинских критериев. Например, начал обсуждаться вопрос о том, где, с медицинской точки зрения, заканчивается здравомыслие и наступает состояние безумия. Итак, в науке уголовного права существует подход, согласно которому для того, чтобы признать людей сумасшедшими, хотя бы по одному признаку требуются юридические или медицинские критерии. Вопрос о вменяемости или невменяемости человека решается только в отношении определенных действий, совершенных на основании выводов экспертизы и судебной психиатрии [2, с. 28]. С этим научным подходом трудно согласиться. Уголовная ответственность сбитых с толку лиц будет противоречить принципу гуманизма, а принятое решение не будет соответствовать социальной справедливости. Если человек заболел психическим расстройством после совершения преступления, его не признают сумасшедшим. Однако состояние его здоровья не позволяет применять к нему уголовные меры. В таком случае сперва применяются принудительные меры медицинского характера меры и только после этого применяется уголовное наказание. Уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается, а лицо освобождается от наказания [12, с. 12]. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 предусматривается, что в случае если у осужденного, отбывающего наказание, наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, такое лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера [3]. Результаты лечения и характер заболевания позволяют суду решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания [2, с. 32]. К сожалению, проблема классификации лиц по психическим заболеваниям в настоящее время российским законодательством не решена. Преступники часто используют пробелы в российском законодательстве в этой области, чтобы избежать наказания. Однако наука человечества не приближается к тайнам психической составляющей организма, эта проблема не может быть полностью решена законодателем. Вот почему уголовное законодательство не может классифицировать лиц, страдающих психическими заболеваниями. Как отмечалось выше, проблема разграничения лиц, совершивших преступление по признаку вменяемости, почти полностью оставлена на усмотрение судебной психиатрии, и регулирование этой проблемы в уголовном законодательстве носит рамочный характер, абсолютно не определяющий признаки психического расстройства. Подводя итог, следует отметить, что автор рассматривает проблему определения понятий психиатрии и невменяемости, половину взаимосвязи между этими понятиями характеризует определение юридических медицинских стандартов, перечисленных на условиях, по которым лицо может быть признано судом невменяемым и определено значение условий возбуждения на основании уголовной ответственности. Также проводится анализ понятия ограниченной вменяемости и его влияния на решение о привлечении лица к уголовной ответственности. Таким образом, были проанализированы действующие нормы УК РФ, характеризующие невменяемость и ограниченную вменяемость, что позволяет акцентировать внимание на значимости данных понятий. В то же время вопрос о разуме больше не является чисто научным и теоретическим вопросом, и этот вопрос имеет очевидное практическое значение. Аргументом в пользу данного положения можно назвать тот факт, что законодатель в ст.19 УК РФ разум является необходимым условием уголовной ответственности. Литература Агачева А.В. Проблема вины в уголовном праве России // Марийский юридический вестник. 2016. – Т. 1. – № 2 (17). – С. 89-91. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 2017. 236. С Быстрыкин А.И. Уголовное право России: Практический курс / Бастрыкин А.И и Наумов А. В. — 3-е изд. — М.: Издательский центр «Волтерс Клувер», 2019. — 808 с. Кузнецова, Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., 2018. — С. 471. Сундукова, Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть: учебник/под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. М., 2019. С. 44. |