Проект о Руси. Общество на Руси в средние века
 Скачать 40.06 Kb.
|
|
ПРОЕКТ НА ТЕМУ: «Общество на Руси в средние века» (дисциплина история) Выполнил : 2022 г. СОДЕРЖАНИЕ 1.Введение………………………………………………………………………….....стр.4 2. Общественный строй на Руси в средние века ………….…….............................стр.5-6 3. Главные функции княжеской власти …………………………………………….стр.7-8 4.Определение роли и места боярства в средние века на Руси ……………… …..стр.9-12 4. Зависимое население на Руси в средние века…………………………………... стр.13-14 4.Заключение…………………………………………………………………….……стр.15 Список используемой литературы…………………………………………………...стр.16 Тема исследования: Общество на Руси в средние века. Цель: рассмотреть историю общество на Руси в средние века и овладеть знаниями об основных социальных слоях средневековой Руси , их правами и обязанностями. Задачи: 1. Изучить информацию по теме. 2.Показать существовавшие категории населения в средневековой Руси. 3.Дать представление о социальном неравенстве на Руси. 4.Выявление сущности и специфики власти средневекового государя (князя). 5. Определение роли и места боярства в государственной системе. Предмет исследования: - причины неравенства социальных слоев средневековой Руси . Методы исследования: - чтение и анализ энциклопедической, научной литературы; - анализ полученной информации. Этапы работы: I. Подготовительный этап Подобрать литературу по вопросу. Изучить теорию вопроса. II. Исследовательский этап Обработать информацию. III. Аналитический этап Провести анализ и дать оценку полученным результатам. Сделать вывод. Введение По сравнению со средневековьем человечество продвинулось далеко вперед в направлении свободомыслия. Збигнев Земецкий. На мой взгляд, актуальность данной темы состоит в том ,что средневековая история Руси является основополагающим периодом, в рамках которого были заложены этнокультурные основы будущих наций и национальных языков, общественные идеалы и базовые ценности. Этой теме посвящено множество работ, поскольку знания об основных социальных слоях средневековой Руси , их правах и обязанностях, носит общественно значимый характер. В своей работе я хотел бы подробно рассмотреть исторические особенности средневекового общества, а также выделить, почему общество в двенадцатом веке на Руси было разделено на свободных людей и зависимых. Я считаю, для того чтобы понять, какой тип власти представлял киевский князь, чем он владел на Руси, что в его власти изменилось к моменту усиления средневековых московских государей, необходимо также изучить образ русских князей . Хронологические рамки исследования работы охватывает довольно большой, но вполне цельный, с точки зрения механизма взаимодействия между государством и обществом, отрезок в истории Древней Руси с IX по XVI вв. Но неоднозначное определение имеет «Средневековая Русь». С одной стороны, этим понятием часто обозначают период, начавшийся с распадом централизованного государства на удельные княжества, как бы приходящий на смену «Древней Руси». При этом, с точки зрения западноевропейской периодизации, образовавшееся в IX в. русское государство сразу же оказывалось государством средневековым. Размыта и верхняя граница русского «Средневековья»: разными исследователями она локализуется в пределах от завершения объединения русских земель вокруг Москвы (кон. XV — нач. XVI в.) до Смутного времени (нач. XVII в.), а в некоторых случаях доводится даже до петровских преобразований (нач. XVIII в.). Кроме того, довольно часто словосочетания «Древняя Русь» и «Средневековая Русь» выступают как взаимозаменяемые синонимы. Таким образом, в данной работе будет исследована общество на Руси в средние века охватывающая период с середины IX по XVI вв., будут выявлены ее основные характеристики с учетом их динамического развития во времени. По моему мнению, в качестве центральной задачи работы можно назвать определение степени демократичности русского общества и причин отмечаемой многими исследователями склонности русского государства к самодержавным формам правления. Историография Древнерусского государства насчитывает более двух столетий. Наиболее последовательно концепция истории Древней Руси была обоснована Н.М. Карамзиным, который рассматривал ее как важнейший этап создания могучей российской государственности. Решающую роль в историческом процессе он придавал субъективному фактору - деятельности князей, их моральным и политическим качествам. С.М. Соловьев исходил из теории родового быта, господствовавшего в Древней Руси и определившего уклад жизни простых людей и государственный порядок. Разложение родовых отношений и переход их в государственные являлись, по мнению историка, главной причиной распада Киевского государства, образования, а впоследствии и могущества Московской Руси. Не отвергая полностью концепцию С.М. Соловьева, В.О. Ключевский большое значение придавал экономическому и социальному факторам развития общества. 4 Общественный строй на Руси в средние века . Началом формирования древнерусской государственности считают IX – X вв. – время возникновения на Руси феодальных отношений . Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают имманентно, конечно в связи с внешним миром, свидетельством чего являются и внешняя торговля, но без решающего участия его во внутренней жизни славянского населения Восточной Европы. VIII – IX вв. в истории славянства были временем разложения первобытно общинных отношений. При этом переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства. В общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности. Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города. Города вырастают на основе старых городищ времен первобытного строя, возникают как ремесленно – торговые поселения. Наконец княжий острог нередко обрастает поселением городского типа. Так возникли города на Руси: Киев, Перьяславль, Ладога, Псков, Новгород, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск, Гуров, Червень и др. Город явление характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладжскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь “из варяг в греки ”. Торговые пути вели чрез Карпаты в Ризу и германские города. Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. Торговля разлагала общину, способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств. Основные социальные группы этого периода: 1. Высшие классы - князья, бояре и другие собственники земельных имений, богатые купцы в городах. 2. Средние классы - купцы и мастера ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности). 3. Низшие классы - беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники. На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI века на Руси появляются удельные княжества - "отчины" отдельных князей. "Отчины" были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с "очередью". Главной формой эксплуатации земледельческого населения оставалось государственная дань, налог. К данному периоду относится начальный этап формирования на Руси индивидуальной 5 крупной земельной собственности - вотчины. В этот период уже известны княжеские села и охотничьи угодья. В XI веке появляется земельная собственность у дружинников и церкви. Но вотчинная форма собственности не играла еще существенной роли, ее удельный вес был незначителен, основная часть территории находилась в корпоративной (государственной) собственности военно-дружинной знати, реализуемой через систему даней - налогов. В середине XI века княжеская вотчина была законодательно закреплена в "Русской Правде" - юридическом кодексе раннесредневековой Руси. Корпорацией, в которую был организован господствующий слой Киевской Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. В дружинной организации сформировалась и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла "старейшая дружина" (старшая дружина); а ее члены именовались боярами или мужами. Из представителей ее наиболее авторитетной верхушке при князе формировался совет - Дума. Дума участвовала в формировании основ государственно-политической и экономической жизни. Низшим слоям дружины организации была "молодшая дружина" (младшая дружина). Ее представители назывались отроками. Накапливая ценности и угодия, создавая мощную дружинную организацию совершая походы заканчивающиеся захватом военной добычи и пленников превращаемых в рабов, накапливая дань, собирая поборы, торгуя и занимаясь ростовщичеством, древнерусская знать отрывается от племенных и общинных объединений и превращается в силу стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных общинников. Возникает и развивается основа феодального общества – феодальная собственность на землю. Формируются различные группировки зависимого люда. Различные формы и степени зависимости, существующие в древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных людей свидетельствует о его сложном переходном характере. 6 Главные функции княжеской власти. Центральной фигурой политической системы в Киевской Руси был князь. Пристальное внимание к нему со стороны исследователей вполне оправдано. Историки XVIII века видели в древнерусских князьях самодержавцев, подобных русским императорам. Роль и функции князя в обществе споров обычно не вызывают. Подробно и обстоятельно рассмотрел этот вопрос И. Я. Фроянов. Он попытался осветить положение и функции князя в развитии. В X веке, по его мнению, князья сохраняли в своем статусе ряд черт предшествующей родоплеменной эпохи. По-прежнему они «выступали организаторами походов в чужие страны» и обороны своей земли от внешних врагов. «В круг занятий: князя X века, - пишет Фроянов, - входило подчинение восточнославянских племен и поддержание военно-политического господства над «примученными» соседями». Князьям того времени приписывается и религиозная функция - главным образом на основании летописных данных а так называемой «языческой реформе» Владимира Святославича. При этом Фроянов отмечает, что в образе князя еще заметны черты вождя и предводителя старых времен. Князья лично участвовали в битвах, произносили зажигательные речи накануне сражения, сами следили за правильной организацией войска в походах. Второй важнейшей задачей князя Фроянов называет обеспечение внутреннего мира и порядка. Значительно расширились, по его мнению, права князя в области суда. Что касается указаний источников на княжеский двор как привычное место судопроизводства и повседневную загруженность князей судебными делами, то они в пользу расширения полномочий княжеской власти свидетельствовать не могут. Единственное о чем они говорят, так это об увеличении случаев обращения к услугам княжеского суда. Наиболее основательно источники позволяют говорить о военной функции княжеской власти, предполагающей организацию походов и непосредственное руководство боевыми действиями. В летописи князья почти только этим и занимаются. Они постоянно воюют, собираются воевать или заключать мир после войны - то с врагами Руси, то между собой. Князь Владимир Мономах, перечисляя свои труды, на первое место ставит участие ( или руководство) в различных боевых операциях. Хорошо прослеживается в источниках и еще одна, близкая к первой, функция - руководства сбором дани с покоренных племен и смердов. Князья ходили за данью не только для своих нужд, и даже не столько для своих, сколько для нужд города в целом., в котором они правили, и для членов городской общины. Не вызывает сомнений и судебная функция княжеской власти. Сведения о княжеском суде есть в церковном уставе Владимира Святославича ( «…и съ княжения въ съборную церковь от всякого княжа суда десятую векшу…»), церковном уставе Ярослава, договорах Новгорода с князьями. Законодательная функция княжеской власти, если иметь в виду известные факты составления князьями Русской Правды и различных уставов, кажется очевидной. Однако, как заметил Фроянов, законотворчество не было сугубо княжеским делом - все перечисленные законодательные акты создавались совместно с представителями городской общины. Более того, сам княжеский суд представлял собой обычай. Население стремилось, чтобы судил лично князь потому, что он наделялся общественным сознанием особыми качествами. Князь судил по правде, то есть по справедливости. По мере усложнения общества, суды становились все более частым явлением, что, кстати, и отметил Фроянов по отношению к XI и XII векам. Появление Русской Правды можно объяснить стремлением князей освободиться от повседневных занятий судом, переложив их на своих людей. В чем заключается полицейская функция княжеской власти или шире - административная, трудно себе представить. Современное понимание администрирования (управление) предполагает повседневные распоряжения исполнительной власти, действующей в рамках национального законодательства и реагирующей на требования дня. Повседневные распоряжения князей касались главным образом суда, организацией военных походов и тому подобных мероприятий. Князь был сам себе закон и сам себе исполнитель. Религиозная функция княжеской власти обоснована менее всего, ссылка на «языческую реформу» Владимира - очень зыбкое основание. Многие историки, упомянутые в 7 летописи возведение святилища шести богов, называют реформой. Строительство нового языческого капища, как и возведение нового христианского храма, мягко скажем, не всегда означает религиозную реформу, в последнем случае - практически никогда не означает. Предположение о существовании религиозной функции княжеской власти не может иметь почву. Эту функцию в языческой Руси на самом деле выполняли жрецы. Между князем и жрецом действительно есть нечто общее, но это общее не объединяет их в единое «сословие» и не приводит к взаимному проникновению в дела друг друга. Оказывается, функционально князь был по существу лишней фигурой. Кроме князей крупными войсковыми соединениями на Руси командовали посадники и тысяцкие (воеводы). Помимо княжеского суда существовал суд посадника, суд тысяцкого и суд епископа. За данью также нередко ходили под руководством воевод, а не князей. Выходит, общество вполне могло обойтись без князя - практически в любой сфере деятельности у него были дублеры. И, надо заметить, известны случаи, когда князья действительно выполняли декоративную роль. Фроянов подчеркивает, что в русском эпосе князья зачастую ведут происхождение от мифического Змея - бога подводной стихии. Он пишет, что в Киевской Руси «на князя смотрели как на существо высшего порядка, наделенное сверхъестественными способностями…». Таким образом, князя и языческого жреца объединяет мистическая связь с потусторонним, но разъединяет функциональное назначение. Пределы княжеской власти - один из важнейших вопросов, имеющих неоднозначное решение. Историки «монархического» направления в целом склонны завышать силу и возможности князей, а представители «вечевой школы», наоборот,- занижать. Дело здесь не только в субъективности исследователей и логике направления, которой историки стараются вольно или невольно следовать, но и в противоречивости данных, содержащихся в источниках. Князья в них предстают то в одном, то в другом облике. Можно не сомневаться - князья обладали внушительной по древнерусским меркам силой. Заставить подчиняться целый город князь не мог, а вот держать его в страхе время от времени удавалось. В летописях немало примеров слабостей князей. Ярославу Мудрому в свое время пришлось просить прощения у новгородских граждан за убийство нарочитых мужей, только бы они помогли ему в борьбе за Киев. По мере развития древнерусской цивилизации, все отчетливее становится заметным стремлением городов ограничить роль и влияние князей. Особенно четко это видно в соглашениях князей с Новгородом. Ему запрещали раздавать волости без новгородского посадника и лишать волостей «без вины», то есть без судебного разбирательства, в котором принимал участие все тот же посадник. 8 |