Обсуждение Квебекского акта в британской печати в период войны за независимость США Источник: https:www.bibliofond.rudownload_l. Обсуждение акта в прессе в 1774 году
 Скачать 140.22 Kb.
|
|
Реферат Обсуждение Квебекского акта в британской печати в период войны за независимость США Обсуждение акта в прессе в 1774 году Появление дискуссии о Квебекском акте в периодической печати Великобритании совпадает с началом его рассмотрения в нижней палате парламента - палате общин. Освещение акта в газетах велось путем описания заседаний палаты общин, различные сюжеты полемики извлекались из стенограмм парламентских сессий. Таким образом, во множестве изданий перед нами предстает пересказ одних и тех же событий, возникающих при обсуждении акта. Ввиду этого информация по смысловому содержанию в большинстве газет аналогична. Полемика в прессе велась устами политиков британского парламента, «журналистская» же работа незначительна, и по-настоящему самостоятельное мнение составителей газеты можно проследить лишь в нескольких темах. Резюмируя, в обозначенный период риторика в печати зависела, в первую очередь, от полемики в нижней палате парламента. Важно заметить, что в печати акт фигурирует как «Quebec bill». Первое упоминание об акте относится к 23 мая 1774, и оно весьма скупо: говорится, что 22 мая акт о Квебеке одобрен верхней палатой парламента, в этот же день представлен нижней палате, где был зачитан два раза, и возможно, он будет принят на следующей неделе. Пока же акт отпечатан членами палаты общин для использования при дебатах. Однако вопреки предположению автора статьи, обсуждение акта затянулось на месяц. Причиной тому послужила непрекращающаяся критика данного законопроекта в палате общин на протяжении всего месяца. Впервые примерные пункты акта стали известными читателю лишь после 11 июня, после издания палатой общин программы акта. До этого же его вниманию представлялись петиции и сюжеты обсуждений, которые имели популистский характер и иногда абсолютно не соответствовали положениям акта. В результате, заметки подобного рода порождали непонимание, ради чего вводится акт. В этом подпункте я откажусь от хронологии публикаций в газетах и постараюсь выделить смысловые блоки в обсуждении акта. Все описываемые в этой части заметки публиковались в мае - июле 1774 года. Более подробная информация об акте, нежели простое упоминание о нем, появляется 25 мая в дублинской газете «Hibernian Journal; or, Chronicle of Liberty». Редактор газеты вписывает введение акта в контекст последних событий в Северной Америке. Он утверждает: мы копаем себе в Америке яму, в которую попадем сами. Начало положено этим актом. Данный закон вносит значительное напряжение в управлении Америкой, которое итак уже чувствуется, данный законопроект абсурден. В номере анонсируются два главных положения акта: введение французского гражданского права и разрешение деятельности католической церкви в Канаде. Касательно церкви, в данной статье говорится, что протестантская вера низвергается и устанавливается папская власть. Такая формулировка абсолютно не соответствует положению, посвящённому религиозному вопросу в акте. Такая подача информации может объясняться двумя причинами: во-первых, неимением уточняющих сведений у редакторов газеты об этом положении, во-вторых, намеренной агитацией читателей против вводимого акта. Парадоксально, что наиболее сильная и резкая критика религиозного вопроса встречается в дублинской газете. Именно в католической Ирландии редакторы были самыми нетерпимыми к иной вере. Это можно объяснить амбициями англо-ирландцев в данном регионе: они, узнав о Квебекском акте, не желали уступать свои привилегии, их страшила мысль о введении подобного закона в католической Ирландии. В целом, номер отличается очень резкой риторикой в отношении акта. По словам редактора, билль расширяет границы региона на пол- Америки. Введение же французского права установит власть произвола в этой стране. Английский король уподобился французскому, так как этим законом хочет установить деспотическую власть в этой провинции. У британцев существовал культ великих свобод, которыми обладали лишь те народы, которые смогли победить дух деспотизма. Деспотичными странами для британцев объявлялись Франция, Испания, Россия и Турция. Тамошние народы не смогли победить тиранию власти. «Лишь в Британии (и ее колониях) свобода выстояла во всех испытаниях и вышла победительницей из всех столкновений. Не было сомнений в том, что угроза свободе сохраняется». Тирания воспринималась как зараза, которая может поразить и Британию. В таком контексте реакция на введение Квебекский акт становится ясна. Акт получил огласку в печати благодаря ярким речам политиков и пафосным петициям, которые печатались в газетах. Вопросы религии и права сразу же становятся центральными позициями для критики акта, как в нижней палате парламента, так и в печати. Однако риторика по отношению к католичеству в прессе видится гораздо более резкой. Демагогия по поводу этих положений прослеживается во всех просмотренных мною газетах за этот период. Редакторы были более активны в размышлениях в вопросе, почему такое анти-протестантское положение, которое предусматривало реставрацию католической веры в Канаде, вошло в акт. Совершение религиозной уступки ставили в вину Bench of Bishops и англиканскому клиру, которые были слепы к своим интересам и молчаливо помогали министру, поддерживающему католическую церковь и жаждавшему уничтожить англиканство. Можно констатировать, что в сознании рядовых англичан разрешение исповедания христианства католического толка представлялось безусловным злом, которое устанавливает власть произвола над Канадой. В целом можно отметить, что на момент принятия акта среди жителей Великобритании, а также и среди видных политиков жила вера о сильном потоке переселенческого движения в Канаду. Поэтому разрешение действия католической церкви в провинции виделось им предательством переселенцев со стороны власти. Наиболее широкую огласку в периодической печати получил вопрос введения французского гражданского права. В каждой газете есть замечания о недопустимости упразднения английских законов, повторённые с уст политиков, участвовавших в обсуждении этого положения в палате общин. Можно заметит колоссальный культ английского права. В одной из петиций фигурирует восторженное заявление, касающееся английского права: «English law is wonderful effort of human wisdom» . В кентской газете за 8 июня пишется, что канадцы восприимчивы к свободе, которую получили под главенством британской короны, и британский монарх им нравится больше французского короля, у которого они были в подданстве раньше. В газете Дерби также говорится, что английские законы полюбились абитанам. Самым большим позором при замене английского гражданского права на французское считали отмену суда присяжных. Против этого было направлено несколько петиций и произнесен ряд речей парламентских ораторов, все они получили упоминание в прессе. Например, в петиции одного из членов городского управления (alderman), опубликованной в кентской газете за 25 июня 1774, говорится, что акт низвергает фундаментальные принципы «конституции Великобритании» (constitution of Great Britain) и священные акты законодательной власти. Все это делает верных королевских подданных уязвимыми на территории Канады. Другая же петиция, также адресованная палате общин, повествует о том, что авторы петиции озабочены отказом судить гражданские дела в Канаде, используя английское право. Отмена суда присяжных вызывает у них ужас. Говорится, что использование французского гражданского права весьма рискованно, так как имущество англичан будет под угрозой. В целом, боязнь того, что собственность англичан будет конфискована канадцами в результате установления французского права, была весьма популярна. Наибольшее количество таких петиций, что неудивительно, поступало от торговцев, у которых были собственные интересы в Канаде. В глазах англичанина уничтожение суда присяжных, который якобы полюбился простому абитану, чревато величайшим уроном для колонии. Вкупе с отменой английских законов в прессе критиковался широкий объем полномочий губернатора и отсутствие представительных институтов в колонии. В сознании англичанина именно сочетание «папской власти», верховенства французского права и чрезвычайной власти губернатора и устанавливало «arbitrary power» в провинции. Несмотря на столь активную критику этого пункта, в печати также были попытки оправдать данное положение. Аргументировалось оно через признание «особенности» канадцев. Например, кентской газете за 8 июня говорится, что канадцы восприимчивы к мелким неурядицам и беспорядкам, к столкновениям колониального правительства и ассамблей в соседних провинциях. Для них гражданское правительство будет толчком к раздорам и нападкам на короля. А этого мирные канадцы пытаются избежать. Изучив газеты за этот период, можно уверенно заявить, что принятие акта проходило в атмосфере беспокойства за дальнейшую судьбу за Северную Америку. Как я упоминал ранее, в парламенте параллельно обсуждался акт о расквартировании и законопроекты о налогообложении североамериканских колоний. На полосах прессы же не обходится без упоминания о ситуации в Новой Англии. В подавляющем большинстве сообщения корреспондентов докладывают о недовольстве американцев действиями властей. Исходя из страха потери американских колоний, который витал в английском обществе, неудивительно, что введение квебекского акта предписывали желанию ослабить провинции к Югу от Квебека. В английской печати и парламенте активно обсуждалась связь эта тема. Даже сам король в день подписания акта говорит, что он направлен на сохранение безопасности в провинции и на успокоение мыслей канадцев. Данное заявление, на мой взгляд, является реакцией на события в других североамериканских колониях. В кентской газете за 25 июня автор пишет, что в последнее время правительство занято американскими делами, это их первичная цель.Среди жителей Великобритании были и люди, сочувствующие притеснению колоний. Одной из наиболее ярких фигур являлся Уильям Питт-Ст. В кентской газете за 1 июня пишется, что он ярко выступил перед палатой лордов с осуждением квебекского и бостонского актов. Он прямо порицал короля за угнетение Америки: «Монарх выбрал самый жалкий метод, потеряв мужество и уважение». В другом выступлении перед палатой общин автор подвергает критике квебекский акт и билль о расквартировании войск в Америке. Вновь он обращается к сюжету угнетения колоний, говорит, что теперешняя Англия стала деспотичной: «это уже не та страна, что основала колонии на принципах свободы. Такими действиями мы рискуем окончательно потерять сердца Американцев». Кроме того, как пишется в газете Дерби за 3 июня, на заседании палаты общин была зачитана петиция Томаса и Уильяма Пенна (сыновья Уильяма Пинна- Ст.). Они писали, что акт послужит тревожным звонком для безопасности их собственности в Филадельфии, что этот акт будет плохо воспринят другими колониями и нанесет им вред. Также в этом реферате мне хочется проследить, как отвечали авторы на газеты на вопрос: почему вводился билль о Квебеке? Иными словами, какие цели преследовал акт в их понимании. Исходя из того, что в парламенте введение квебекского акта в определенной мере связывалось с ситуацией в других колониях, то и в газетах причины принятия акта объясняют подобным образом: «Истинный замысел акта о Квебеке - установить военное правительство, чтобы контролировать некоторые ассамблеи и собственность в других провинциях этого континента. В такие условия помещают Новую Англию. Любая возможность хороша, чтобы сохранить старшинство страны - матери над колониями, что весьма тяжело сегодня». Также весьма занимательно рассуждение в «Saunders News-Letter». В нем говорится, что квебекский акт был принят из боязни к духу свободы, доставившему много хлопот правительству. Поэтому оно начало лелеять дух рабства, который устанавливался этим актом. Далее неизвестный писатель выражает мнение о том, что Квебек отколется от Британской империи, ввиду того что акт устанавливает французские законы и папскую власть. Завершает он свое рассуждение мыслью о том, что англичане наказывают несчастных бостонцев за то, что они заявили о своих правах и привилегиях. В Канаде же подданных - протестантов правительство отдало в лапы папистов. Все это, по словам писателя, разрывает цепочку с родственной нам свободной страной (Америкой). Кроме того, в кентской газете за 22 июня также имеется рассуждение, связанное со сравнением Канады и Америки. Автор пишет, что Великобритания не должна отступать от духа свободы и любви к «английской конституции», которые присутствуют в каждой ее колонии. Введение акта не дает развиться этому духу в Квебеке. « Канадцы - это люди, носившие французские колодки и приученные с пеленок к слепому обожанию короля. Британия должна привить им ценности истинной свободы как у свободолюбивых бостонцев». Как мы можем убедиться, в прессе введение акта связывали с попытками осложнить жизнь Новой Англии. Вследствие этого критика акта велась с двух позиций: установление французских законов и папства и предательство американцев. Исходя из такого отрицательного отношения к акту, легко предположить, что так или иначе в газетах затрагивалась тема ответственности за билль. В этой сфере редакторы газет были наиболее изобретательны. В выяснении авторства Квебекского акта редакторы действовали независимо от ораторов, критиковавших закон в парламенте. Рассуждение о личности этого человека за редким исключением носит крайне негативный характер. Если говорить о нейтральных замечаниях, то в «Caledonian Mercury» от 11 июня пишется, что автор квебекского билля, который сейчас наделал много шуму, тщательно скрывается, и его имя остается в секрете, что порождает множество подозрений. В ней же сообщается: «Несколько персон рассматриваются как создатели этого отродья деспотизма (despotic bantling): среди них может быть один из членов скамьи правительства (treasury Bench) или глубокий специалист по гражданскому праву (great civilian) или непопулярный аристократ. Кроме того, сообщается, что в парламенте некто предложил праздновать день предателя, когда этот акт будет установлен. Хорошее описание «подозрений» в поисках автора акта высмеивается в газете Реддинга: «Многие относят создание квебекского акта лорду Мансфилду. Только с его умом и сердцем можно сформулировать этот закон. Друзья лорда Мансфилда говорят, что лорд Апсли настоящий автор акта. Друзья лорда Апсли, в свою очередь утверждают, что акт написал адвокат Шотландии, а его друзья заявляют, что акт составил кто-то еще. Можно прийти к заключению, что каждый будет перекладывать вину на другого. Эта цепочка будет продолжаться вплоть до дьявола, который на самом деле является автором акта.» Это остроумное рассуждение вызывает целую тенденцию в печати, когда авторство акта предписывается черту, а люди, голосующие за его принятие, признаются одержимыми бесами. Например, в кентской газете за 22 июня пишется: «Да, мы должны канадцам дать свои четки, сомнительные законы и чай ост-индской торговой компании. Этот документ можно назвать хартией рабства Георга III. Дьявол, Папа и предатели сгрудились над министерством. Лицемерие и лукавство царит в сердцах тех людей, которые называют себя друзьями короля. Лишь только дьявол - первоисточник этого акта, и Папа Римский будет править в Квебеке.» Кто бы ни являлся создателем столь ужасного в глазах англичан закона, вина за его одобрение ложилась на короля Георга III. Например, кентская газета за 1 июня содержит крайне резкую критику личности короля: «Из всех законодательных актов Квебекский - самый деспотичный и пользующийся дурной славой. Он сделал Георга III в тысячу раз хуже Людовика XV, который жестоко правил (with a rod of iron) своей страной. Более того, Георг презираем за то, что вел переговоры, проходившие в зловещей Франции, изъясняясь на французском языке. Разве по закону или обычаю английскому королю говорить по-французски и давать согласие на законы, которые будут напечатаны и на французском языке? ». Впоследствии эти обвинения, направленные в адрес короля распространяются в ряде других газет, именно на Георга III возлагается вина за принятие этого акта. Речи монарха в преддверье подписания закона хорошо показывают попытку короля защитить свою честь и обосновать, почему этот закон является полезным. июня, как сообщает газета «Caledonian Mercury» за 25 июня, король выступил перед палатой лордов, а потом и перед всем парламентом. Начинается речь с того, что король наблюдает сопротивления законам в массачусетской бухте в Новой Англии, что вызывает у него тревогу, и говорит, что акт принят для предотвращения беспорядков и для обеспечения счастья канадских подданных. По словам Георга III, это положение внесет спокойствие в Европу, и сам он уже получил множество дружественных заявлений от государей соседних стран. В кентской газете, однако, появляется информация, что акт был воспринят другими странами далеко не как мирный. Говорится, что Версаль сделал заявление с обвинением в приготовлении к войне. Логично предположить, что французское правительство также связывало введение акта с желанием заручиться поддержкой канадцев в случае войны с американскими колониями. Описания событий 23 июня также появляются и в кентской газете за 25 июня. В своей речи перед палатами парламента король благодарит их за принятие данного закона, говорит, что они проявили истинную мудрость и рвение в делах касающихся обустройства жизни граждан. Акт он называет эффективным лекарством от многочисленных бед, способствующим примирению подданных. Канадцы оказались вовлечены в особые обстоятельства и встретили немало трудностей в последние десятилетия, говорил король. Акт успокоит мысли канадцев. Он установит гармонию в колонии. Также акт основан на чистейших принципах человечности и справедливости. Кроме, того принятие акта, по словам короля, должно положительно сказаться на защите торговых интересов в данном регионе. Можно заметить, что король отказывается признавать акт несправедливым и нечеловечным, каким его многие считали, а говорит как раз наоборот. Несмотря на такие восторженные отзывы короля, публика, ждавшая его за стенами парламента была иного мнения. В газете описывается ситуация, когда король вышел из палаты на улицу: «Вся улица была забита людьми, кричащими «No Popery, No French Laws!». Другим лозунгом толпы был: нет протестантскому королю, подчиненному Папе. Пока карета короля продвигалась по улице, вокруг не утихал гул протестующих. Король покраснел и насупился, однако потом, выпив воды, проявил стойкость перед чернью и не дрогнул, а лишь посмотрел с презрением на этих людей.» Таковы были события в преддверии подписания акта. Король старался легитимировать акт в глазах общественности, однако сделать это ему не удалось. Подводя итог обсуждению акта в 1774 году, следует сказать, что первоначально акт снискал отрицательную славу в британском обществе. Это обусловлено двумя причинами: Во-первых, разрешением функционирования в провинции ненавистного католичества и реставрацией «примитивных» французских законов. Во-вторых, предательством по отношению к «родным» американским колониям. Критика акта в печати во многом была продиктована парламентскими ораторами, которые слабо представляли реалии Канады. Однако из множества положительных отзывов об акте (или отдельных его положений) среди депутатов, редакторы выбирали лишь негативные. Это может быть объяснено тем, что именно отрицательные высказывания пришлись бы на вкус читателю. Дискуссия вокруг акта также занимает большое место в газетах того периода. Наиболее самостоятельными редакторы газет были в поиске виновных за введение акта. В конечном итоге эта ответственность возлагается на короля, и его репутация в обществе падает. Обсуждение акта в британской печати в период войны за независимость США квебекский акт британский пресса В этом подпункте я буду рассматривать восприятие квебекского акта во время войны за независимость США, а именно период с 1775 по 1776 год, когда континентальная армия вторглась в Канаду, и количество новостей о далекой стране многократно увеличилось. После отражения нападения на Канаду дискуссия об акте в прочитанных мною газетах постепенно сходит на нет. Изучая этот период, сразу можно заметить, что меняется структура освещения акта в газетах. Его упоминания вызваны событиями на другом материке, а не связаны с парламентскими заседаниями, как в первой части моей работы. Поэтому дискуссии акта в этом периоде свойственно личное мнение редакторов газет: они выстраивают собственные суждения о последствиях закона. В этой части я буду придерживаться хронологического принципа, так как риторика в отношении акта коррелировалась в зависимости от положения дел в Америке. Итак, с июня 1774 года упоминания акта в газетах неуклонно снижается, однако по-прежнему их количество остается значительным. Активное обсуждение акта в печати возобновляется в мае 1775 года. Во многом, реанимация обсуждения акта в первые дни мая 1775 вызвана тем, что он должен был вступить в силу 1 мая 1775 года. Но также причиной этого служило начало войны за независимость тринадцати колоний. Квебекский акт, по мнению редакторов, сыграл большую роль в обострении ситуации в Северной Америке. мая в газете Дерби публикуется петиция с требованием отмены квебекского акта. Если верить репортеру, она была подписана 1200 жителями Канады французского происхождения. Автор заметки предполагает, что ее непременно подписало бы все французское население провинции. В связи с изменившейся ситуацией введение французского гражданского права критикуется в новом стиле: осуждается то, что, согласно нормам французского права, женатый мужчина не мог служить в армии, а найти неженатого мужчину в провинции невозможно. Таким образом, этот акт подрывает обороноспособность Канады, отмечает автор. Также в кентской газете за 20 мая 1775 года упоминается петиция от населения Канады в поддержку отмены акта. Петиционер говорит, что в результате принятия акта о Квебеке король лишил их права быть полноценными английскими гражданами, установив деспотичную власть. После вступления акта в силу положение английских колонистов станет бедственным: они попадут в долги и начнут убегать из колонии, где царит церковная и гражданская тирания. Как можно заметить, автор петиции обвиняет короля в предательстве колонистов, переехавших в Канаду. Однако мы можем проследить в петиции ряд черт, которые до этого не проскальзывали или же затрагивались очень поверхностно. Например, в петиции утверждается, что франко-канадцы не просили установления этого акта: они лишь желали, чтобы на них не было гонений со стороны англичан протестантов. Они хотели свободно придерживаться своего религиозного культа, что, по словам петиционера, и гарантировала прокламация 1763 года. Рядовому абитану приписывались простота и миролюбие. Примечательно, что канадцы уподоблялись детям, которым необходимо привить дух свободы, чтобы они стали полноценными гражданами. Можно заключить, что в английской прессе нет нетерпимости к простым канадцам, которые десятилетие назад были подданными французской короны. Однако наряду с доброжелательностью канадцам - крестьянам можно отметить неприязнь к франкоканадским феодалам. В петиции пишется, что лишь привилегированные слои были поборниками этого положения, а они известны своей природной склонностью к тирании и довольствуются лишь, когда царит деспотизм. В представлении автора, это противоречило «славному равенству», которая гарантировала английская система правосудия. Также не обходится без критики религиозная составляющая акта. Нетерпимость на основе вероисповедания была свойственна тогдашней Великобритании: «В английской колонии парадоксально видеть потворщиков папского дурачества и смотреть на католических священников, несущих своих кукол и призывающих к религиозному рвению и набожности среди неграмотного населения». Автор петиции возмущен тем, что помимо соблюдения культа им разрешили собирать церковную десятину в пользу католической церкви, причем в обязательном виде. Изменение клятвы при присяге, по словам автора петиции, может привести к тому, что по Канаде начнут маршировать регулярные войска папистов. Также в связи с началом столкновений акт начинают обвинять и в дурном влиянии на сопредельные Квебеку провинции. С расширением военных действий количество рассуждений в этой стезе лишь увеличивается. В данном же выпуске говорится, что чрезвычайные права, дарованные актом губернатору, подняли тревогу среди жителей Америки. Акт, который ограничивает территории южных колоний и устанавливает деспотичную власть в сопредельном регионе, сдерживает рвение американских колоний к свободе, пишет автор. Поощряя тираничный метод управления, Великобритания лишает американцев похвалы за стремление к свободе. Также в петиции не обходится без критики по поводу отмены английского гражданского права: с введением этого акта квебекцы оказались лишены защиты Habeаs Corpus Act’а, который является бастионом английской свободы. Завершает же свою петицию автор признанием, что Квебекский акт - самый разрушительный, нечестивый и деспотичный закон, принятый в Великобритании. Особая публикация, посвященная Квебекскому акту и положению дел в Америке, посвящена в газете Дерби за 21 июля 1775 года. В сообщении корреспондента из Джамайка Плейн, городка неподалеку от Бостона, фигурирует один из слухов, касающийся Парижского мирного договора 1763 года. Он видится мне очень занимательным. Как сообщает неизвестный корреспондент, один его товарищ был свидетелем того, что при заключении мира с Францией в 1763 году Людовик XV навязал Георгу III следующие «секретные пункты и дополнения», которые англичане должны соблюсти: . в Канаде должен править папистский епископ; . католическая религия должна быть установлена в Канаде; . границы Канады должны быть расширены; . после увеличения территории Канады, англичане должны вернуть провинцию Франции. Автор излагает свое восприятие данной новости следующим образом: «Когда я первый раз узнал об этом слухе, то посчитал его вздором и не поверил, что такой позорный мир мог быть заключен. Однако факты показывают, что первые три пункта этого «договора» уже выполнены. Теперь я верю, что и четвертый будет соблюден, и Канада вернется под власть Франции». Акт уже привел к величайшим бедам для Великобритании и Америки, которых так боялись те, кто препятствовал его установлению. А его потворщики, уверяет автор, защищают интересы Франции и способствуют разрушению Великобритании. В будущем же квебекский акт, по мнению корреспондента, приведет к тому, что Франция уничтожит все английские колонии и нанесет смертельный удар по торговле в Северной Америке, разрушит славу Великобритании и свободу в ней. Такая теория напрямую связана с идеей заговора, цель которого отнять у подданных Молва о столь абсурдных статьях при заключении парижского мирного договора видится мне особенно важной. За этим слухом кроется непонимание рядовыми английскими гражданами замысла государства при утверждении этого закона. У жителей Британии пока не сформировалось осознание принципов и методов имперской политики: колониальной администрации и управления. Это объясняется тем, что в истории Великобритании не было такой грандиозной попытки интегрировать регион столь чуждый метрополии по конфессиональному и этническому признаку, а также по укладу жизни. Некоторым подданным не верится, что британская корона выступила инициатором акта столь непонятного для британского общества. Именно поэтому предлагается история, которая объясняет принятие акта, тем, что его навязала Франция. Имперская политика, которая только начала формироваться, встречает непонимание среди простых британцев. Наряду с непониманием, почему французскому населению Квебека был дарован этот акт, в прессе наблюдается сочувствие к американцам, которое лишь усиливается с началом столкновений: кентская газета сообщает, что майор Рошэ успешно набрал 5000 рекрутов-католиков в Ирландии для подавления восстания. Ни один протестант, как утверждается в газете, не поднимет оружие против американцев, пока в Канаде торжествует папство, которые были оживлено квебекским актом . Спустя 2 месяца 18 сентября 1775 года в газете«CaledonianMercury» появляется сообщение, что этот ирландский отряд осел в Канаде, и они с местными жителями идут воевать против протестантов-американцев. Привлечение ирландцев и канадцев к подавлению восстания в тринадцати колониях воспринимается как разрешение католикам убивать протестантов. Также встречаются заметки об акте при описании необычных ситуаций. Например, несколько раз мне встречались упоминания о дуэлянтах, которые имели противоположные воззрения на акт. В упомянутой выше газете, в частности, рассказывается история про шотландского полковника, который повздорил с французским офицером в парижской кофейне.Несколько ранее мне встречалась новость о дуэли между английским офицером и американцем. Наиболее резкие оценки акта в английской прессе можно наблюдать в декабрь 1775 года - март 1776, в это время до британских островов достигают новости о походе континентальной армии в Канаду, об отступлении губернатора Карлтона. Читая газеты этого периода, чувствуется атмосфера обреченности и безысходности, создается ощущение, что англичане смирились, что вся Америка будет потеряна. При такой патовой ситуации критика акта многократно усиливается, якобы он повинен во всех невзгодах британской короны в управлении колониями. В кентской газете за 30 декабря 1775 год фигурирует письмо из Квебека, датированное 8 ноября. Оно сообщает, что Карлтон сдал Монреаль американцам и отступает в Квебек. Согласно этому письму, остается непонятно, было ли лояльным франко-канадское население при вторжении американцев. Сначала говорится, что абитаны служат как в гарнизонах, так и в армии, и составляют большое число защитников провинции. Однако буквально через несколько строк говорится, что французское правительство, которое было задобрено актом, подняло оружие против англичан. На этом письмо из провинции заканчивается, и редактор высказывает собственное мнение о текущем положении дел. На основе последних вестей из Канады, редакция уверена, что все беды в Канаде спровоцированы католическими клириками, которые обладают огромными землевладениями в регионе. Духовенство считает, что они приобрели исключительное место, поэтому и ведут себя своенравно, утверждает автор. Кроме того, они поддерживают связь с членами французского правительства, которое не теряет надежд вернуть Канаду. Также клир повлиял дурным образом на рекрутов - ирландцев, некоторые из которых начали воевать против губернатора Канады. Если брать замечания о лояльности канадцев в целом, то в большинстве других газет чаще можно услышать о пособничестве американцам. В той же кентской газете сообщается, что канадцы почти во всех селениях ведут себя нейтрально или присоединяются к мятежникам. В стэмфордской газете говорится, что житель одной деревни сказал английскому офицеру, что абитаны не возьмутся за оружие, если король не пообещает отменить Квебекский акт. Последняя заметка также видится весьма сомнительной, и ее можно отнести к разряду слухов. Как можно заметить критика акта ведется со всех сторон: создается мнение, что он губителен как для американцев, так и для канадцев, и они хотят от него избавиться. В январе 1776 в английском обществе можно отметить пик неприятия акта, из-за вестей о поражениях в Америке. Не останавливается и поиск создателей этого акта, в кентской газете публикуется обращение к премьер-министру Великобритании, которое изобилует саркастическими замечаниями. Автор пишет: «Мой лорд поздравляю вас с вашим министерством, мы ценим ваш пыл при утверждении Квебекского акта. В нем вы дали больше чем просили сами канадцы и больше того, на что надеялась Франция в результате мирного договора 1763 года». Говорится, что население Канады изнывало под бременем вассалитета при французском владычестве, лишь эти десять лет они ощущали благословление свободы. Автор обвиняет лорда Норта в ложности его представления о том, что незначительная прослойка дворянства может контролировать массу франкоканадцев. Как отмечает автор: влияние это было кратковременным, и его срок подошел к концу. Теперь акт воплощает лишь ужас для простого канадца, который живет под давлением со стороны знати. Поэтому нет ничего удивительного в том, что канадцы не хотят поднимать оружие против «сынов свободы» из южных колоний, абитаны не вторгнутся в соседние протестантские провинции, резюмирует колумнист. Он подчеркивает храбрость американцев, так как вместо того, чтобы ждать нападения британских войск, они сами вторглись в Канаду. По словам автора, даже этот агрессивный поход не привел к тому, что абитаны стали бороться с американцами, канадцы присоединились к ним, и они вместе сегодня осаждают Квебек -последнюю крепость под властью британского правительства в Северной Америке. «Из всех ваших, лорд Норт, измышлений и политических прогнозов, - продолжает автор, - квебекский акт - наихудший». В феврале, когда уже пришла весть о поражении континентальной армии под стенами Квебека, становится ясно, что начальная, самая тяжелая атака американцев отражена. Однако в первые месяцы это не никак не отражается на восприятии акта. В кентской газете за 25 февраля говорится, что Квебекский акт не оправдал своей цели: у него не получилось настроить католиков-канадцев, боявшихся отмены разрешения исповедания собственной веры, против протестантов-американцев. «Они сердечно присоединились к конгрессу»- заявляет автор статьи. По его мнению, этот акт вверг несчастную Америку в бурю. Как можно заметить, в этот период в печати преобладает самый пессимистический прогноз о будущем колоний в Северной Америке. Боязнь, что Великобритания потеряет свои колонии в результате военных действий, достигает апогея. Квебекский акт признается одной из причин восстания в американских колониях и поражений британских войск в Канаде. Закон описывается в крайне резких тонах, ему отказывают в какой-либо целесообразности и эффективности. Неопределенность о судьбе Канады спадает лишь в середине мая 1776 года, когда британские войска, получившие мощное подкрепление, начинают преследовать армию мятежников. Окончательное отражение американского вторжения в Канаду вызывает переосмысление акта в газетах. Однако во второй половине года дискуссия о нем постепенно сходит на нет. В газете «Caledonian Mercury» за 3 августа публикуется письмо некоего британского офицера, посвященное его пребыванию в Квебеке во время боевых действий. Он пишет, что клирики и высшие слои населения, безоговорочно поддерживали Карлтона, правительство Квебека всячески способствовало отражению вторжения в Канаду и побуждало местное население к сопротивлению американским захватчикам. Но, несмотря на такое содействие привилегированной части населения, большинство простых канадцев не ввязываются в конфликт или присоединяются к выигрывающей стороне. Основная часть канадцев, говорит он, проигнорировало акт, они с неудовольствием говорили о расширении прав сеньоров. Иное же воздействие на абитанов имели красноречивые речи и обещания мятежных американцев, их воззвания поразили канадцев, заканчивает свое повествование офицер. Их этой заметки, которая была многократно повторена в других газетах, можно заключить, что за актом уже признается некая польза, которая помогла обеспечить лояльность населения Канады. Несмотря на признание незаинтересованности в акте большинства жителей Квебека, рвение клириков и дворян в защите провинции все же способствовало тому, что канадцы массово не присоединялись к американским мятежникам, что в конечном итоге оставило Канаду в руках Великобритании. Единственное, уникальное замечание об акте я встретил в кентской газете за 14 сентября 1776 г.. Его примечательность проявляется в том, что автор сравнивает содержание акта с причинами его критики. Он развевает заблуждения о нем, и отчасти делает то, что я затрагивал в этой работе. Сам автор статьи уверен, что квебекский акт - проявление хорошей дальновидной политики. Он пишет, что критика акта строятся на двух аргументах: Первый заключается в том, что он расширяет границы провинции в ущерб американским колониям. В ответ на такое обвинение автор утверждает, что земля за Аппалачами никому не принадлежит и то, как распоряжаться ее зависит исключительно от воли короны. Кроме того изменения границ затрагивают очень маленький участок этого огромного материка. Второй же заключается в установлении папской власти и верховенства французского закона в Канаде. Если обращаться к религиозному вопросу, пишет он, то акт не устанавливал папской власти в провинции, акт - проявление толерантности к канадскому населению, он позволяет свободно исповедовать их религию. «Обвинения в том, что якобы установлением Квебекского акта Британия хочет установить в южных провинциях такие же жесткие законы - абсурдны» - говорит автор. «Этими несерьезными обвинениями американцы пытаются завоевать Квебек и добиться своей независимости за счет канадцев». По словам автора, акт прекрасен во всех началах. Согласно его мнению сохранение лояльности Канады оправдывает способ управления, установленный Квебекским актом. В завершение статьи он благодарит парламент Великобритании за создание и установление такого закона. Рассмотрев этот отзыв об акте, можно предположить, что автором его выступал англичанин, который отнюдь не сочувствовал мятежным колонистам, наоборот он приписывает им эгоистичность. Во введении Квебекского акта он видит практическую пользу. Такое отношение к акту было не столь редким в обществе, однако больше заметок такого характера я не встречал. Подводя итог этому реферату, следует подчеркнуть следующие положения: Во-первых, с началом военных действий изменяется характер упоминаний акта: увеличивается количество замечаний, вызванных событиями на другом материке, уменьшается роль парламентских дебатов. Во-вторых, с началом борьбы наблюдается усиление сочувствия к американцам, а сам акт обвиняется в посягательстве на свободу в сопредельных колониях. В-третьих, сокращается количество голословных и безосновательных отзывов, все чаще автор старается подтвердить свое мнение фактами, будь то тайные пункты договора или незаинтересованность крестьян, или поддержка абитанами американских мятежников. Пусть эта «аргументация» порой весьма сомнительна, но уже одно ее наличие поднимает обсуждение акта на новый уровень. В-четвертых, сила критики напрямую зависит от положения дел на другом континенте, так, наиболее резкие высказывания наблюдаются в декабре-феврале 1775 года, когда доходят новости об отступлении британской армии. После отражения нападения на Канаду акту в редких случаях начинают приписывать положительные черты. Таким образом, можно заметить, что реакция на акт в печати порой непредсказуема даже для подготовленного читателя. Приведенные размышления помогают понять, что внутри одной страны не существовало единого воззрения на акт, более того, были разнообразны и аргументы в доказательстве обоснованности собственного суждения. Ввиду этого не следует генерализировать мнения о таком знаковом для колониальной политики законопроекта простой фразой: «англичане считали …». Литература Попова, А.В. История государства и права зарубежных стран: Конспект лекций / А.В. Попова. - М.: Юрайт, 2010. - 218 c. Попова, А.В. История государства и права зарубежных стран: Краткий курс лекций / А.В. Попова. - М.: Юрайт, 2013. - 222 c. Прудников, М.Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2013. - 811 c. Рубаник, В.Е. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / В.Е. Рубаник. - СПб.: Питер, 2011. - 544 c. Рубаник, В.Е. История государства и права России: Учебник для бакалавров / В.Е. Рубаник. - М.: Юрайт, 2012. - 876 c. Сажина, В.В. История государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время: Ответы на экзаменационные вопросы / В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов, Д.В. Мазарчук. - Мн.: Тетралит, 2013. - 224 c. Саломатин, А.Ю. Всемирная история государства и государственного управления: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 288 c. Саломатин, А.Ю. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / А.Ю. Саломатин. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 344 c. Саломатин, А.Ю. История государства и права зарубежных стран: Учебно-методический комплекс / А.Ю. Саломатин. - М.: НОРМА, 2013. - 496 c. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2-х т. Т. 2. XX в. / Л.А. Стешенко. - М.: НОРМА, 2011. - 480 c. Тимофеева, А.А. История государства и права России: Практикум / А.А. Тимофеева. - М.: Флинта, МПСУ, 2009. - 152 c. Тинт, Ю.С. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / Ю.С. Тинт. - М.: ИЦ РИОР, ИНФРА-М, 2011. - 112 c. Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. - М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. - 446 c. Томсинов, В.А. История государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века): Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям / В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2013. - 128 c |