Обвинение в клевете и оскорблении в Республике Таджикистан.. 1 статья для апробации. Обвинение в клевете и оскорблении в Республике Таджикистан
 Скачать 27.89 Kb.
|
|
Обвинение в клевете и оскорблении в Республике Таджикистан. Эльбакьян Мальвина Артовоздовна РТСУ, магистр 1 курса юридического факультета 734025 Душанбе ул.Турсунзода д.30 Тел.988063074, nadya-vihrova@mail.ru Научный руководитель: Мирзоев Парвиз Исроилович, к.ю.н. Клевета и оскорбление входят в состав преступлений против чести и достоинства личности. Законодательство Республики Таджикистан в самых различных областях деятельности человека признает и защищает честь и достоинство граждан, как личные неимущественные блага и права человека. [2]. Особой разницы между законодательством России и Таджикистана в области защиты чести и достоинства и деловой репутации не имеется. Конституция РТ (ст.5), Гражданский кодекс (ГК ст.140, ст.170-174), Уголовный кодекс (УК ст. 135 Клевета; ст. 136 Оскорбление; ст. 137 Публичное оскорбление президента РТ; ст. 330 Оскорбление представителя власти) - все стоят на страже защиты неотчуждаемых прав гражданина. Одинаково в наших странах понимают и классифицируют клевету и оскорбление, честь и достоинство и деловую репутацию. Таджикское законодательство предусматривает гражданскую и уголовную защиту прав граждан на честь и достоинство. Современное понятие чести связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных, социальных качеств перед другими. .Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе. На практике возникают многочисленные сложности: при определении сведений порочащими честь и достоинство и понимании понятий «честь» и «достоинство», при соотношении уголовной и гражданской ответственности граждан за посягательство на честь и достоинство, из-за разных способов совершения преступлений, которые суд обязан определять по своему усмотрению в каждом конкретном случае. Указанные сложности подталкивают нас тщательному и теоретическому изучению этих понятий, которые относятся к основным в составе указанных преступлений.[5,85] Объективная сторона клеветы и оскорбления состоит в действиях. Признаки клеветы: распространение ложных по содержанию; порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию сведений. При оскорблении важен факт унижения чести и достоинства и его неприличная форма. Субъектом клеветы и оскорбления является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, при оскорблении - вменяемое. Субъективная сторона клеветы и оскорбления - прямой умысел.[6,28] Форма нанесения оскорбления, также как и клеветы, может быть разнообразна. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно, путем действия, например, срывание головного убора или одежды, пощечина, непристойные жесты, плевок в лицо, и т.п. Оскорбление может быть совершено в заочной форме, т.е. в отсутствие потерпевшего, если виновный рассчитывал на то, что высказанное им будет доведено до сведения потерпевшего.[8,9] Действующее законодательство Республики Таджикистан позволяет осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Каждый из них (при наличии определенных обстоятельств и установленных законом условий) может быть использован лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию. Однако практика свидетельствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне редко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без особого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравственных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени. Например, в 2012 г. юристы Романов С. и Шарипов А. подготовили опровержение на статью «Долой старое даёшь новое» в еженедельнике «Вечернем Душанбе» Галины Дзутцевой, в которой сообщались недостоверные сведения о выселение граждан из дома №67 по проспекту Рудаки г. Душанбе. Однако главный редактор газеты Гульнора Амиршоева отказалась публиковать опровержение, и только своевременное предоставление жилища со стороны органа государственной власти побудило жителей данного дома отказаться от иска в суд на газету. В целом, проблема опровержения является острой для газет, когда без согласования с лицом, которое опровергает информацию, редакция производит редактирование текста, что идёт вразрез с нормами установленными Законом «О печати и других средствах массовой». Другой пример по иску «Таджикстандарта» против газеты «Пайкон» о защите чести, достоинства, деловой репутации. Хотя газета опубликовала ответ агентства, однако в противоречии статьи 174 ГК РТ, всё равно иск был принят и рассмотрен судом.[2] Внесудебный порядок защиты регламентируется статьёй 24 (Право на опровержение и ответ) Закона РТ “О печати и других средствах массовой информации“.[4] Важным механизмом урегулирования досудебного спора считается медиация - компромиссное разрешение проблемы. Однако на сегодня процедуры применения медиации в Таджикистане отсутствуют. Особенность такой защиты состоит также в том, что спорные отношения между сторонами могут быть урегулированы самими.[5,92] Ст. 24 вышеуказанного Закона «Гражданин или организация вправе требовать от редакции средства массовой информации опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство». При этом, у заявителя есть право самому составить текст опровержения. В этом случае редакция обязана распространить данный текст, если он соответствует требованиям, указанным в законе. Гражданин или организация, в отношении которых в печатном издании опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию своего ответа в том же издании. Ответ или опровержение размещаются в специальной рубрике либо на той же полосе и тем же шрифтом, что и опровергаемое сообщение: в газетах - не позднее месяца со дня поступления требования, в иных периодических изданиях - в очередном выпуске. Ответ или опровержение зачитываются директором радио либо телевидения в той требования. Право выступить с ответом может быть предоставлено также самому гражданину или представителю организации, заявившем требование о публикации ответа». Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско–процессуальным законодательством Республики Таджикистан.[4] Если во внесудебном порядке у сторон имеются более широкий спектр возможностей разрешения конфликтов, то в судебном порядке стороны ограничены процессуальными правами и нормами материального права (например, гражданско-правового законодательства). Истцам даётся право предъявления иска без обязанности доказывания заявленных исковых требований. В то время как на ответчика возлагается обязанность представления доказательств достоверности распространённой информации. Проблема заключается в том, что перед истцом не ставится обязанность обоснования исковых требований. Например, в частности суммы заявленного морального ущерба за унижение чести и достоинства, а также деловой репутации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, как показывает анализ подобных обращений, ни один из истцов не ограничился требованием опровержения распространённых сведений. Главным требованием по всем делам является взыскание материальных денежных средств под видом возмещения морального и материального вреда. Истцом и судом, рассматривающим дело в случае удовлетворения иска, не принимается во внимание наличие фактического обеспечения исполнения исковых требований. Например, дело газеты «Пайкон». Судебное решение в отношении данной газеты привело в итоге к прекращению деятельности данного СМИ.[9] В практике рассмотрения данной категории дел истцами не предоставляются достаточные, достоверные и допустимые доказательства нравственных страданий как основания для требований морального вреда. В психологическом отношении истцу и ответчику свойственны излишняя эмоциональность и завышенные ожидания. Межличностное общение в условиях судебного спора характеризуется усиленным взаимным контролем сторон, определенной психологической напряженностью, повышенной тревожностью, активной рефлексирующей деятельностью. Все эти обстоятельства являются препятствием для адекватной оценки умаления деловой репутации, унижения чести и достоинства участниками процесса. Ни по одному поданному иску не было приложено заключение психолога о наличии нравственных страданий, которое понёс истец в результате публикации статьи, не проводилась лингвистическая экспертиза текстов. В качестве основания исковых требований ставится упрёк журналисту (редакции СМИ) что он при подготовке материала не провёл объективного сбора и проверки достоверности информации. Более того, истцы требуют предъявления материалов, собранных журналистами и раскрытия источников информации. Однако судами не принимается во внимание тот факт, что при подготовке материала журналист сталкивается с проблемой доступа к информации, в особенности деятельности государственных органов и учреждений. Это приводит к тому, что журналист на страницах СМИ высказывает суждение об освещаемой им проблематике. В большинстве стран оценочные суждения пользуются большей защитой, чем ложные утверждения фактического характера. Подтверждение тому позиция Европейского суда по правам человека, который впервые еще 8 июля 1986 года провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении дела Лингес против Австрии. Страсбургский суд в своем Постановлении по этому делу разъяснил, что «с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию».[5,49] По делам указанной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть выявлены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.[5,37] Конечно, субъектами преступления необязательно могут быть средства массовой информации, достаточно любое физическое вменяемое лицо. Наличие свидетелей необходимо для установления факта распространения. Состав клеветы будет оконченным тогда, когда соответствующие факты сообщены хотя бы одному человеку. [8,10]При этом не имеет значения, знал ли об этом потерпевший. Оскорбление становится оконченным тогда, когда оно подано в неприличной форме оскорбительного выражения и воспринято потерпевшим как унижающее его честь и достоинство. Понятие порочащий характер заведомо ложных сведений вызывает много толкований в научной литературе. Этот вопрос глубоко исследуется новой наукой юрислингвистикой. В России издаётся много научных статей по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с клеветой и оскорблением. Алтайский государственный университет регулярно издаёт межвузовский сборник «Юрислингвистика» под редакцией известного эксперта доктора филологических наук, профессора Н.Д. Голева. В сборнике постоянно акцентрируется внимание на важности проведения обязательной юрислингвистической экспертизы по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с клеветой и оскорблением. Практика применения статей о защите чести и достоинства граждан, показывает, что свобода слова – главное достижение процесса либерализации в нашем обществе, сделавшее прессу «четвертой властью», одновременно предоставило гражданам – читателям и персонажам публикаций – широкие возможности для защиты таких своих «нематериальных благ», как честь, достоинство, деловая репутация. Количество дел по названным статьям Гражданского кодекса все более растет, что заставляет журналистов, с одной стороны, знать содержание этих законов и особенности их реализации, а с другой, – писать так, чтобы не вступать в противоречие с законом. В 2001 г. в Москве образована Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам. Первый председатель правления Гильдии – доктор филологических наук, профессор М.В. Горбаневский. В проспекте Гильдии говорится о том, что проведение многочисленных лингвистических экспертиз спорных текстов, в связи с постоянно увеличивающимся количеством гражданских исков об оскорблении и клевете, , нуждается как в теоретическом осмыслении и обобщении практического опыта лингвистов-экспертов (через совместные конференции, семинары, методологические исследования), так и в объединении их усилий по унификации методик лингвистических экспертиз и принципов, которые могли бы быть положены в основание законодательных актов, лингвистической экспертизы конкретных документационных и информационных споров, судебных решений. [7,5] К сожалению, в Таджикистане не разрабатывается данная проблематика. Слишком мизерное количество судебных разбирательств по этому вопросу в Таджикистане по сравнению с ежегодными десятками тысяч дел в Российской Федерацией, не привлекает внимание таджикских учёных к огромному пласту накопившихся вопросов. С 2010 г. по 2011 г. в Республике Таджикистан были зарегистрированы шесть судебных исков против восьми СМИ на общую сумму $ 1миллион 845 тысяч, что поставило под угрозу существование независимых СМИ. На февраль 2011 г., удовлетворены иски против двух СМИ на общую сумму $ 67 тысяч, в 2013-2015 годах, количество гражданских и административных дел с участием СМИ и журналистов достигло 14, и зафиксирован 1 факт уголовного преследования. Только за 8 месяцев 2015 года зафиксировано 5 исков в отношении независимых СМИ и журналистов.[10] Литература 1.Конституция Республики Таджикистан 2.Гражданский Кодекс часть1. Принят 30 июня 1999 г. № 802 3.Уголовный Кодекс 4.Закон РТ “О печати и других средствах массовой информации“. 5.Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: «Норма», 2004. 6.Векленко С., Сидорова И. Спорные вопросы отграничения оскорбления от смежных составов преступлений // Уголовное право. - 2008. - №2. 7.Горбаневский М.В. Выбор слова, суды и экспертиза // Профессия – журналист. 2001. №9. 8.Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против свободы, чести и достоинства личности // СПС Консультант Плюс, 2004. 9. Avesta.Tj 20.03. 2014.Абдурахмон Шарипов. В чьих руках защита чести и достоинства и деловой репутации журналиста и СМИ. 10.Avesta.Tj 22.09.2015 Глава НАНСМИТ: Власти Таджикистане не признают в лице независимых СМИ «четвертую власть» |