Доклад тактика. Оглавление введение 2 Тактика допроса свидетеля при расследовании дтп 3

Название	Оглавление введение 2 Тактика допроса свидетеля при расследовании дтп 3
Дата	24.04.2022
Размер	30.4 Kb.
Формат файла
Имя файла	Доклад тактика.docx
Тип	Документы #494218

ОГЛАВЛЕНИЕ

введение 2

Тактика допроса свидетеля при расследовании ДТП 3

тактика допроса потерпевшего при расследовании ДТП 7

Заключение 10

Библиографический список 11

введение

При расследовании дорожно-транспортного происшествия большое доказательственное значение имеет показания потерпевшего и свидетеля. Тщательное и всестороннее расследование данного вида преступления поможет суду вынести объективное и справедливое решение.

Одним из основных проблем при расследовании дорожно-транспортного происшествия является допрос потерпевшего и свидетеля. Это может быть связано с тем, что свидетель может покинуть место происшествия, неумышленно давать неправдивые показания, а потерпевший может находиться в медицинское учреждение в бессознательном состоянии или может умышленно давать неправдивые показаний по какой-либо причине.

Для устранения проблем следователю требуется заранее подготовиться к допросу потерпевшего и свидетеля, использовать наиболее целесообразные тактические приемы, которые будут даны при написании данной работы.

Тактика допроса свидетеля при расследовании ДТП

Свидетелем в соответствии с ч.1 ст.56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванного для дачи показаний. Допрос свидетелей является одним из самых распространенных следственных действий при расследовании уголовного дела. При помощи данного следственного допроса можно установить факты, которые невозможно доказать другими следственными действиями. Но следует иметь ввиду, что показания свидетеля должны быть проверены на достоверность.

Предметом допроса свидетеля являются любые сведения, которым свидетель воспринимал лично или слышал от других лиц, либо это сведения относящиеся к личности потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Дача показаний является обязанностью свидетеля (потерпевшего), и за отказ или уклонение от дачи показаний, сообщение заведомо ложных показаний он несет ответственность. Перед допросом свидетеля (потерпевшего) следует предупредить об этом, что он и должен удостоверить своей подписью. Сделать это необходимо спокойно и корректно. Тем не менее если допрашиваемый упорно не желает давать показания или предпринимает попытки дать заведомо ложные показания, то следует в более строгой форме повторно предупредить его об ответственности, разъяснив серьезные последствия подобного негативного поведения, в соответствии ст. 307 и 308 УК.

Следователь обязан разъяснить, что свидетель или потерпевший вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступления их самих или их близких родственников. Если же они не воспользовались этим правом, то их предупреждают об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (в этом случае они несут ответственность за любые ложные сообщения).

При обнаружении среди граждан свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия необходимо выяснить у них, о каких обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия они могут дать показания, потому что не каждое лицо находящееся на месте дорожно-транспортного происшествия может быть свидетелем. Это связано тем, что на месте ДТП обычно находятся много людей и многие из них могут уйти.

Среди лиц, заблуждающихся в оценке своей осведомленности о расследуемом событии, могут оказаться люди, принимающие свое воображение и собственную интерпретацию обстоятельств дорожного события за действительность. Установить эту ошибку или раскрыть недобросовестность свидетеля лучше на месте дорожного происшествия сразу же после получения от него заявления о том, что он был очевидцем происшествия. Если этого не сделать, лица, ожидая вызова к следователю и невольно готовясь к допросу, могут глубоко поверить в свои ошибочные представления о происшествии и выдать их за непосредственное восприятие дорожно-транспортного происшествия. С другой стороны, с легкостью могут уточнять дополнительные детали, согласуя их с отдельными результатами расследования, которые им становятся известны от следователя или других свидетелей.

Поводом к сомнению в показаниях свидетеля может быть выраженное его психологическое отношение к расследованию дорожных происшествий и оценке им действий участников события вообще, вне связи с расследуемым происшествием.

К числу объективных факторов, обусловливающих достоверность свидетельских показаний, относятся условия зрительного восприятия. Правильно определить расстояние, взаимное положение объектов и скорость движения транспорта можно только лишь при: а) хорошей освещенности; б) благоприятном угле зрения; в) небольшом удалении от объекта.

К числу субъективных факторов принято относить: а) физиологические особенности органов зрения, слуха, строения центральной нервной системы; б) психическое и физическое состояние лица в момент наблюдения; в) интерес к случившемуся; г) возраст, водительский стаж, профессию.

Заинтересованность свидетеля в исходе дела является серьезным субъективным фактором, определяющим достоверность сообщаемых сведений. В таких случаях Б.Л. Зотов делит свидетелей на три группы:

Потерпевший его родственники, товарищи, сослуживцы;
Водитель, его родственники, товарищи, сослуживцы;
Не заинтересованные в исходе дела.

Свидетелей ДТП с большой степенью вероятности можно выявить в зоне происшествия (например, проживающих и работающим рядом с местом ДТП). Следует иметь ввиду, что свидетели не подготовлены к восприятию происшествия, потому что для них это является неожиданностью. Таким образом, свидетель может воспроизвести только отдельные моменты случившегося. Чтобы такой проблемы не было, следователь должен допросить как можно больше свидетелей, так как их показания отразят наиболее полную картину произошедшего и роль каждого участника.

В ходе допроса свидетеля следователь должен выяснить, где находился свидетель в момент происшествия, чем занимался, что привлекло его внимание к происшествию. Для этой цели, следователю желательно дать возможность свидетелю нарисовать план дорожно-транспортного происшествия и указать в плане, где он находился. Это даст следователю проверить и оценить объективность показаний.

Планирование проведения допросов свидетелей дорожно-транспортных происшествий зависит от того, привлекался ли такой свидетель к участию в производстве осмотра места дорожного происшествия или в нем не участвовал, либо свидетель события был установлен после осмотра места происшествия.

В первом случае свидетели должны быть допрошены сразу же после окончания осмотра места происшествия, как только у следователя появится возможность. Главная задача допроса состоит в том, чтобы получить от них развернутые показания о расследуемом дорожном происшествии и тем подтвердить установленные при их участии в осмотре места происшествия обстоятельства. Предмет их допроса самым тесным образом связан с результатами осмотра.

При допросе они дадут показания о том, какие обстоятельства и факты были установлены следователем при их опросе на месте происшествия, и какие сведения им удалось вспомнить в результате анализа механизма расследуемого события. Допрос этих свидетелей не ограничивается только решением названной задачи. Нужно выяснить все, что им известно об обстоятельствах дорожного происшествия, участвовавших в нем машинах и людях. При допросе свидетеля дорожно-транспортного происшествия, не участвовавших в осмотре места происшествия, нужно учитывать многие дополнительные обстоятельства, такие как: а) сколько времени произошло с момента совершения происшествия до установления свидетеля-очевидца события; б) кем и по чьей инициативе установлен свидетель происшествия; в) вступал ли он до допроса в контакт с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (нужно учитывать возможные связи через посредничество других лиц) или потерпевшим; г) при каких обстоятельствах установленное лицо оказалось свидетелем дорожно-транспортного происшествия; д) в каком месте в окружающей обстановке дороги он находился во время происшествия и наблюдал его.

тактика допроса потерпевшего при расследовании ДТП

Потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии является лицо, которому причинен моральный, имущественный или физический вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу. Чтобы участник дорожно-транспортного происшествия стал потерпевшим, следователь должен вынести постановление. Потерпевший может быть допрошен об обстоятельствах, которые лично воспринимал или же слышал о них от иных лиц, а также и о взаимоотношениях с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями и другими лицами.

Ранее было сказано, что потерпевшему также должны быть разъяснены его права и обязанности. Потерпевший на ряду с свидетелем несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, но вправе отказаться от дачи показаний против самого себя и своих близких родственников.

По прибытию на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в первую очередь требуется провести допрос потерпевшего. Проведение допроса желательно провести на месте ДТП, если на это есть возможность. Трудности могут возникнуть, если потерпевший получил серьезные ранения и находится в медицинском учреждении. В таком случае требуется демонстрировать опрашиваемому схему ДТП и заранее подготовить примерный перечень вопросов, на которой предлагается ответить. Это существенно облегчит потерпевшему описание увиденного.

При отсутствии документов у находящегося в бессознательном состоянии или погибшего потерпевшего, а также отсутствии на месте происшествия лиц, которые его знают, личность его устанавливается путем:

а) Дачи соответствующего поручения сотрудникам оперативных подразделений ОВД России;

б) Предъявления для опознания трупа и найденных при нем вещей лицам, разыскивающим своих исчезнувших родных и близких;

в) Обращения к населению через средства массовой информации;

г) Проведения проверки по дактилоскопическим картотекам информационных центров, а также соответствующим картотекам лиц, пропавших без вести.

У пешеходов, на которых был совершен наезд, выясняется состояние слуха и зрения, а также двигательного аппарата (способность нормально передвигаться). Кроме того, устанавливается, где находился потерпевший перед наездом на него (на проезжей части, пешеходном переходе, тротуаре); какой сигнал светофора горел (как для транспортного, так и для пешеходов); если потерпевший переходил дорогу, то каков был темп движения; когда он увидел приближавшееся транспортное средство; каковы тип, модель, номерной знак, цвет транспортного средства; с какой скоростью двигался автомобиль и в каком направлении; кто был в кабине и кузове автомобиля; кто управлял транспортным средством; какие действия предпринял водитель для предотвращения ДТП; что предпринял пешеход для этого; какой частью транспортного средства был совершен наезд; какие повреждения причинены; что делал водитель после наезда; что произошло после происшествия.

У потерпевших из числа пассажиров выясняется где находился потерпевший в момент ДТП (в салоне на передней сиденье или на задней сиденье, в кузове, салоне автобуса);с какой скоростью двигалось транспортное средство; что говорил, чем занимался водитель во время управления автомобилем; каковы были видимость, погодные условия, дорожное покрытие; когда появился пешеход на проезжей части (время, место); что он делал до и после того, как увидел транспортное средство, и т.д.

Следует отметить, что перечень вопросов может быть расширен исходя из характера и последствий ДТП, кроме того, следует разъяснить последним об отражении в допросе любой другой информации, которую они посчитают существенной по отношению к данному делу.

При оценке показаний потерпевших следует иметь в виду, что он может добросовестно заблуждаться, переувеличивать скорость приближения автомобиля и т.д. Потерпевший, как лицо заинтересованное в исходе дела, может давать необъективные противоречивые показания. Кроме того, страх, стресс, физические страдания влияют на его восприятие произошедшего, поэтому показания потерпевшего необходимо тщательно проверить.

Иногда потерпевший умышленно умалчивает об отдельных обстоятельствах происшедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается давать показания. Такое случается в тех случаях, когда потерпевший и обвиняемый по ДТП находятся в родственных или близких отношениях. Необходимо, прежде всего, выяснить причину такого поведения потерпевшего (особые отношения с подозреваемым или обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на потерпевшего физическое или психическое воздействие со стороны обвиняемого или его окружения, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в заинтересованность следователя установить преступника и т.п.) и применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи и получение полных и точных показаний.

Если потерпевший умышленно дает неправдивые показания, то следователь может применить следующие тактические приемы:

Следователь может указать на противоречия сообщенных ранее показаниях. Роль данного тактического приемы велика, если следователь на предыдущем допросе демонстрировал уверенность в правдивости показаний допрашиваемого;
Следователь может предоставить доказательства по мере возрастания (например, сперва косвенные доказательства, а потом уже прямые доказательства);
Следователь может обратить внимание на отдельные детали и задавать по нему уточняющие вопросы и дополнительные вопросы, относительно времени, места и обстоятельств дела.

Нередко также эффективным приемом является – активизация эмоциональных переживаний. То есть, следователь может давить на жалость, что в отношении него был причинен вреда.

Заключение

После написания работы пришел к следующему выводу. Допрос потерпевшего и свидетеля – это процесс, являющийся по своей сути сложным и многогранным. При производстве данного следственного действия следователь применяет знания, полученные из области криминалистики, уголовного процесса, психологии, педагогики и этики. В ходе производства допроса следователь может получить правдивые показания потерпевшего и свидетеля, касающиеся уголовного дела только в случае, если он знает и грамотно применяет тактические приемы производства следственного действия. Неправильное использование тактических приемов производства допроса может привести к тому, что объективная картина происшедшего будет искажена и следователь совершит следственные ошибки.

Библиографический список

Криминалистика. Полный курс в 2 ч. Часть 2 : учебник для вузов / В. В. Агафонов [и др.] ; под общей редакцией В. В. Агафонова, А. Г. Филиппова. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 349 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-06450-6. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/487736 (дата обращения: 10.12.2021).
Неупокоева, И. А. Допрос свидетелей при расследовании дорожно-транспортных преступлений / И. А. Неупокоева // Закон и право. – 2016. – № 4. – С. 157-160.
Нугаева Э. Д. Расследование дорожно-транспортных преступлений [Текст] : учеб. пособие / Э. Д. Нугаева, Д. Т. Абдуллин, И. М. Ситдиков. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2009.
Особенности расследования преступлений, связанных с ДТП [Текст]: учебное уголовное дело №000123(макет) / Ф. Г. Аминев; А. Х. Валеев; Р. Б. Гумерова; Ю. Б. Имаева .– Уфа : УЮИ МВД РОССИИ, 2009.
Расследование преступлений, связанных с ДТП. (Макет уголовного дела) [Текст] : учеб.-практ. пособие / кол. авт. Ф. Г. Аминев, А. Х. Валеев, Р. Б. Гумерова, Р. Б. Имаева. – Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010.
Тактика допроса: учеб. пособие (фрагмент) / В. С. Комарков URL: https://crimlib.info/Тактика_допроса
Фролов Вячеслав Владимирович Организация выявления свидетелей и их допрос при расследовании ДТП // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №8-9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-vyyavleniya-svideteley-i-ih-dopros-pri-rassledovanii-dtp (дата обращения: 11.12.2021).