Определение и функции институтов.
|
Определение и функции институтов.
Согласно Д. Норту институты представляют собой совокупность определенных правил игры в обществе. На профессиональном языке экономистов, институты представляют собой набор ограничений и альтернатив, которые присутствуют у человека.
Институты включают в себя какие-либо формы существующих ограничений, которые сформированы людьми для придания определённой формы межчеловеческим отношениям.
Институты бывают формальными и неформальными. Институты могут являться продуктом сознательной деятельности людей – законодательные и нормативные акты, или же могут исторически сформироваться, как, например, обычное право.
Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.
|
Характеристика трех институциональных «срезов» на конкретных примерах.
|
В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих:
а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности);
б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты);
в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т. д.).
|
Институты и организации: общее и особенное (различия).
|
Под организациями Д. Норт понимал политические органы и учреждения (городской совет, экономические структуры, политические партии), общественные учреждения (спортивные клубы, церкви) и образовательные учреждения (университеты, школы). Так, организация – это группа людей, которая объединена общей целью по достижению чего-либо. Организации создаются для достижения определённых целей благодаря тому, что существующий набор ограничений (как институциональных, так и тех, которые традиционно рассматриваются экономической теорией) создаёт возможности для соответствующей деятельности; поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений.
Ограничения, установленные институтами, оказывают базовое влияние на состав организаций, процесс их возникновения и развития. Однако и организации оказывают свое воздействие на институты: они влияют на объемы институциональных рамок и процесс их изменения.
|
Определение и классификация институциональных изменений
|
Институциональные изменения — это сложный процесс, потому что предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений. Более того, процесс институциональных изменений обычно носит инкрементный, а не дискретный характер. Объяснение того, как и почему происходят инкрементные изменения и почему даже дискретные изменения (такие, как революции и завоевания) никогда не являются абсолютно дискретными, состоит в укоренённости неформальных ограничений в обществе. Хотя формальные правила можно изменить за одну ночь путём принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощённые в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям. Эти культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития.
Согласно Д. Норту, существует два основных источника институциональных изменений:
1. изменения в структуре относительных цен
НТП, функционирование новых рынков и рост численности населения могут привести либо к изменению уровня цен одних факторов в отношении к ценам других факторов, либо к изменению цен на конечный продукт в отношении к ценам факторов производства. Под воздействием такого влияния некоторые формы организационного и/или институционального взаимодействия становятся невыгодными. Это приводит к необходимости проведения экспериментов с новыми формами.
2. идеология.
В данном случае Д. Норт понимает субъективные модели, которые служат основой для восприятия людьми окружающего мира и проведения его оценки. Экономические расчеты также оказывают влияние и на идеологические пристрастия: чем больше чья-либо субъективная картина мира блокирует прибыльных возможностей, тем сильнее возникает необходимость в ее пересмотре.
|
Причины существования неэффективных институтов (привести примеры из мировой и российской практики).
|
В сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональные разрывы между: смежными институтами; правилами игры и правилами контроля; институциональными уровнями. Такие разрывы означают, что не обеспечена связка между смежными правилами, что новые и существующие институты некомплементарны.
Институциональные разрывы могут возникать стихийно, но это не означает, что в их появлении нет никакой логики, пусть даже эта логика и противоречит требованиям экономической эффективности. Например, зададим вопрос: почему ставки российских налогов много лет удерживаются на уровне, заведомо превышающем то, что реально платят участники рынка, и то, что большинство из них способно платить при сложившихся условиях? Многие объясняют это недальновидностью чиновников, пытающихся слишком прямолинейно решать проблему пополнения государственного бюджета. Однако здесь просматривается институционализированный элемент российского властного механизма, который порождает отношения зависимости, когда фактически все участники рынка в той или иной мере становятся нарушителями или могут быть квалифицированы как нарушители в результате применения выборочных проверок. Следовательно, институциональный разрыв между формальными правилами и неформальными деловыми практиками позволяет поддерживать сложившуюся структуру власти и уровень коррупции, необходимый для постоянной «подкормки» чиновников.
Примерами неэффективных институтов в российской практике можно считать попытку монетизации льгот, реформирование системы здравоохранения, реформирование института банкротства.
Из международной практики примерами неэффективных институтов могут служить борьба в США с безработицей. Уровень кредитного процента на рынке капитала — это, вероятно, самое явное выражение эффективности институциональной системы в США.
|
2.Охарактеризовать влияния высокого уровня доверия, как элемента социального капитала на экономический рост. Раскрыть как минимум пять направлений (факторов) такого влияния, используя теорию трансакционных издержек.
Трансакционные издержки — наиболее очевидное свойство институциональной системы, которая выступает основой ограничений для обмена. Они состоят из издержек, которые проявляются в ходе рыночных отношений (Уоллис и Норт, 1986) и потому поддаются измерению, и издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток и так далее, а также потери от недостаточного надзора и контроля.
Наличие этих неизмеряемых издержек затрудняет точную оценку общей величины трансакционных издержек, порождаемых определённым институтом. Тем не менее насколько мы способны дать такую оценку, настолько мы продвигаемся в измерении эффективности институтов.
3.Раскрыть издержание категории «рентоориентированное поведение». Рассмотреть основные формы, модели и последствия рентоориентированного поведения, используя примеры реализации такого поведения в российской экономике в последние десятилетия.
Теория поиска ренты (или рентоориентированное поведение) в рамках теории общественного выбора в российской действительности приобрела наибольшую популярность.
Теория поиска ренты вытесняет поиск прибыли, который реализуется при инвестировании, так как получение сверхдоходов предпринимателем приводит к уничтожению у него мотивации к инновациям и другим способам для снижения издержек производства.
Ярким примером в России рентоориентированного поведения можно считать деятельность нефтегазового комплекса, в котором такое поведение является наиболее эффективным для производителей. Так, более выгодно реализовывать сырую нефть, чем осуществлять ее переработку, так как наибольшая величина природной ренты остается у нефтедобывающих предприятий.
Для того, чтобы изменилось поведение недропользователей, у них необходимо отнять те части ренты, которые являются результатом их инвестиционной деятельности и не направляются на инновации и развитие, в бюджет.
|
Скачать 28.99 Kb.