Типовой расчет-аудит. Типовой расчет аудит. Основная часть Необходимость организации внутреннего аудита
 Скачать 76.49 Kb.
|
|
Вариант № 1 1. Необходимость организации внутреннего аудита 2. Регламентация внутреннего аудита в организации Основная часть 1. Необходимость организации внутреннего аудита Рост отечественной экономики, развитие российских предприятий, усиление конкуренции и другие факторы способствуют повышению роли корпоративного управления в компании, одним из инструментов которого является служба внутреннего аудита. Одним из наиболее действенных инструментов, позволяющим выявить возможности повышения эффективности бизнеса, и, следовательно, одним из конкурентных преимуществ компании может стать внутренний аудит. Внутренний аудит — понятие не новое, однако он привлек к себе особое внимание лишь в начале третьего тысячелетия. Следует отметить, что российская модель внутреннего аудита далека от западного варианта и состоит из двух основных направлений. Первое направление — ревизия, которая фокусируется на проверке сохранности и эффективном использовании активов, выявлении и ликвидации задолженностей и недостач. Второе — это собственно внутренний аудит, имеющий целью обеспечить достоверность бухгалтерско-финансовой отчетности, минимизировать налогообложение и способствовать сохранности активов компании. В этом случае внутренний аудит фактически выполняет функцию внешнего аудита и во многом его дублирует, тем самым снижая свою эффективность. Внутренний аудит является одним из немногих доступных на данный момент и в то же время недооцененных ресурсов, правильное использование которых может повысить эффективность компании. Череда громких корпоративных скандалов, прокатившихся по США и ЕС, позволяет считать, что институт внешнего аудита может давать серьезные сбои, вследствие которых терпят банкротство даже крупнейшие фирмы. Наличие в компании службы внутреннего аудита — это признак хорошего корпоративного управления, к тому же это положительный сигнал для потенциальных инвесторов и кредиторов, повышающий инвестиционную привлекательность компании. В российских условиях к вышеназванным факторам добавляется ряд других. Прежде всего, это желание собственников и менеджмента упорядочить структуру и организацию бизнес-процессов, что может привести к существенной экономии средств компании. Кроме того, наличие внутреннего аудита становится весьма актуальным для собственников-управленцев, которые отходят от непосредственного ведения дел на фирме, передавая бразды правления в руки профессиональных менеджеров. Наконец, планы выхода в краткосрочной или среднесрочной перспективе на международные рынки капитала диктуют компаниям необходимость создания служб внутреннего аудита. В частности, правила крупнейших фондовых бирж предусматривают наличие в компании внутреннего аудита как обязательное условие внесения ценных бумаг компании в котировальные списки биржи. Однако, как показывает пример некоторых российских компаний, происходит осмысление западной практики внутреннего аудита и сближение российского и западного понимания целей и методов внутреннего аудита. Внутренний аудит перерастает из функции, первоначально ориентированной на проверку финансово-бухгалтерской отчетности и минимизацию налогов, в функцию, охватывающую все аспекты деятельности компании. Итак, возникает резонный вопрос: насколько внутренний аудит нужен собственникам бизнеса и менеджменту? Решение о том, необходим ли в компании внутренний аудит, принимают собственники и высшее исполнительное руководство компании. Определяется это решение многими факторами, к которым прежде всего относятся: разделение функции владения и управления бизнесом; размеры и структурная разветвленность компании; уровень рисков, присущих деятельности компании. В тех случаях, когда собственники бизнеса являются менеджерами компании и сами полностью контролируют все аспекты бизнеса, в наличии функции внутреннего аудита может не быть надобности. Однако с ростом размеров компании и повышением сложности процессов управления у собственников-менеджеров может создаться впечатление, что бизнес не сильно меняется и все стороны деятельности компании находятся под контролем, а на самом деле у руководства уже не хватает физической возможности контролировать ситуацию во всей полноте. Вот тогда внутренний аудит окажется весьма полезен. В Европе и США совмещение функций владения и управления бизнесом характерно для малого и отчасти среднего бизнеса. В крупных и многих средних компаниях существует разделение данных функций (эта объективная тенденция начинает прослеживаться и в российских организациях), когда собственники занимаются вопросами определения стратегии и направлений развития компании, не вникая в повседневные детали ведения дел, а для управления компанией нанимают профессиональных менеджеров. Но каким бы профессиональным ни был менеджмент, для собственников актуальным становится вопрос контроля за состоянием дел в компании (доверяй, но проверяй). В этом случае одним из действенных инструментов контроля может стать внутренний аудит. Внутренний аудит необходим не только собственникам, но и менеджменту компании. Задача менеджеров — управлять бизнесом, достигая поставленных целей наиболее эффективным образом. Успешность выполнения этой задачи зависит в значительной степени от двух факторов: обладает ли менеджер информацией, необходимой для принятия правильных управленческих решений; существует ли эффективная система контроля выполнения принятых решений. Менеджеры, для которых управление бизнесом — часть повседневной работы, не всегда способны объективно оценить ситуацию. Даже если менеджер считает, что эффективно контролирует все процессы, у него, как правило, нет времени и специфических навыков для сбора и структурирования соответствующей информации. Внутренний аудит, по сути своей работы, обладает информацией по всем аспектам деятельности компании и инструментарием для обобщения и анализа данных, поэтому тесное взаимодействие с внутренним аудитом повышает эффективность принятия решений менеджментом. Именно внутренний аудит является объективным источником информации, помогающим менеджеру по-новому посмотреть на вещи и оценить качество выполнения принятых управленческих решений. Но возникает вопрос: нужен ли собственникам и менеджменту компании именно внутренний аудит или более полезными являются функции, которые в российских компаниях традиционно выполняют службы внутреннего контроля (СВК) и контрольно-ревизионные управления (КРУ)? Заметим, что в современной практике западных компаний наибольшее распространение получили службы внутреннего аудита (СВК встречаются значительно реже, и вовсе не распространены аналоги КРУ). Сколько органов контроля необходимо иметь в компании и какие именно, определяет потребность собственников и менеджмента. Немалую роль в принятии решения играет состояние контрольной среды в компании и, если говорить более широко, уровень развития корпоративной культуры. Если системы внутреннего контроля и управления рисками не выстроены или работают неэффективно, поле деятельности для внутреннего аудита очень сильно сужается, поскольку его задача — оценить эффективность этих систем. В данном случае первоочередными задачами менеджмента компании являются проектирование и внедрение системы контроля — этим в российских компаниях традиционно занимаются службы внутреннего контроля. Поскольку построение системы внутреннего контроля — процесс трудоемкий и длительный, на определенном этапе (пока не выстроена эффективная система контроля) возникает объективная необходимость наличия в компании отдельного подразделения — контрольно-ревизионного управления. В данном случае КРУ будет фокусироваться на выявлении ошибок и злоупотреблений, выполняя роль корпоративного полицейского. Но следует помнить, что ревизионная деятельность по своей сути направлена на ретроспективу, то есть на уже произошедшие события и их последствия. Внутренний аудит ориентирован на перспективу — на анализ будущих событий, которые могут неблагоприятным образом сказаться на деятельности отдельных подразделений и/или компании в целом. Иначе говоря, ревизия оценивает последствия уже материализовавшихся рисков, в то время как внутренний аудит оценивает возможность и предлагает пути снижения рисков и/или негативных эффектов их воздействия. Наличие в компании контрольно-ревизионного управления ни в коей мере не означает ненадобности во внутреннем аудите — все определяется тем, на каком этапе своего развития находится компания и в каком направлении с точки зрения внутренней корпоративной культуры она будет двигаться. Следует также отметить, что решение о необходимости внутреннего аудита не должно определяться наличием у компании внешнего аудитора, поскольку внешний и внутренний аудиты выполняют разные функции. Во-первых, внешний аудит традиционно занимается подтверждением достоверности финансовой отчетности компании и фокусируется на операциях и событиях, способных оказать материальное воздействие на финансовую отчетность компании. Внутренний аудит направлен прежде всего на оценку существующих систем контроля и управления рисками компании и фокусируется на операциях и событиях, препятствующих эффективному достижению компанией поставленных целей. Во-вторых, внешний аудит в рамках оказания аудиторских услуг не производит оценку экономической обоснованности управленческих решений и эффективности деятельности подразделений компании, что обычно входит в одну из задач аудита внутреннего. В-третьих, внешний аудит служит прежде всего интересам внешних заинтересованных сторон — потенциальных инвесторов, кредиторов, тогда как внутренний аудит в первую очередь — интересам советов директоров и менеджеров компании. Эффективный внутренний аудит может снизить затраты компании на внешний аудит, но не сможет отменить необходимость внешнего аудита для компании. Важно также учесть, что не рекомендуется пользоваться услугами внешнего аудитора компании для проведения внутренних аудитов, поскольку подобное совмещение может привести к конфликту интересов внешнего аудитора. В законодательстве некоторых стран такое совмещение запрещено (например, законом Сарбейнса–Оксли в США. Правила внутреннего контроля стали в США гораздо жестче после череды громких корпоративных скандалов и принятия в 2002 г. акта Сарбейнса–Оксли). По данным CRA International, в 2006 г. эти расходы на внешний аудит сократились на треть — компании в США многое научились делать силами внутреннего аудита и все чаще обходятся без помощи внешнего аудитора. По новым стандартам компании начали отчитываться в 2004 г. Регуляторы требуют от них отчета о наличии эффективной системы внутреннего контроля (службы внутреннего аудита) и подтверждения этого факта внешним аудитором. В итоге компании платят и за усиление собственного внутреннего контроля, и внешние проверки. По данным консалтинговой фирмы CRA International, уже в 2005 г. затраты компаний на оплату аудиторов снизились. По заказу «Большой четверки» (Big Four) — PricewaterhouseCoopers, Deloitte, KPMG и Ernst & Young — CRA провела исследование, в котором участвовали 58 компаний с рыночной стоимостью более $ 700 млн и 66 мелких компаний с капитализацией от $ 75 млн до $ 700 млн. Оказалось, что в 2005 г. средние расходы на внешнего аудитора, проверяющего системы внутреннего контроля, снизились на 31 % — до $ 860 тыс. У крупных компаний эти траты сократились в 2005 г. еще значительнее — на 44 % (до $ 4,7 млн). Таким образом, наличие эффективного внутреннего аудита становится критичным для успешного развития компании в условиях быстрых изменений внешней среды, повышения сложности процессов управления, разделения функций владения и управления бизнесом. Насколько при этом внутренний аудит будет полезным для компании, зависит в значительной степени от того, какие задачи будут перед ним поставлены. Задачи внутреннего аудита Современный внутренний аудит способен и выполняет разнообразные и масштабные задачи: во-первых, оценивает систему внутреннего контроля в части достоверности информации, соблюдения законодательства, сохранности активов, эффективности и результативности деятельности отдельных операционных и структурных подразделений; во-вторых, проводит анализ и оценку эффективности системы управления рисками и предлагает методы снижения рисков; в-третьих, оценивает соответствие системы корпоративного управления компании принципам корпоративного управления. Одним из важнейших направлений деятельности внутреннего аудита становится аудит информационных систем (информационных технологий). Внутренний аудит может многое, но не является универсальным решением всех проблем компании. Например, внутренний аудит: не может ликвидировать или идентифицировать все случаи человеческих ошибок или злоупотреблений, но может минимизировать их вероятность и увеличить возможность их скорого обнаружения посредством аудита систем/процедур; не может аудировать каждый бизнес-процесс каждый год, но может оптимизировать выбор проверяемых областей/подразделений на основе проведения предварительного риск-анализа; не должен разрабатывать процедуры для подразделений/отделов компании, поскольку это отрицательно влияет на независимость внутреннего аудита, но может анализировать процедуры, разработанные другими подразделениями/отделами, на предмет их эффективности в рамках системы внутреннего контроля компании. Во многих случаях исполнительное руководство склонно рассматривать внутренний аудит как ресурс, решающий управленческие задачи по построению системы контроля. Это не может не вызывать опасений по поводу объективности внутреннего аудита, поскольку в этом случае внутренним аудиторам предстоит фактически оценивать то, что они сами разрабатывают и внедряют. Подчеркнем еще раз, что построение системы внутреннего контроля не входит в задачу внутреннего аудита, являясь непосредственной задачей менеджмента. Внутренний аудит может оказывать консультационную поддержку на этапе разработки систем/процедур и этим приносить неоценимую пользу компании, но не должен нести ответственность за создание и поддержание системы контроля. Сегодня происходит трансформация внутреннего аудита в инструмент оценки рисков, наблюдается смещение акцентов от оценки отдельных операций к оценке рисков в деятельности организации в целом. Какие задачи решает внутренний аудит в области управления рисками? Во-первых, внутренние аудиторы в ходе различных видов аудитов предоставляют аудиторские рекомендации, позволяющие предотвратить риск или снизить его до приемлемого уровня. Во-вторых, внутренние аудиторы проводят оценку надежности и эффективности системы управления рисками. В-третьих, внутренние аудиторы при соблюдении определенных условий могут помогать менеджменту в разработке и внедрении системы управления рисками компании. Однако здесь, как и в случае с системой внутреннего контроля, следует иметь в виду, что анализ и управление рисками — это задача менеджмента компании, в решении которой внутренний аудит оказывает содействие менеджменту. Итак, цель внутреннего аудита — помощь органам управления организации в осуществлении эффективного контроля над различными звеньями (элементами) системы внутреннего контроля. Под главной задачей внутренних аудиторов следует понимать обеспечение удовлетворения потребностей органов управления в части предоставления контрольной информации по различным интересующим их вопросам. Под общей же функцией внутренних аудиторов следует понимать: а) оценку адекватности систем контроля — осуществление проверок звеньев управления (контроля), предоставление обоснованных предложений по устранению выявленных недостатков и рекомендаций по повышению эффективности управления; б) оценку эффективности деятельности — осуществление экспертных оценок различных сторон функционирования организации и предоставление обоснованных предложений по их совершенствованию. Деятельность внутренних аудиторов для органов управления организацией имеет информационное и консультационное значение. Виды внутреннего аудита Внутренний аудит может подразделяться на следующие виды: 1. Функциональный аудит систем управления проводится для оценки производительности и эффективности в любом функциональном разрезе хозяйственной деятельности. При межфункциональном внутреннем аудите качество исполнения различных функций оценивается в их взаимосвязи и взаимодействии. 2. Организационно-технологический аудит систем управления выражает проводимый органом внутреннего аудита контроль разнообразных звеньев управления на предмет их организационной и/или технологической (то есть в плане оценки совокупности применяемых способов, приемов, технологий управления, осуществляемых процедур) целесообразности (рациональности). 3. Аудит видов деятельности предполагает объективное обследование и всесторонний анализ определенных видов деятельности, бизнес-проектов с целью выявления возможностей их улучшения. Кроме того, внутренними аудиторами может проводиться более глубокий контроль организации, который выражается в совокупности организационно-технологического и функционального аудитов систем управления, аудита видов деятельности, а также аудита элементов и процессов, связывающих организацию с внешней средой, например системы внешних профессиональных связей, имиджа, общественных связей и др. Здесь определяются все сильные и слабые стороны деятельности организации, оценивается устойчивость ее положения в социальных системах более высокого порядка, а также перспективы ее развития. Поэтому такие контрольные мероприятия, осуществляемые внутренними аудиторами, относятся к всестороннему аудиту системы управления организацией. 4. Аудит на соответствие предписаниям выражает процедуры аудиторского контроля на предмет соблюдения: установленных внешними полномочными органами законов, подзаконных актов, стандартов (правил, методик) сбыта продукции; предписанных органами управления формальных правил, заданий и т. п. |