Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора Глава ii

• Название: Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора Глава ii
• Дата: 06.04.2023
• Размер: 0.78 Mb.
• Имя файла: 528790.rtf
• Тип: Диплом; #1041858
• страница: 1 из 3

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Кафедра гражданского права


Выпускная квалификационная работа

для квалификации «дипломированный специалист» -

Конструкция рамочного договора в гражданском праве

Плеханов Денис Александрович


Москва - 2014
Оглавление
Введение

Глава I. Общая характеристика рамочного договора

§1. Понятие, признаки и юридическая природа рамочного договора

§2. Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора

Глава II. Содержание рамочного договора

§1. Условия рамочного договора

§2. Права и обязанности сторон рамочного договора

§3. Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения рамочного договора. Ответственность сторон по договору

Заключение

Список использованных источников

договор рамочный исполнение ненадлежащий

Введение
Актуальность темы исследования. Одной из основных проблем правового регулирования общественных отношений является то, что появление и динамика развития этих отношений значительно часто опережают появление необходимого признания со стороны государства и закрепления в нормативных правовых актах. На практике это приводит к тому, что появляются новые виды отношений, природу и характер которых не всегда легко определить, что порождает большое количество дискуссий, как в научных кругах, так и в области правоприменительной практики.

Эта проблема особо актуальна и интересна для изучения в свете масштабного реформирования гражданского законодательства, которое происходит в течение последних лет. Одной из новелл, безусловно признанной на практике, но не получившей должного нормативного закрепления, является рамочный договор.

Выбор данной темы связан с широкой распространенностью рамочных соглашений в предпринимательской деятельности. Однако в науке гражданского права все еще остаются дискуссионными вопросы правовой природы, признаков и места рамочного договора в системе договорных обязательств; не дает однозначного ответа на эти вопросы и судебная практика.

Степень научной разработанности темы. Исследованием вопросов, связанных с организационными договорами, занимались такие ученые, как С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Вавилин, Н.В. Васева, Б.М. Гонгало, Л.Я. Данилова, В.В. Долинская, Л.Г. Ефимова, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, Н. И. Клейн, Е.Б. Козлова, О.А. Красавчиков, А.М. Мартемьянова, С.Ю. Морозов, А.Е. Назаров, Е.Б. Подузова, Б.И. Пугинский, В.Т. Смирнов, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев и др.

Исследованием теоретических и практических вопросов, связанных с рамочными договорами, активно занимались зарубежные ученые Г. Трейтель (Treitel G.H.), Р. Граупнер (Graupner R.), Р. Гуд (Good R.), Ж. Гатси (Gatsi J.) и др.

Несмотря на наличие значительного массива научных исследований, связанных с актуальными проблемами рамочного договора, необходимо отметить, что, в целом, данная тема не получила должного научного осмысления.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских цивилистов: А.И. Бычков, В.В. Витрянский, Ф.И. Гадзе, Д.Е. Дугинов, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, К.А. Кирсанов, О.А. Красавчиков, В.П. Мозолин, С.Ю. Морозов, Е.Б. Подузова, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, А.А. Тараданкина, С.А. Тюрина, Е.М. Хохлова и др.

Объектом исследования является правовая конструкция рамочного договора.

Предметом исследования являются комплекс зарубежных и отечественных теоретических положений, а также судебная и деловая практика по вопросам заключения, изменения и прекращения рамочного договора.

Целью дипломной работы является исследование правовой природы конструкции рамочного договора, выявление теоретических и практических проблем, связанных с заключением, изменением и прекращением рамочного договора, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

В рамках настоящей работы были поставлены следующие задачи:

- определение понятия и признаков рамочного договора, его места в системе договорных обязательств.

- предметное изучение особенностей заключения, изменения и расторжения рамочного договора.

- анализ существенных и иных условий рамочного договора.

- определение прав и обязанностей сторон рамочного договора.

- анализ последствий неисполнения и ненадлежащего исполнения рамочного договора.

Методологическая база исследования. В ходе решения поставленных задач дипломной работы были использованы следующие методы исследования: анализ и синтез, методы сравнения и обобщения, логический и систематический способы толкования правовых норм.

Нормативную основу исследования составляют положения гражданского законодательства РФ, проекта Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Концепции развития гражданского законодательства, Федерального закона №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Эмпирическую основу исследования составляют постановления Федеральных арбитражных судов округов, определения Московского городского суда, постановления Пленума Высшего хозяйственного суда республики Беларусь, деловая практика – рамочные договоры и их проекты.

Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в дипломной работе, могут быть использованы в целях совершенствования действующего законодательства, а также правоприменительными органами для обеспечения прав и интересов сторон рамочного договора.

Структура дипломной работы обусловлена объектом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.


Глава I. Общая характеристика рамочного договора
§1. Понятие, признаки и юридическая природа рамочного договора
Современному гражданскому праву конструкция рамочного договора знакома относительно недавно. Бурное развитие рыночных отношений предопределило появление более гибких и удобных форм договорного сотрудничества, в которых стороны, заключая договор, могут оставить некоторые условия открытыми и уточнить их впоследствии.

Потребность в гибком договорном регулировании не была свойственна общественным отношениям, которые существовали в советское время, по известным причинам, связанным с наличием командно-административной экономики. Поэтому теория рамочного договора в советском периоде активно не разрабатывалась. В то же время, в начале ХХ века рамочные соглашения начинали активно применяться в зарубежных странах (contrat cadre во Франции, contratto quadro в Италии, Rahmenvertrag в Германии).¹ В настоящее же время рамочные договоры активно применяются как во внутригосударственной сфере, так и в международно-публичных отношениях.²

Трудно сказать, в какой сфере деятельности рамочный договор появился прежде всего; на настоящий же момент можно констатировать, что сфера его применения значительно расширилась. Рамочные договоры активно применяются в предпринимательской деятельности, в том числе в области коммерческой концессии, факторинга, банковской деятельности, а также деятельности на рынке срочных финансовых инструментов; банковской практике (межбанковский рынок и рынок деривативов).³ Активно рамочные соглашения используются в различных долгосрочных программах развития регионов. Например, Закон Саратовской области от 03.07.2012 N 110-ЗСО "Об утверждении Программы социально-экономического развития Саратовской области до 2015 года" в качестве одной из приоритетных задач развития промышленного комплекса называет «содействие продвижению саратовской продукции на рынки субъектов Российской Федерации через рамочные соглашения…». Аналогичная норма закреплена в Законе Республики Алтай от 25.09.2008 N 83-РЗ "О Стратегии социально-экономического развития Республики Алтай на период до 2028 года", где разработка рамочных соглашений может стать «одним из основных направлений государственной политики в сфере повышения конкурентоспособности сельского хозяйства и пищевой промышленности».

Четырнадцатый апелляционный арбитражный суд в своем постановлении от 23.12.2008 по делу N А05-8872/2008 указал на отсутствие в Гражданском кодексе легального определения рамочного договора. Однако упоминание о нем можно найти в п. 7.8 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вместе с тем предлагается дополнить Гражданский кодекс РФ ст. 429.1, где конструкция рамочного договора будет легально закреплена.

Было бы неверным пытаться определить признаки, характер и сущностные особенности рамочного договора, не учитывая общих положений о договоре. Из теории гражданского права известно, что понятие «договор» может иметь несколько значений, причем наиболее важным с точки зрения законодателя является определение договора как соглашения между субъектами, но не всякого соглашения, а такого, которое порождает новые права и обязанности участников правоотношения, изменяет или прекращает уже существующие гражданские права и обязанности. В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключать непредусмотренные законом и иными правовыми актами договоры, к числу которых и относится рамочный договор, который призван обеспечить большую свободу сторон по согласованию условий договора. Собственно, само слово «рамочный» указывает на то, что есть определенная «рамка», основа, внутри которой существует незаполненное правовое пространство, которым участники отношения распоряжаются, соображаясь со своими возможностями и потребностями.

Но что же представляет собой рамочный договор? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сначала обратить внимание на зарубежную доктрину и попытаться сравнить отечественный и европейский подходы к пониманию рамочного договора.

Английский юрист Г. Трейтель использует в отношении рамочного договора термин «master contract»⁴; в то же время известны и другие синонимичные наименования, например, «skeleton contract» и «general agreement». Чаще всего можно встретить название «framework contract».⁵

В своем труде под названием «The Law of Contract»⁶ Г. Трейтель писал следующее: «Договор может состоять из нескольких документов, даже если он не соотносится с ними напрямую. Представляется, например, что в рамках «главного договора» имеет место серия сделок; каждая отдельная сделка является отдельным договором. Все указанные договоры объединяются главным договором, даже если они не имеют к нему отсылки».⁷

В данном случае рамочный договор трактуется как серия сделок, которые объединяются в рамках базового, генерального соглашения. В связи с изложенным хотелось бы обратить внимание на показательный термин «umbrella agreement», что дословно можно определить, как «зонтичный договор», т.е. договор, который как бы закрывает собой последующие сделки.⁸

Конечно, в доктрине встречаются и другие определения. Так, J. Glover указывает следующее: « Рамочное соглашение, также широко известное как «зонтичное», представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в целях долговременного делового сотрудничества».⁹ В данном случае ученый склонен видеть в рамочных соглашениях прежде всего организацию деловых связей для удовлетворения взаимных потребностей сторон в перспективном долгосрочном сотрудничестве.

Интересным представляется определение рамочного договора, которое находится на официальном сайте правительства Шотландии, применительно к отношениям поставки: «рамочное соглашение – это соглашение или иная организация отношений между одним или несколькими закупщиками и одним или несколькими поставщиками, которое устанавливает условия (в частности, условие о цене, о месте, о количестве), соглашаясь с которыми поставщик заключает одно/несколько соглашений с закупщиком в течение действия рамочного соглашения».¹⁰

Таким образом, изучив изложенные определения, можно сделать вывод о том, что однозначного и общепризнанного подхода к пониманию конструкции рамочного договора в английской доктрине не сложилось. Это объясняется многообразием взглядов и теоретических позиций ученых, поскольку любая наука находится в непрерывном поиске истины и вынуждена постоянно сталкиваться с новыми вопросами, проблемами и уточнениями.

Что же касается отечественной науки гражданского права, то с гордостью можно констатировать, что доктрина рамочного договора получила достаточно серьезное развитие в трудах многих цивилистов. Например, Е.Б. Подузова определяет рамочный договор как «договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем основной договор (или несколько основных договоров), содержащий условие о сроке своего действия, о предмете основного договора (основных договоров), а также некоторые иные условия основного договора (основных договоров)»¹¹. В свою очередь, Е.А. Суханов предлагает определить рамочные договоры как «договоры, на основании и во исполнение которых стороны затем заключают целый ряд конкретных однотипных (локальных) договоров».¹² С.А. Тюрина, говоря об организационных договорах в целом, поясняет, что это договоры, которые порождают отношения, «…направленные на создание согласованной процедуры возникновения и исполнения обязательств имущественного характера»¹³.

Развернутое определение рамочного договора можно встретить в трудах Л.Г. Ефимовой: «под рамочным договором следует понимать договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которой требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре».¹⁴

Действительно, заключая рамочный договор, стороны реализуют свою волю на вступление в правоотношения друг с другом. В данном случае интерес заключается в организации дальнейших отношений, однако такой интерес не следует отрывать от будущих имущественных связей и придавать ему самостоятельный статус. Иными словами, стороны действительно желают необходимым образом организовать отношения, т.е. закрепить порядок дальнейшего взаимодействия, но взаимодействие должно быть осуществлено по совершенному конкретному поводу: заключение имущественных договоров-приложений. Представляется, что определять цель рамочного договора следует с учетом наличия субъективного интереса сторон в обладании конкретных благом, так как в отрыве от имущественного договора организация отношений теряет свою ценность.

Действительно, мы можем говорить об организационных отношениях между сторонами уже после того, как договор будет заключен, но необходимо четко понимать, что именно движет сторонами вообще в направлении организации этих отношений; почему возникла эта необходимость и какой результат должен наступить при нормальном течении обстоятельств и добросовестных действий контрагентов. Определить цель договора – значит ответить на вопрос «зачем нужен договор и кому он служит». Не случайно К.А. Митюков отмечал: «договор, как и всякая сознательная перемена имущественных правоотношений, всегда совершается с известной юридической целью. Эта цель, для которой договор служит средством, и есть материальное его основание. Она определяет юридический характер договора. Основание договора может состоять в намерении сделать дарение или принять на себя обязанность за действие другого, или обеспечить существующее обязательство, вообще в желании достигнуть какой-либо юридической цели. Без этого желания и мотива нельзя представить серьезной воли вступить в обязательство».¹⁵

Таким образом, цель договора – понятие субъективное, и именно в таком значении оно должно упоминаться при определении понятия рамочного договора.

Обратимся к примеру: две стороны заключают рамочный договор, на основании которого они условились заключить в будущем несколько основных договоров (поставки оборудования и купли-продажи определенного количества запасных частей). Целью указанного рамочного договора является организация предпринимательских отношений в будущем. Однако организационный вопрос выполняет служебную роль, а интерес сторон в материальном благе существует даже в той ситуации, когда стороны не имеют представления о характере тех договоров, которые они собираются заключать. Это означает, что цель, для которой стороны заключают рамочный договор, можно выразить двумя положения:

1. 
   Заключая рамочный договор, стороны желают организовать свои деловые отношения в будущем.
   
2. 
   Заключая рамочный договор, стороны совершенно определенно понимают, что организация отношений (организационные отношения) непосредственно направлена на создание имущественных отношений (организуемые отношения), а значит интерес сторон в конечном итоге выражается в заключении имущественных договоров.
   

Посредством заключения договора стороны создают для себя уверенность в возможности защиты их прав и интересов, создают гарантии стабильности отношений, фиксируют интересующие их положения в письменном документе.¹⁶ Можно, конечно, сказать, что стороны для того и заключают договор, чтобы была гарантия защиты их интересов, обоснование их действий, но глубинной природы договора как согласования воль сторон, а значит объединения взаимных встречных, но не исключающих, а дополняющих друг друга интересов сторон, это не затрагивает и затронуть не может.¹⁷

Вопрос об организационной сущности рамочного договора – один из ключевых вопросов, восходящий своими истоками к теории организационных правоотношений, основоположником которой является О.А. Красавчиков.

В 80-е годы ученый предложил свое видение предмета гражданского права, в который включил так называемые организационные отношения. Обосновывая свою позицию, О.А. Красавчиков ссылался на происходившие в то время процессы социалистического производства и планового ведения хозяйства, необходимой предпосылкой которых были отношения по организации, планированию внутригосударственной деятельности. Ученый указывал на наличие организационных отношений в административном праве, построенном на началах субординации и подчинения, но не ограничивал их существование лишь этой отраслью права, предлагая выделять такие отношения и в рамках гражданского права.¹⁸

Рассуждая о роли организационных отношений в гражданском праве, О.А. Красавчиков писал следующее: «организационные отношения, регулируемые гражданским правом, как правило, связаны с имущественными, играя для последних своего рода служебную роль. Организационные отношения обладают относительной самостоятельностью, поскольку в целом ряде случаев они являются лишь элементом, стороной имущественных отношений».¹⁹

В рамках договорного права ученый выделял организационные договоры, которые направлены на формирование организационно-правовых связей между его участниками. Очень важным в этой связи является замечание о том, что «…организационная сторона дела не является самоцелью, организационный момент как бы обслуживает момент экономический в такого рода правовых связях».²⁰

Последнее замечание О.А. Красавчикова следует признать убедительным доказательством того, что организация деловых связей не может являться самостоятельной целью рамочного договора, однако она имеет место как побочный (в позитивном смысле) результат воздействия договорного регулятора на общественное отношение между участниками.

Теория организационных отношений впоследствии была признана большинством цивилистов. Так, С.С. Алексеев указывал на наличие организационных отношений в предмете гражданского права в той мере, в которой они необходимы для функционирования «организуемых» имущественных и личных неимущественных отношений.²¹ В свою очередь, К.А. Кирсанов предложил выделить самостоятельные (внешние) организационные отношения и относительно самостоятельные (внутренние).²²

В то же время теория О.А. Красавчикова неоднократно подвергалась и критике. Например, по мнению М. М. Агаркова, «разграничение гражданского и административного права должно идти по линии отграничения имущественных отношений от организационных отношений».²³ О.С. Иоффе писал о том, что нельзя отсекать организацию имущественных отношений от самих этих отношений и придавать им обособленный характер.²⁴ Заслуживающей внимания также представляется позиция А.П. Сергеева: «…природа организационных отношений предопределяет их правовое регулирование посредством обязывающих предписаний, опирающихся на властные полномочия органа государственного управления. Поэтому складывающиеся в различных сферах деятельности человека организационные отношения, как бы тесно они ни были связаны с имущественно-стоимостными отношениями, регулируются нормами административного права, в котором применяется метод власти-подчинения».²⁵

Из общей теории гражданского права известно, что договор представляет собой обязательственное правоотношение. Небесспорным, таким образом, является вопрос об организационной природе рамочного договора как правоотношения.

С.Ю. Морозов обращал внимание на отсутствие единого понимания соотношения категорий "организационный договор", "рамочный договор" и "предварительный договор".²⁶ В настоящее время многими цивилистами данный вопрос в достаточной степени разработан. Например, Е.Б. Подузова подразделяет организационные договоры на две группы: договоры, направленные на организацию процедур, способствующих заключению основного договора и договоры, непосредственно направленные на заключение основного договора. В рамках второй группы договоров ученый выделяет предварительный договор и рамочный, в отношении которого использует термин «собственно организационный» договор.²⁷ Л.Г. Ефимова также соотносит организационный договор и рамочный как род и вид, указывая, например, что без согласования определенных условий рамочный договор «…можно будет квалифицировать как организационный договор другого вида».²⁸

Сущность рамочного договора выражается в том, что он является гибким инструментом для закрепления плановых (будущих) деловых отношений. Рамочный договор выполняет организационную функцию путем объединения интересов сторон в будущем сотрудничестве, в установлении разнообразных по своей юридической природе деловых связей. Когда стороны прибегают к использованию конструкции рамочного договора, тем самым они изъявляют свою волю на заключение одного или нескольких основных договоров впоследствии.

Отдельно стоит упомянуть об определении рамочного договора, которое предлагается Проектом ГК РФ. В данном случае рамочный договор понимается как договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (ст.429.1 ГК РФ).

С другой стороны, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации вопрос о необходимости легального закрепления такой конструкции решен неопределенно. Дело в том, что рамочному договору посвящен всего один пункт 7.8., в котором говорится: «...возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор…».²⁹

Не лишним будет заметить, что и Концепция, и Проект отождествляют рамочный договор и договор с открытыми условиями. В то же время, в науке существуют и иные мнения.³⁰

Переходя к вопросу о признаках рамочного договора, следует пояснить, что признаком является характерная черта того или иного объекта (явления), по которому его можно отличить от других объектов (явлений). Это означает наличие у рамочного договора особенностей, которые позволят выделить его среди прочих договорных конструкций.

Таким образом, рамочный договор имеет следующие признаки:

Во-первых, такой договор носит длящийся характер и его условия рассчитаны на многократное применение. Например, заключив рамочный договор, стороны могут заключить на основании такого договора множество разнообразных по своей юридической природе договоров, причем общие условия рамочного договора будут иметь отношение к каждому такому договору.

Во-вторых, конструкция рамочного договора предполагает наличие вертикальной структуры – общие условия рамочного договора и условия договоров - приложений. На практике это обычно выглядит следующим образом: стороны приходят к согласию относительно общих условий их дальнейших будущих взаимоотношений, для чего заключают рамочный договор. В дальнейшем, на основании уже заключенного рамочного договора, стороны заключают один или несколько конкретных имущественных договоров с конкретными правами и обязанностями (например, поставка, купля-продажа, оказание услуг и т.д.)

Вопрос о том, является ли рамочный договор вместе с договорами-приложениями единой правовой конструкцией, либо же они имеют самостоятельный характер, неоднозначен. По мнению Л.Г. Ефимовой, «базовый договор/договоры-приложения являются разными самостоятельными договорами, объединенными общей экономической целью».³¹

Представляется справедливой мысль о том, что рамочный договор и договоры-приложения нельзя признать единым договором. По этому вопросу уместно обратиться к выражению «зонтичный договор», которое уже рассматривалось при анализе зарубежной доктрины. Рамочный договор представляет собой «зонт», то есть основной, базовый договор. На основании базового договора стороны впоследствии заключают договоры-приложения. Однако, поскольку сам рамочный договор заключается для организации процессов заключения договоров-приложений в будущем, постольку следует признать существование правовой связи между ними. Подтверждением этому служит и формулировка п.2 ст. 429.1 Проекта ГК РФ, где указывается, что «к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами таких договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре»³².

В-третьих, как уже указывалось выше, следует признать наличие связи между рамочным договором и договорами-приложениями. Поскольку конструкция рамочного договора является сложным образованием, включающим в себя несколько уровней взаимодействия сторон, постольку ее построение обусловлено тесной связью структурных элементов, которые составляют данную конструкцию.³³

Теперь, когда были даны ответы на вопросы о понятии и признаках рамочного договора, целесообразно выяснить, какова его юридическая природа. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, какое место занимает рамочный договор в системе иных договорных обязательств.

Необходимо сразу оговорить, что рамочный договор является самостоятельной договорной конструкцией, что прямо закреплено в п. 7.8 Концепции развития гражданского законодательства. Следует отличать рамочный договор от предварительного договора, который обязывает стороны заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пункт 3 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что предварительный договор должен содержать все существенные условия будущего договора – в отличие от рамочного договора.

Было бы неверным умолчать о том факте, что суды иногда придерживаются прямо противоположной позиции. Так, Девятый апелляционный арбитражный суд города Москвы в постановлении от 22 июня 2009 г. N 09АП-9342/2009-АК указал буквально следующее: «в силу сложившихся обычаев делового оборота рамочный договор определяется как договор, в котором оговариваются общие контуры соглашения, предварительные условия, подлежащие в будущем уточнению при подготовке основного договора. Таким образом, применительно к ГК РФ рамочный договор можно понимать в определенной степени как предварительный договор».

Краткий комментарий изложенной ситуации представляется следующим: во-первых, следует воздерживаться от употребления выражения «определенная степень» ввиду размытости и неоднозначности его толкования; во – вторых, рамочный договор в любом случае не является предварительным договором. Но, справедливости ради, отметим, что вину за подобные ошибки в квалификации следует возложить на законодателя, который ставит правоприменительные органы в положение, при котором последние вынуждены решать неизвестные проблемы известными методами.

Далее, рамочный договор не является и протоколом о намерениях, который заключается в ходе переговоров между сторонами для закрепления достигнутых договоренностей. Отличие состоит в том, что протокол о намерениях, как правило, не порождает обязательств, в то время как рамочный договор является юридическим фактом, а значит порождает права и обязанности сторон.³⁴

Отдельно следует упомянуть о соотношении рамочного договора и договора с открытыми условиями. Как уже указывалось выше, законодатель не проводит различия между данными правовыми конструкциями и отождествляет их. Однако вопрос о разделении указанных договоров неоднократно поднимался в теории.

Например, А.С. Коблов выражает свою позицию следующими словами: «По нашему мнению, разграничение названных договорных типов юридически избыточно, а на практике не удается обнаружить различие в правовых подходах, которые были бы приемлемы для рамочных договоров, но не могли бы быть приемлемы для договоров с умышленно открытыми условиями, справедливо и обратное».³⁵ Иной точки зрения придерживается Подузова Е.Б, указывая на необходимость разграничения указанных договоров: «…при внесении изменений в Гражданский кодекс РФ необходимо учитывать то обстоятельство, что рамочный договор и договор с открытыми условиями – два самостоятельных договора».³⁶

Примирить указанные позиции можно посредством указания на общий признак обоих видов договоров – открытый характер. Это означает, что и рамочный договор, и договор с открытыми условиями не содержат сами по себе всех достаточных и необходимых условий. Но если рамочный договор предусматривает заключение в будущем отдельных договоров-приложений, то договор с открытыми условиями предусматривает только уточнение его условий в будущем – в этом заключается их существенное отличие.
§2. Особенности заключения, изменения и расторжения рамочного договора
Б.М. Гонгало определяет заключение договора как «согласование воли договаривающихся сторон, выраженное в предложении одной стороной условий договора (оферты) и принятии этих условий другой стороной (акцепта)».³⁷ Действительно, согласно положениям статьи 433 ГК РФ, по общему правилу договор считается заключенным в момент получения акцепта (согласия) лицом, которое направило оферту (предложение). Кроме того, чтобы договор считался заключенным, необходимо достигнуть соглашения по всем существенным условиям (ст. 432 ГК РФ).

Рамочный договор следует охарактеризовать как консенсуальный. Это означает, что для заключения такого договора необходимо и достаточно совпадения воль сторон, в отличие от реального договора, для заключения которого необходимо передать вещь (договор займа).

Как уже указывалось ранее, одним из признаков, позволяющим отграничить рамочный договор от иных договорных конструкций, является его вертикальная структура. В связи с этим встает вопрос: как соотносятся между собой заключение рамочного договора и согласование договоров-приложений к нему?

Ответить на этот вопрос нелегко, и в данном случае все зависит от того, каким образом смотреть на структуру рамочного договора, какое значение придавать правовым связям рамочного договора и его дополнительных соглашений. Если взять за основу предположение о том, что рамочный договор и договоры-приложения охватываются конструкцией единого договора, то рамочный договор должен считаться заключенным с момента достижения согласия по существенным условиям, обозначенным в договорах-приложениях. В этом случае получается, что сам по себе основной договор не играет никакой роли, и его юридическая сила возникает одновременно с возникновением такой силы в договорах-приложениях.

Теория единого рамочного договора существовала во Франции, и одним из ее сторонником выступал М. Ле Калвез.³⁸

Если взять за основу утверждение о том, что рамочный договор и договоры-приложения являются разными самостоятельными договорами, то придется признать, что между ними нет взаимосвязи, и каждый из них имеет самостоятельную ценность. Получается, что основной договор заключается как совершенно отдельный договор, приложения заключаются как совершенно отдельные самостоятельные сделки.

В действительности же, истина находится посередине. Теория единого договора в данном случае не может быть применима, поскольку рамочный договор и договоры-приложения являются взаимозависимыми, но между которыми нельзя ставить знак равенства. Причина заключается в том, что договоров-приложений может быть достаточно много; более того, они могут относиться к разных договорным типам, поэтому представляется весьма проблематичным сведение широкого комплекса различных договоров с различными условиями к единому договору.

В то же время, как уже указывалось, рамочный договор и договоры-приложения нельзя признать и совершенно самостоятельными сделками.

Особенность рамочного договора состоит в том, что он сам по себе не содержит всех существенных условий, что необходимо для признания договора заключенным. Означает ли это, что рамочный договор юридически бесполезен и не имеет никакого правового смысла для сторон? Ответить на этот вопрос следует отрицательно.

Объективно существующим существенным условием любого договора является его предмет. Но что представляет собой предмет рамочного договора?

Е.Б. Подузова указывает, что «условие о предмете рамочного (организационного) договора представляет собой организацию договорных отношений…».³⁹ Д.Е. Дугинов полагает, что предметом рамочного договора является «не предмет конкретного договора (например, поставки или оказания услуг), а организация взаимного сотрудничества сторон в определенной сфере».⁴⁰ О.Н. Садиков доказывает, что рамочный договор необходим для регламентации организационных отношений и «направлен преимущественно на организацию последующих имущественных связей участников договора или их нижестоящих структур и определение основных условий таких связей…».⁴¹

Статья 432 Гражданского кодекса относит предмет к существенным условиям гражданско-правового договора. В то же время при попытке определить, что представляет собой предмет договора, неизбежно придется столкнуться с теоретическими и практическими проблемами и разногласиями в подходах к решению данного вопроса.

Для некоторых видов договоров предмет определен в Гражданском кодексе. Например, предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ). Жилищный кодекс определяет, что предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (ст. 60 ЖК РФ). В этих случаях предметом договора является имущество – материальное благо, предназначенное для удовлетворения потребностей человека.

В другом случае предметом депозитарного договора признается предоставление услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги.⁴² В указанном случае предметом договора является деятельность, т.е. действия субъекта по поводу благ, а не сами эти блага. Таким образом, на вопрос, сами ли материальные блага являются предметом договора или таковым следует считать деятельность субъектов, нельзя ответить однозначно.⁴³

Судебная практика также не дает единого ответа на этот вопрос. Например, по договору страхования в постановлении ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КГ-А40/9938-09 по делу N А40-17255/09-25-127 предметом договора были признаны «обязательства страховщика при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму (убытки) страхователю…». Однако в другом постановлении суд отказал истцу, который полагал, что предметом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, в удовлетворении иска, так как признал предметом договора перечень конкретного имущества.⁴⁴ Более того, в постановлении ФАС Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2933/05-С4 по делу N А50-6772/2005-Г-4 суд посчитал предметом договора предоставление страховой защиты страхователю.

Такие споры в отношении определения предмета договора характерны не только для договора страхования. Опираясь, в частности, на указанные факты неоднозначного и более чем спорного понимания различными судами одного и того же вопроса (предмета договора страхования), следует отметить, что определение предмета рамочного договора, возможно, также является не самой простой и очевидной задачей.⁴⁵

Итак, в самом общем понимании предметом договора является либо материальное благо, по поводу которого складываются правоотношения, либо действия сторон по поводу предоставления этого блага. Как указывалось выше, подавляющее большинство ученых склонны считать предметом рамочного договора организацию отношений (сотрудничества, правовых, деловых связей) между сторонами, т.е. действия сторон.

Тот вывод, что предметом рамочного договора являются действия сторон, представляется совершенно правильным, поскольку согласованная воля сторон побуждает их к активному действию. Активное действие – это не что иное, как объективно выраженная во времени и пространстве внутренняя воля субъекта.⁴⁶ Поскольку рамочный договор относится к организационным договорам, указанные действия сторон следует считать направленными на организацию дальнейших отношений между субъектами.

Таким образом, под предметом рамочного договора следует понимать действия, направленные на упорядочивание (организацию) дальнейших взаимоотношений сторон. Особенность рамочного договора заключается в том, что указанные взаимоотношения на момент его заключения могут быть определены лишь примерно. Скажем, если стороны заключают рамочный договор на пять лет, они могут лишь приблизительно предположить, какие договоры–приложения им понадобятся в течение настолько длительного срока.

Переходя к вопросам изменения и расторжения рамочного договора, следует обратить внимание на основания для таких действий (ст. 450 ГК РФ). Общее правило допускает изменить и расторгнуть договор по соглашению сторон. Иное может быть предусмотрено как самими сторонами в договоре, так и законом. Расторжение договора по требованию одной из сторон также возможно, если имело место существенное нарушение договора другой стороной, и в случаях, предусмотренных законом.

Можно предположить, что интерес в изменении условий рамочного договора на практике возникает довольно редко. Это объясняется тем, что такой договор содержит общие, контурные условия, которые будут распространяться на договоры-приложения. Поскольку рамочный (организационный) договор направлен на организацию отношений, а не передачу материального блага, следует признать, что необходимость изменения условий организации едва ли может претендовать на широкую распространенность. С другой стороны, договоры-приложения, содержащие условия, права и обязанности сторон применительно к конкретному договорному типу, опосредуют переход имущественных благ, а значит и интерес в изменении таких условий возникает значительно чаще.

Представляется, что изменение договоров-приложений возможно по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, по общему правилу изменение договора может иметь место по соглашению сторон. Существуют также специальные основания для изменения договора по требованию одной из сторон в случае, если имело место существенное нарушение условий договора стороной, а также в случаях, предусмотренных законом. Также изменение договоров-приложений допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили в момент заключения договора (п.1. ст. 451 ГК РФ).

Договор-приложение представляет собой имущественный договор конкретного типа. Отличие такого договора-приложения от обыкновенного имущественного договора заключается в том, что договор-приложение подчиняется условиям, которые закреплены в рамочном договоре. И все договоры-приложения в дальнейшем, насколько бы разнообразными они ни были, объединяет то, что на всех них будут распространяться общие условия рамочного договора.

Расторжение договора также возможно по соглашению сторон. Необходимо уточнить, что расторжение рамочного договора допустимо по тем же общим основаниям, которые указывались выше применительно к изменению договора. В связи с этим важно подчеркнуть, что расторжение рамочного договора не повлечет возникновение негативных последствий для договоров-приложений. Такие договоры подлежат исполнению в соответствии с закрепленными в них условиями. Что же касается заключаемых после расторжения рамочного договора договоров-приложений, то на них организационные условия распространяться уже не будут. В то же время расторжение договора-приложения не повлияет на юридическую судьбу рамочного договора, а также не повлияет на состояние других заключенных договоров-приложений. Однако в случае расторжения одного договора-приложения, стороны, возможно уже не захотят продолжать дальнейшее сотрудничество и откажутся от заключения договоров-приложений в будущем, что также необходимо учесть.

Различие между изменением условий договора и его расторжением заключается в том, что в первом случае обязательства сторон будут сохранены в измененном виде, а во втором – прекратят свое существование.