Практические занятия. История государства и права России. Ответьте на тестовые вопросы Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже xv xvi вв
 Скачать 113.58 Kb.
|
1 2
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ Наука: История государства и права России Группа ММ19Ю111в Студент Б.Б.Муротов МОСКВА 2019 Практические задания по дисциплине «История государства и права России» Лайте понятие и признаки абсолютизма Петра I Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. Ответьте на тестовые вопросы: 1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.: А. приказы; Б. органы сословного представительства; В. органы наместников и волостелей. 2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III: А. гражданско-правовая; Б. гражданско-правовая и судопроизводство; В. уголовно-правовая и судопроизводство. 3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам: А. сильное влияние римского права; Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях; В. многочисленность судебников. 4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник: А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.; Б. Соборное Уложение 1649 г.; В. Судебник Иоанна IV 1550 г. 5. Что произошло с монархической властью при Петре I: А. она получила международное признание; Б. была ограничена Сенатом; В. самодержавие было подменено самовластием. 6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I: А. зарубежный фактор; Б. Указ о престолонаследии 1722 г.; В. неурегулированность порядка престолонаследия. 7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.: А. две; Б. три; В. четыре. 8. Манифест от 17 октября 1905 г.: А. учреждал Государственную думу; Б. предоставлял политические права подданным; В. вводил ограничения в избирательной системе. 9. В России после учреждения парламента: А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней; Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней; В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент. 10. В какой форме проходила февральская революция: А. в форме политического переворота; Б. в форме национальных столкновений; В. в форме военного переворота. Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение: «Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле». Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа? Раскройте его основные положения. Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа? Ответы Практические задания по дисциплине «История государства и права России» Лайте понятие и признаки абсолютизма Петра I. Абсолютизм – очень сложный и пока недостаточно изученный феномен. Чаще всего в отечественной литературе он рассматривается поверхностно, без должной глубины, лишь как порядок управления страной с неограниченной властью монарха при особой важности экономических и классовых факторов, которые «его вызвали». Утверждается, что монархическая власть возвышается над другими политическими силами при опоре на 3-е сословие – народившуюся буржуазию. Для России такое понимание абсолютизма вообще неприменимо ввиду неразвитости буржуазных элементов. Абсолютизм в России пришёлся на царствование Петра I. По сути, он и ограничивается в России петровским царствованием. Дальнейшую эпоху дворцовых переворотов, а уж тем более правление Александра I и Николая I нельзя относить к абсолютизму по целому ряду причин. Возник абсолютизм в России при слабых и неразвитых буржуазных отношениях, при отсутствии буржуазии. Это показывает несостоятельность точек зрения о классово-экономических причинах возникновения абсолютизма. В России абсолютизм имел черты самовластия и самодурства, поскольку сопровождался утратой монархом традиций ответственности перед Богом и Церковью, подменой самодержавия самовластием. Царь – Император. Во второй половине XVII в. прекратили свою деятельность Земские соборы, к концу столетия ушли в прошлое Сословные совещания. Абсолютным монархом в полной мере выступил Пётр I, с 1696 г. единолично правивший Россией. С 1682 г. было два (!) царствующих Государя – Пётр и Иван – нонсенс для российской монархии. Личность Петра оказала большое влияние на его преобразования. Споры о нём начались со славянофилов и западников XIX в. и продолжаются поныне. И по характеру, и по взглядам он сильно отличался от своих предшественников. Народ в значительной части относился к Петру без прежней любви подданных к своему монарху, если не сказать большего. Пётр был прагматиком и западником по убеждениям с протестантским уклоном. Отсюда шло непонимание многих вещей, не отвечающим его взглядам, как-то: роли Церкви, патриаршества, монашества, значения личности, традиций и др. Таким образом, он не понимал иррационально-религиозного содержания многих институтов Московской Руси. Государственные нужды и польза были подменены собственным их пониманием со стороны Петра. В целом Пётр оставил после себя много больше проблем, чем достижений. Статус монарха. Абсолютизм характеризуется неограниченным статусом монарха. Неограниченной персоной в России Царь стал именно в петровскую эпоху. Власть русских монархов и раньше была огромной, но вместе с этим присутствовали ответственность перед Богом и Церковью и почитание традиций и законов, что характеризовало самодержавие. Царь Пётр был абсолютно неограниченным монархом, без понимания важности христианской ответственности Царя за себя и народ, он утратил прежние традиции самодержавных монархов, чем изменил понятие самодержавие на самовластие (что было даже законодательно закреплено). Это проявлялось в активном вмешательстве Петра по собственному усмотрению, не считаясь ни с кем, не только во все государственные дела, но и в церковную и духовную сферу, чего прежние монархи на Руси позволить себе не могли по определению, это была не их «юрисдикция». Даже самозванцы не осмелились установить того, что натворил Пётр с Церковью. Но при всём при этом Пётр понимал значимость религии для умов масс. Неограниченный статус монарха закреплялся при Петре на юридическом уровне – об этом говорят Воинские артикулы 1716 г. Сохранив прежние полномочия (высшие военные, законодательные, административные и судебные), Царь стал главой Церкви, что абсолютно не свойственно России, здесь можно провести параллель с Англией, где традиционно главой Англиканской церкви выступает монарх. На Царе стала замыкаться вся система бюрократического аппарата в стране, он – глава всех институтов в государстве. В 1721 г. Сенатом и Синодом Петру был преподнесён титул Императора, что ещё более возвысило статус монарха. Россия стала Империей, а в титуловании монархов начал использоваться этот термин. При Царе состояла личная канцелярия. В конце царствования Петра наблюдается апогей его самовластия – после участия в расправе над собственным сыном он в 1722 г. издал Указ о престолонаследии – весьма негативный для страны акт. Теперь монарх мог сам назначать наследника престола независимо от родственных связей (!). Это было немыслимо для прежней русской истории, коверкало принципиальные монархические устои. Пагубное влияние этого указа проявилось сразу же после смерти Петра, дворцовая борьба XVIII в. основывалась именно на нём. Боярская дума. Этот аристократический орган сдавал свои позиции. Законы принимались в обход её. В целях борьбы с аристократией и бюрократизацией государственного аппарата Боярская дума, сменив несколько названий, была ликвидирована с образованием Сената в 1711 г. Сенат. Он был создан в 1711 г. как высший орган управления страной в отсутствие монарха. Это был в первую очередь управленческий, а затем только судебный орган. Члены Сената назначались Царём и были ответственны перед ним. Сенат был схож с Боярской думой. Он ведал торговлей, комплектованием армии, налогами, судом, надзором за финансами (должность тайного фискала). С 1718 г. Сенату были поручены все дела высшего государственного управления. В Сенате состояли президенты коллегий, в него подавались жалобы на коллегии. С 1722 г. состав Сената изменили, и в коллегии назначили новых президентов, старые стали просто сенаторами. В том же году у Сената изъяли законотворческую функцию, которая позволяла ему принимать законы в отсутствии монарха. Бурмистерская палата (Ратуша). Она появилась в 1699 г. и ей в городах вначале подчинялись земские избы. В 1708 г. Ратуша стала главным финансовым органом, к ней перешли функции ранее действовавших финансовых органов. Но ряд органов по-прежнему продолжали собирать налоги. Затем её роль упала и в 1710-х гг. она была ликвидирована. Приказы и коллегии. При Петре I в 1718 г. приказы заменили коллегиями с целью укрупнения этих институтов и бюрократизации государственных органов. Они были также построены по функциональному и отраслевому принципу (Камер-коллегия, Штатс-коллегия, Юстиц-коллегия, Мануфактур-коллегия и т.д.). Кроме управленческих, они были наделены судебными функциями. Штат коллегий состоял из президента, вице-президента, советников и асессоров. Решения принимались коллегиально. Число их постоянным не было. Деятельность коллегий регулировалась Генеральным регламентом. В целом, коллегии отвечали новым потребностям в регулировании экономики. Полицейско-контрольные органы. Поскольку Пётр строил тоталитарное государство, ничто не должно было ускользнуть от государева ока: ни частная жизнь лица, ни деятельность государственных органов и лиц. Вначале контрольные функции за государственными органами и лицами были возложены на армейских чинов. Затем учредили должность генерал-прокурора в Сенате, который имел там большие полномочия и контролировал другие органы. Ему подчинялись обер-прокуроры в коллегиях и губернские прокуроры на местах. Тайным выведыванием занимались фискалы. Органом политического сыска был Преображенский приказ. В 1718 г. была создана разветвленная система полицмейстеров за контролем над обществом. Обычным явлением стал донос (зачастую оплачиваемый), преследование без вины. Органы управления на местах. При Петре существовала довольно сложная и часто меняющаяся система управления на местах. Вначале на местах продолжали действовать земские избы (имели налоговые, судебные, управленческие функции). С 1702 г. их функции передали сохранившимся воеводам и дворянским советам. После деления страны в 1708 г. на губернии они заменялись губернаторами (назначаемыми Царём) и дворянскими коллегиями. Уезды возглавляли коменданты уездов. С 1718 г. в городах образовали магистратов. Для частновладельческих крепостных категорий важной управляющей инстанцией были помещики, для государственных крестьян – старосты и сельские сходы. Судебными органами можно в петровское время считать как чисто судебные, так и административные учреждения. Судебными функциями обладали: монарх, Сенат, приказы и коллегии, магистраты, помещики над своими крепостными, полицейские лица и проч., а также чисто судебные органы – военные, духовные (во главе с Синодом), нижние и надворные (во главе с Юстиц-коллегией) суды. Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв. Перед рассмотрением преступлений и наказаний в РИ следует дать общую характеристику уголовно-карательной политики государства в петровское время, в период дворцовых переворотов и в первой половине XIX в. В развитии уголовно-карательной политики можно выделять 2 основных этапа: первый – царствование Петра I и его последователей до 1740-х гг. (до воцарения Елизаветы), условно – первая половина XVIII в.; второй – с 1740-х гг. по середину XIX в. Первый этап – это самый репрессивный и жестокий период в истории России, а второй – время нарастающего смягчения уголовно-карательной политики государства и довольно сильного влияния западных уголовно-правовых тенденций. Первая половина XVIII в., особенно петровский период, - это расцвет уголовной жестокости. По сравнению со Средневековьем произошло много изменений. На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовно-карательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер. Это проявлялось в следующем. Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовно-карательной политике: - стала распространенным видом наказания смертная казнь. Законодатель всё больше стремился не исправить преступника, а просто устранить его. В этом отношении петровское уголовное законодательство было самым жестоким в истории. Воинские артикулы предусматривали смертную казнь в 74 случаях! Пётр сам неоднократно в своих актах предписывал казнить смертью преступников, полагая это вполне приемлемым способом воздействия. В основе такой политики лежали отчасти объективные причины (волнения населения, войны), но в большей мере – субъективные (жестокая и деспотичная натура самого Царя и привнесённый им в Россию западный уголовный деспотизм). Опять стали применяться массовые казни (стрельцов, участников крестьянских волнений), которые не всегда применялись только лишь к виновным: могла проводиться тактика «выжженной земли», смерть могла постигнуть невиновных (родственников), применялась децимация (когда наказывался каждый 10-й по жребию). Кроме опасных деяний, и ранее наказуемых смертью, смертный приговор при Петре мог выноситься за слова «повесить Царя с его указами», «Царь – антихрист». По политическим делам казнь могла следовать и за умысел. Смертной казнью стали караться срыв царских указов, ложный донос, порубка корабельного леса. В принципе за любой вред государству, даже не зафиксированный в законе, могла назначаться смертная казнь (наказание по аналогии). Здесь видно влияние теории «государственной пользы»; - стала чаще применяться квалифицированная смертная казнь. На первый план вышли устрашение и причинение мучений преступникам. Квалифицированные виды смертной казни пополнились новыми мучительными видами: колесованием (обычным и с последующим подвешиванием на крюк за ребро), простым подвешиванием на крюк за ребро, сжиганием на медленном огне (включая копчение), особыми способами четвертования (с предварительным терзанием тела раскалёнными щипцами, на специальном устройстве). Это прямое следствие заимствования европейского «прогрессивного» опыта. Сам Пётр говорил, что участников бунтов – «на колёсы и колья». Чаще стало применяться посажение на деревянный или железный кол, четвертование (особенно по политическим делам). Продолжали применяться окапывание в землю, залитие горла для специальных субъектов. По сообщению исследователя Б. Башилова, после стрелецкого бунта многие стрельцы были казнены по-новому – колесованием, и это «была первая из «прогрессивных» реформ» Петра в России; писатель Талицкий, назвавший Петра антихристом, «был копчён на медленном огне над костром»; - стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний; - более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству. Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка). Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже). В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др. Второму этапу характерно смягчение уголовно-репрессивной политики государства. Во многом на это повлияли православная идеология и западные гуманистические воззрения. Основными новшествами здесь были следующие: - общей вместе с Европой тенденцией было ограничение во второй половине XVIII в. смертной казни с исчезновением её квалифицированных видов. Но если за рубежом она была связана с выходом в 1764 г. труда Ч. Беккариа «О преступлении и наказании», то в России эта тенденция началась уже в 1740-х гг., когда Елизавета приостановила применение смертной казни. С этого момента начался процесс ограничения смертной казни, активизировавшийся в царствование Екатерины II. До издания СЗ РИ 1832 г. можно увидеть лишь несколько случаев применения смертной казни (к самым опасным преступникам); - ограничение пыток началось также с Екатерины II, кнут как пыточное средство и как вид наказания исчез в первой половине XIX в.; - во второй половине XVIII в. началось постепенное ограничение телесных наказаний (прежде всего, вводились возрастные ограничения); - начался возврат к исправительным целям и средствам в уголовной политике, но последняя всё ещё оставалась жестокой в XVIII в.; - с Екатерины II основным признаком преступления стала противоправность, в СЗ РИ преступлением прямо признавалось нарушение закона; активно развивались теоретические уголовные положения. Преступления и наказания. Основные источники уголовного законодательства в XVIII в. – это Соборное Уложение с дополнениями, отдельные царские указы, но главным уголовно-правовым актом при Петре стали Воинские артикулы 1716 г. Уголовное законодательство было сословным, хотя за преступления отвечали представители всех сословий. При Петре под преступлением понималось нанесение вреда государству (в широком смысле), преступление закона, воли власти. Термины преступление и проступок вошли в употребление, но ещё не разграничивались. Наказуемость деяний могла возникнуть и без указания на то в законе, возможен был принцип аналогии, а противоправность подменялась общественной опасностью. При Екатерине II под преступлением понималось нарушение зафиксированного запрета в законе. Началось разграничение преступлений и проступков. Тенденция приоритета противоправности как основного признака преступления нашло далее законодательное закрепление в СЗ РИ, где преступлением считалось нарушение закона путём посягательства на права власти, безопасность общества или частных лиц. В XVIII в. шло развитие теоретической стороны уголовных институтов. Выделялись стадии преступления: умысел, покушение и законченное. За неумышленные деяния по общему правилу ответственности не наступало, но за государственные преступления ответственность могла наступить за умысел. Формировались понятия крайней необходимости и необходимой обороны. Душевнобольные от наказаний освобождались, но встречались и исключения. В середине XVIII в. появилось понятие «малолетства» (до 17 л. для мужчин, до 12 л. для женщин). Возраст субъекта преступления, по-прежнему, составлял 7 лет, возраст уголовной ответственности в XVIII в. одинаковым не был, к малолетним наказание снижалось. Такой же принцип закреплён и в СЗ РИ. C середины XVIII в. совершенствовались институты соучастия, вины, необходимой обороны. В царствование Екатерины II развивался принцип презумпции невиновности. При Петре выделялись 2 группы преступлений: против государства и против частных лиц (партикулярные). Приоритет в наказуемости отдавался первым, за них предусматривалась более суровая ответственность. Преступления делились на государственные, религиозные, должностные, воинские, имущественные, против личности, против нравственности, против порядка управления и благочиния. В целом такое деление сохранялось на протяжении XVIII в. К религиозным преступлениям добавились такие виды, как чародейство, совращение в раскол (приравнивалось к басурманству). Заметно пополнились новыми видами преступления против порядка управления: рубка ряда деревьев, дуэли, ложные доносы и более мелочные виды, связанные с нарушением тех или иных правил. Особое значение приобретали воинские преступления, которые жёстко наказывались. Стало преступлением самоубийство. Наказания петровского времени: 1) телесные наказания: кнут, батоги, плети, розги, шпицрутены, кошки, линьки; 2) членовредительные наказания: отнятие конечностей и их частей, клеймение, отрезание ушей, носа, ноздрей, языка (а также его прожжение и протыкание); 3) смертная казнь: простая (расстрел, отсечение головы, повешение) и квалифицированная (колесование, четвертование, сажание на кол, повешение за ребро на крюк, сожжение, залитие горла металлом, окапывание в землю); 4) тюремное заключение (срочное и бессрочное); 5) каторга (навечно и на срок); 6) ссылка, в т.ч. на галеры; 7) имущественные наказания: конфискации, вычеты, штрафы; 8) лишение чина; 9) шельмование (совершение особых действий с лишением прав и объявлением вне закона). Как и прежде, Царь мог помиловать преступника. Во второй половине XVIII в. смертная казнь использовалась редко, квалифицированные её виды исчезли. Взамен развивались ссылка и каторга. Новый этап в развитии уголовного права наступил с принятием СЗ РИ 1832 г. В СЗ РИ нормы уголовного права содержались в соответствующем разделе. В СЗ уже были достаточно разработаны теоретические положения уголовного права, которое делилось на общую и особенную части. Присутствовали некоторые сословные пережитки, сохранялись телесные наказания. Появились карантинные преступления. На основе СЗ был составлен первый отечественный уголовный «кодекс» (как считает ряд исследователей) – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., введённое в действие с 1846 г. Уложение 1845 г. явило собой пример развитого уголовного закона. Имелось деление на общую и особенную части. Наказания делились на уголовные и исправительные. Это говорит о наличии среди целей наказания цели исправления преступника. К уголовным относились смертная казнь, лишение прав состояния с каторгой и ссылкой; к исправительным – ссылка, тюрьма, арест, выговор, штрафы, телесные наказания (кнут был исключен, но оставались розги, плети, клеймение). Ответьте на тестовые вопросы: 1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.: А. приказы;  Б. органы сословного представительства; В. органы наместников и волостелей.2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III: А. гражданско-правовая; Б. гражданско-правовая и судопроизводство;  В. уголовно-правовая и судопроизводство. 3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам: А. сильное влияние римского права; Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;  В. многочисленность судебников. 4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник: А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.; Б. Соборное Уложение 1649 г.;  В. Судебник Иоанна IV 1550 г. 5. Что произошло с монархической властью при Петре I: А. она получила международное признание;  Б. была ограничена Сенатом;В. самодержавие было подменено самовластием. 6. Что можно считать основой борьбы за трон после смерти Петра I: А. зарубежный фактор; Б. Указ о престолонаследии 1722 г.; В. неурегулированность порядка престолонаследия.7. Сколько основных звеньев судебной системы было создано по судебной реформе 1864 г.: А. две;   Б. три;В. четыре. 8. Манифест от 17 октября 1905 г.: А. учреждал Государственную думу;  Б. предоставлял политические права подданным;В. вводил ограничения в избирательной системе. 9. В России после учреждения парламента:  А. Государственная дума являлась нижней палатой, а Государственный совет – верхней;Б. Государственный совет являлся нижней палатой, а Государственная дума – верхней; В. лишь Государственная дума составляла отечественный парламент. 10. В какой форме проходила февральская революция: А. в форме политического переворота; Б. в форме национальных столкновений;В. в форме военного переворота. Определите из какого законодательного акта XVIII в. сделано данное извлечение: «Сей Указ не на прошедшие времена, но сего 1714 года действие своѐ имеет. И хотя в прошедшие два месяца такие разделы где и сделаны, то оны переделить по сему Указу. А тем, которые до сего года, быть так, как учинены, только дается воля отцам и матерям, ежели хотя за несколько лет детей своих разделили, а ныне хотят по сему Указу переделить, и то да будет в их воле». Как Вы думаете, какие причины вызвали издание данного Указа? Раскройте его основные положения. Какие экономические, социальные и юридические последствия имело издание данного Указа? К XVIII в. характер собственности уже был сословным (в конце XVII в. податные сословия не допускались к владению недвижимостью), а государство жёстко контролировало распоряжение собственностью. Основным и наиболее значимым объектом права собственности по-прежнему оставалась земля. Вместе с этим завершался процесс сближения вотчины и поместья. Последнюю точку в этом процессе поставил Указ 1714 г. о единонаследии, который весьма важен в регулировании собственности и сословности в петровское время. По нему разница между вотчиной и поместьем уничтожалась, они отныне уравнивались окончательно и именовались недвижимостью (в это понятие включались также дворы и лавки). Кроме недвижимости указ выделял движимое имущество. Для недвижимого имущества указ вводил запреты на сделки по их отчуждению, за нарушения вводились штрафы. Порядок наследования устанавливался единый для всей недвижимости: она теперь переходила только одному сыну (по выбору), остальные должны были служить. Введение этого указа связывалось с желанием законодателя не допустить дробления собственности между наследниками с целью неоскудения платежей в казну. Дворянство было крайне недовольно этим указом и находило пути обойти его. Отменён он был в 1730 г. В 1731 г. в законодательстве появилось понятие «недвижимое имение», под которым понимались земли, дома, лавки, а позднее – заводы, фабрики, рудники. В середине XVIII в. имущество (уже обобщающее понятие) делилось на родовое (приобретённое в результате наследования) и благоприобретённое (приобретенное другим способом), при Екатерине II в законодательстве появился термин «собственность», который стал активно употребляться. В юриспруденции собственность отграничивалась от владения и других вещных прав. Если говорить о другом объекте недвижимости – фабриках и заводах, – то они рассматривались как единое целое с землями приписанных к ним деревень и приписными крестьянами. Отчуждать по отдельности их было нельзя. Объектом собственности в XVIII в. стали считаться частновладельческие крепостные, но их движимое имущество охранялось законом. С середины XVIII в. наступил этап монополии дворянской собственности. Дворяне получили монопольное право собственности на землю. По указанию государства земли всех сословий перешли дворянам. По Жалованной грамоте дворянству 1785 г. дворяне получили право разработки полезных ископаемых (ранее права на недра были у государства). С 1754 г. дворянской монополией объявлено винокурение. У дворян было монопольное право владения крепостными. К концу XVIII в. начался кризис дворянских монопольных прав. С 1801 г. было разрешено покупать землю лицам недворянского сословия, а с 1848 г. даже крепостным крестьянам дозволялось покупать на своё имя недвижимость. Это было завершением процесса ломки дворянских монополий. В 1760-е гг. Церковь была лишена крепостных и недвижимой собственности, которая отходила государству (секуляризация земель). Итогом всех русских разработок и влияния западных правовых тенденций о собственности стал СЗ РИ. По нему имущество делилось на движимое и недвижимое (родовое и благоприобретенное). Существовали такие вещные права, как право собственности, право владения, сервитутные права, залоговое право. Собственник имел классическую буржуазную триаду абсолютных прав в отношении собственности, а также право на недра, леса, воды. Но характер собственности оставался сословным. В объект права собственности продолжали входить частновладельческие крепостные. Сословность находила своё отражение в обязательственном праве, хотя и здесь обнаруживалось влияние западных правовых тенденций. При Петре письменная форма сделок стала обязательной, для ряда сделок требовалась обязательная госрегистрация. С письменных сделок взимались сборы, потому государство было заинтересовано именно в такой форме сделок. Продолжалось превалирование имущественной ответственности над личной, которая в буржуазный период больше не применялась. Особое значение приобрели неустойка, поручительство, залог. Некоторые сделки запрещались – с родовым имуществом, недвижимостью и др. Для ряда категорий населения существовали препятствия вступать в сделки. Например, зависимые друг от друга по службе не могли заключать договор займа, частновладельческие крепостные при отсутствии согласия помещика не могли выступать стороной в личном найме, крепостные не могли покупать землю. Стороной в договоре не могли выступать несовершеннолетние, умалишённые, лишённые прав по суду, расточители. Получили распространение доверенность, представительство, новые договоры – поставка, товарищество, страхование, что было связано с развитием предпринимательства и промышленности. В середине XVIII в. было дозволено взимать по договору займа 6% годовых. Действовал принцип свободы договора с учётом сословности. Всё больше имущественных прав приобретали в XVIII в. жёны. Начиная с петровского времени, жёны получили имущественную самостоятельность от мужа, они могли распоряжаться своим имуществом без согласия мужей. Был повышен брачный возраст: для мужчин – 20 лет, для женщин – 17 лет, но ненадолго. С появлением заводов и фабрик развивалось фабричное законодательство, определявшее права и обязанности субъектов в этой сфере. В СЗ РИ система обязательств была достаточно разработана. Регламентировались права и обязанности сторон сделок, устанавливались требования к субъектам. Некоторые договоры должны были заключаться только письменно (займ, дарение, залог, поклажа и др.). Обеспечением договоров признавались: задаток, неустойка, поручительство, залог, заклад. Продолжал действовать принцип свободы договора. Но обязательственное право испытывало кризис из-за двоякого отношения к крепостным категориям. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ ПО ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА к теме лекции № 3 – Развитие древнерусского права IX-XV вв. 1 2 |