доклад антикоррупция. Первым в перечне коррупциогенных факторов законодатель называет широту дискреционных полномочий
 Скачать 16.96 Kb.
|
|
Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ N 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Первым в перечне коррупциогенных факторов законодатель называет широту дискреционных полномочий. Указанный коррупциогенный фактор встречается на практике при проведении антикоррупционной экспертизы и составляет, как правило, 40 - 50% от всех выявленных коррупциогенных факторов, содержащихся в нормативных правовых актах и их проектах одного правотворческого органа. Однако следует отметить, что при выявлении такого коррупциогенного фактора, как "широта дискреционных полномочий", довольно часто допускаются ошибки, позволяющие относить к коррупциогенным даже "безобидные" нормы правового акта. Это происходит, как правило, при нарушении одного из принципов проведения антикоррупционной экспертизы - принципа оценки нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами. Рассмотрим подробнее характерные признаки данного коррупциогенного фактора для их распознавания (обнаружения) в тексте нормативного правового акта или соответствующего проекта, а также с целью выработки наиболее оптимальных рекомендаций по их устранению. Итак, согласно ФЗ N 172 широта дискреционных полномочий - это отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц). Следует отметить, что исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности (административное усмотрение). Именно поэтому субъекты правоприменительной деятельности обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств. Однако существуют сегменты управленческой деятельности, в которых необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности в целях предотвращения нарушений установленных законодательством прав и свобод граждан. При анализе широты дискреционных полномочий, закрепленных в муниципальном нормативном правовом акте, необходимо анализировать: 1)Сроки принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 2) Условия (основания) принятия решения (совершения действия) субъектами правоприменительной деятельности; 3) Наличие дублирующих полномочий субъектов правоприменительной деятельности. Практически треть от общего количества выявленных коррупциогенных факторов составляют коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил - широта дискреционных полномочий. Дискреционные полномочия - совокупность прав и обязанностей органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, предоставляющих органу или должностному лицу возможность по своему усмотрению определить вид и содержание (полностью или частично) принимаемого решения (управленческого, юрисдикционного и т.д.) либо возможность выбора по своему усмотрению одного из нескольких вариантов решений, предусмотренных нормативным правовым актом. 4 Положения нормативных правовых актов, содержащих дискреционность (право усмотрения) правоприменения, которая выражается в ходе реализации полномочий указанных субъектов, составляют основную и часто выявляемую массу коррупциогенных факторов. Отмечаемая в содержании рассматриваемого фактора неопределенность может трактоваться должностным лицом органа местного самоуправления неоднозначно и образовывать широкое варьирование своего усмотрения. Так, например, отсутствие определенных сроков может обусловливать усмотрение на возможность их сокращения или, напротив, увеличения. В результате норма права (положение нормативного правового акта) получает повышенную вероятность произвольного применения. Содержание коррупциогенного фактора – «широта дискреционных полномочий» – нередко проявляется в отсутствии указания на условия или основания принятия решений, которые требуют определения или развернутого содержания в рамках административных процедур (регламентов). При проведении антикоррупционной экспертизы эксперту необходимо учитывать, что определены следующие разновидности рассматриваемого коррупционного фактора: Отсутствие срока принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. В МПА всегда должны быть установлены сроки принятия решений (совершения действий) субъектом правоприменительной деятельности в отношении граждан и организаций. В случае, если процесс принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности имеет длящийся характер, в МПА должны быть предусмотрены этапы его принятия (совершения) с указанием конкретных сроков. При этом запрещается использовать такие формулировки, как «разумный срок», «соответствующий срок», «установленные сроки» (без указания на норму, которой они установлены) и другие аналогичные, неопределенные формулировки. При этом нужно учесть, что МПА не могут содержать сроки действия документов (например справки, выписки и т.д.), в случае, если полномочия органов местного самоуправления по установлению таких сроков прямо не закреплены законодательством. Например: Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года № 32-АПГ15-5 оставлено без изменения решение Саратовского областного суда от 25 мая 2015 года, которым было удовлетворено заявление о признании недействующим в части Закона Саратовской области от 2 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на 5 имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области». Как следует из содержания указанной нормы, сроки совершения соответствующим уполномоченным государственным органом перечисленных действий установлены не во всех случаях. В частности, не установлены сроки, в течение которых должны быть совершены действия по организации формирования специализированного государственного жилищного фонда области. 1.1.2. Возможность увеличения продолжительности сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности на неопределенный период либо без установления четких условий продления сроков. Например: «В случаях, требующих проведения специальной проверки, истребование дополнительных материалов, принятия других мер, срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем.» 1.1.3.Установление неоправданно широкого временного диапазона принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. Данный коррупциогенный фактор проявляется при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) в МПА отсутствует перечень последовательных действий (этапов), направленных на получение конкретного результата по оказанию муниципальных услуг гражданам и организациям; б) перечень этапов позволяет сделать вывод о неоправданно широком временном диапазоне получения конкретного результата по оказанию муниципальных услуг, превышающем нормальную продолжительность процедур, необходимую для получения указанного результата. Например: «Акт о выборе участка оформляемся в течение двух месяцев.». «Срок действия договора устанавливается в конкурсной документации, утверждаемой уполномоченным органом, и не может быть менее пяти и более десяти лет.». Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 8 июня 2016 года № 67-АПГ16-1 оставлено без изменения решение Новосибирского областного суда от 27.01.2016, которым удовлетворено заявление о признании недействующим пункта 5 Порядка определения специализированных организаций, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 20 июля 2015 года № 266-п, поскольку в нем не установлены критерии, которыми министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области руководствуется при определении срока действия договора. 1.1.4.Отсутствие указания на характер исчисления сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности. В МПА должны быть определены: а) момент, с которым связано начало исчисления сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности; б) характер исчисления сроков принятия решения (совершения действия) субъектом правоприменительной деятельности – в рабочих либо календарных |