Мегамашина. Подготовил студент группы впсм221 Гельгорн Евгений Проверил профессор, доктор философских наук
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Подготовил студент группы ВПСм-22-1: Гельгорн Евгений Проверил: профессор, доктор философских наук Шабатура Л.Н. Понятие «мегамашина» в философии Л. Мамфорда Льюис Мамфорд Американский философ и социолог Льюис Мамфорд (1895–1988), приверженец «нового курса» Ф. Д. Рузвельта, позже существенно трансформировал свои идеи в сторону консерватизма. Его многочисленные труды были посвящены философии техники: «Техника и цивилизация» (1934), «Искусство и техника» (1952), «Миф о машине» (1967–1970). Мамфорд считается представителем негативного технологического детерминизма. Главную причину всех социальных зол и потрясений он видел в возрастающем разрыве между уровнем технологии и нравственностью. литературный критик
Человек есть «прежде всего, само себя созидающее, само себя преодолевающее, само себя проектирующее животное существо» Л.Мамфорд (Миф машины, 1967-1970) За что его считают великим ?
«Понять момент возникновения мегамашины и ее дальнейшую «родословную» значило бы по-новому взглянуть на истоки нашей нынешней чрезмерно механизированной культуры, на судьбу и участь современного человека. Мы обнаружим, что первоначальный миф машины отразил причудливые надежды и желания, которые с лихвой исполнились уже в нашу эпоху. В то же время, он налагал суровые ограничения и принуждал к жестокому рабству; и эти обстоятельства — как напрямую, так и в силу вызванного ими противодействия — сегодня угрожают человечеству куда более гибельными последствиями, чем в эпоху пирамид. Наконец, мы увидим, что с самого начала все благие деяния механизированного производства омрачались процессом массового уничтожения, ставшим возможным благодаря мегамашине». Л. Мамфорд «Миф машины» Мегамашина Мегамашина (машина, machine) – специальное понятие, введенное Мамфордом для того, чтобы обозначить проблему поглощения человеческой жизни техникой и технологиями. Негативный эффект мегамашины в том, что человек становится ее придатком, все больше от нее зависит, вплоть до того, что даже трансляция социального и культурного наследия (heritage), что жизненно важно для воспроизводства человека, происходит посредством машины (СМИ, газеты, радио, впоследствии - ТВ). Под мегамашиной Мамфорд понимает: а) технократический тип цивилизации, который позволяет радикально увеличить ее возможности б) цивилизацию, которая сама начинает строить себя как машину – через иерархические социальные организации. мегамашина Так появляется, по Мамфорду, «миф машины» как «тотального механизма», унифицирующего всех людей, превращающего их в «вещи», которые можно использовать для выполнения заданий и поручений как «покорное стадо». Все становятся винтиками «мегамашины». Мегамаши- на — это «архетипическая форма», которая получает у Мамфорда различные названия в зависимости от условий ее функционирования. Одновременно в этих различных наименованиях выявляется сущность этого сложного понятия. Если речь идет о взаимодействии социального целого независимо от возможностей непосредственных физических контактов, Мамфорд называет ее «незримой машиной»; если речь идет о коллективной организации труда — «рабочей машиной». Если же речь идет о механизмах принуждения и уничтожения, то мегамашина именуется «военной машиной». Мамфорд считает эту мегамашину самой ранней моделью из всех позднейших машин, хотя постепенно акцент смещался с «человеческих рабочих звеньев на более надежные механические элементы». Мегамашина В основе этой коллективной машины лежали богословско-магические представления. Посредством мегамашины царская власть стремилась сделать «силу и славу Небес достоянием человека». Мегамашина навязывала людям способы принуждения, наказания и награждения, заставляя человека выполнять одно-единственное задание в течение всей жизни; она расчленяла человека, стандартизовала все сферы жизни. Мегамашина как осуществление стремления к невозможному призвана была создать картину «вечной жизни». Для нее невозможного не было (об этом свидетельствуют грандиозные сооружения древних египтян, вавилонян, народов Индии, Греции, Рима). Благодаря участию в «машине» человек ощутил свои возможности. Именно это, по мнению Мамфорда, явилось важной составляющей так называемой «городской революции». мегамашина Главное достоинство мегамашины — принудительная коллективная форма порядка — в итоге привела к патологии власти. Как альтернатива и соперник мегамашине появляются города. В отличие от мегамашины, мощь города заключается не в механизации производства, а в осмысленном накоплении навыков, возможностей, интересов. Город не «выравнивает человеческие различия, а их подчеркивает». Город — это диалог цитадели (зримого воплощения власти мегамашины) и качества жизни, не входящего в изначальный замысел власти. Протест против мегамашины ярче всего был выражен, по мнению Мамфорда, в трех религиях — иудаизме, христианстве и исламе. Но этот протест имел узкое значение временного освобождения от бремени принуждения (суббота — день отдыха и свободы). В целом же устройство мегамашины не подверглось радикальной модернизации, она лишь «довела» себя до более высоких степеней автоматизации. Проклятие труда рождает в качестве компенсации мечту о «золотом веке» беззаботной жизни и идею механического автомата, который будет делать работу за человека. мегамашина Еще одна важная черта, характерная для древней «мегамашины» - это слияние монополии власти с монополией личности, поскольку «только царь был наделен всеми атрибутами личности». Следовательно, на ранней стадии человеческой цивилизации «личность и власть выступают нерасчлененными: обе были сосредоточены в царе. Ибо только суеверен мог вести себя как ответственная личность». И если бы этого не было, а следовательно, «если бы царская власть не нашла способа расширить масштабы деятельности человеческой машины и тем самым возвысить царское притязание на абсолютное повиновение, весь дальнейший путь цивилизации мог бы быть иным». Однако, несмотря на это и вопреки своему заявлению о том, что он «не в состоянии дать готовые ответы», Л.Мэмфорд ничуть не сомневается в необходимости широкомасштабного разрушения «Мегамашины во всех ее институциональных формах», ибо только подобный радикальный шаг может вновь обратить технику «на службу человеческого развития» и снова сделать «весь мир биотехники… более открытым человеку». 1.Первый этап (с 1000 по 1750 год) характеризуется культивированием так называемой интуитивной техники, связанной с применением силы падающей воды, ветра и использованием природных материалов: дерева, камня и так далее, которые не разрушали природу, а были с ней в гармонии. 2.Второй этап (ХVIII — ХIХ век) основан на палеотехнике (то есть ископаемой технике); это эмпирическая техника угля и железа. Данный этап характеризовался отходом от природы и попыткой господства человека над природой. Мамфорд называет этот период «рудниковой цивилизацией». 3.Третий этап (с конца ХIХ века по настоящее время) — это завершающая фаза функционирования и развития западной цивилизации, в пределах которой происходит на строго научной основе восстановление нарушенной в предыдущей фазе гармонии техники и природы. Примечателен подход Мамфорда к истории развития техники. Он выделяет два ее главных типа: биотехнику и монотехнику. Биотехника — это тип техники, который ориентирован на удовлетворение жизненных запросов и естественных потребностей и устремлений человека. Человеческая машина с самого начала своего существования объединила в себе два фактора:
7. Кайсарова, Ж. Е. Проблема становления техногенной цивилизации в исторической концепции Льюиса Мамфорда : специальность 07.00.09 "Историография, источниковедение и методы исторического исследования" : диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук / Кайсарова Жанна Евгеньевна. – Казань, 2001. – 222 с. СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! |