Политическая система современной России. Политическая система современной России испытывает тяжелое состояние переходного периода
 Скачать 18.34 Kb.
|
|
Политическая система современной Россиииспытывает тяжелое состояние переходного периода. Все главные слои этой системы - политические партии и партийная система, а также государственность, центральные элементы гражданского общества - еще не установились. И пока непонятно, каков будет характер, формы этих элементов. В свою очередь неясно, какими будут взаимоотношения новой политической системы с обществом. В настоящее время положение поднимается в пользу либерально-демократической политической системы. Тем не менее в ближайшем будущем ее изменение достаточно может достигнуть и другой характер - социал-демократический. Если рассуждать об административном устройстве, то Россия может установиться либо как конфедерация, либо как подлинная федерация. Если говорить о партийной системе, то, судя по всему, в России возникнет многопартийная система, а не двухпартийная. Образование современной политической системы Российской Федерации прошло несколько этапов, начиная с периода перестройки. Главные черты этой системы зафиксированы рабочей Конституцией Российской Федерации – либерально-демократическая направленность деятельность ее основных элементов, многопартийность, разделение властей и др. Вместе с положительными показателями российской политической системы, возможно определить отдельные, свойственные ей существенные недостатки. Соответственная «диагностика» дает возможность отнести к их числу следующее: - политическая система плохо отличается коммуникативными связями, ее субъекты иногда имеют одинаковые цели, однако их интересы часто пересекаются; - в значительной степени не все субъекты политической системы признают свое участие к политической системе и решению государственных проблем; - отсутствует согласованность в действиях субъектов политической системы в период избирательных компаний; - плохая координация деятельности субъектов политической системы и как следствие принятие решений, отличающихся повторением; - программные документы партий и других субъектов политической системы отражают во многих случаях субъективные интересы политических лидеров и включают ограниченный состав средств их решения; - не глубокий анализ результатов реализации программ субъектами политической системы приводит к повторению из года в год одних и тех же ошибок, препятствующих их результативной деятельности. В научной литературе общепризнанным считается то, что особым ключевым элементом политической системы Российской Федерации выступает само государство, его органы, что соответствует действительности. Именно государство устанавливает правовой режим деятельности партий, общественных движений и др.; осуществляет их регистрацию, ориентирует на соблюдение принципов законности. Вместе с тем упускается из виду то, что значение и роль государства в политической системе российского общества по многим параметрам стало иным. Одна из его главных задач - обеспечение стабильности в стране, разрешение возникающих проблем при достижении относительного консенсуса, согласия между всеми слоями общества на основе демократического общественного развития, соблюдение прав и свобод граждан. Изменилась и роль граждан в политической системе. Она не сводится к пассивному восприятию готовых и заданных государством стереотипов, а предполагает значительную свободу выбора вариантов, поведения в политических и иных сферах жизнедеятельности. Граждане не порицаются за независимость суждений, оппозиционность по отношению к органам власти, что имело место в дореформенный период. Безусловно к плюсам российской политической системы можно отнести демократическое устройство страны. Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. Приоритетов в современной российской правовой политике много. Под приоритетами в данном случае понимаются первоочередные задачи, проблемы, вопросы, которые необходимо решать сейчас и в ближайшей перспективе. За годы проведения "шоковых" реформ, вопреки благим намерениям их зачинателей, образовался чудовищный разрыв между теорией и практикой прав человека. Устранение этого разрыва - важнейший приоритет российской правовой политики сегодня. Страна столкнулась с вопиющими массовыми нарушениями элементарных прав личности, прежде всего таких, как право на жизнь, здоровье, безопасность, оплату труда, социальную защиту, медицинскую помощь и др. Важнейший приоритет - наведение порядка во власти. Об этом, в частности, весьма откровенно говорилось в президентском Послании Федеральному Собранию, которое так и называется "Порядок во власти - порядок в стране!". Всем своим содержанием оно свидетельствует о глубине и масштабах охватившего страну политического кризиса. Оздоровление государственного организма - магистральное направление правовой политики России на современном этапе. Одним из безусловных приоритетов российской правовой политики является преодоление правового нигилизма и правового идеализма, которые представляют собой в конечном итоге две стороны "одной медали", а именно острого дефицита юридической культуры. Многие изъяны советской, а также постсоветской правовой политики, прошедшей в послеоктябрьский период весьма извилистый и тернистый путь, объясняются как раз указанным ключевым недостатком. Искаженное правосознание общества не раз заводило эту политику в тупики беспределов, порождало разного рода уклоны и перегибы. Это относится не только к сталинским временам репрессий (борьба с "врагами народа", "кулаками", "контрреволюционерами"), но и к последним десятилетиям, когда торжествовала "социалистическая законность" (разоблачение "антисоветчиков", "диссидентов", "идеологических диверсантов"). Примером непродуманной и поспешной юридической политики может служить приватизация госсобственности, «ваучеризация». В современных условиях одним из основополагающих приоритетов российской правовой политики является конституционная реформа, о необходимости которой много говорят и пишут сегодня в средствах массовой информации, в парламентских, политических и научных кругах. Существуют также перемены для того, чтобы политика не являлась тормозом на пути перемены в России. Объективно необходимо, с одной стороны, сохранять политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой – расширять возможности и формы политического участия, массовую базу реформ. Препятствовать процессу политической модернизации (С.А.Ланцов) могут две основные причины. Первая – отставание от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая причина состоит в том, что к быстро протекающей демократизации может оказаться не подготовленным уровень развития гражданского общества и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом, ведущей к охлократии. Способствуют же успешной модернизации (В.В.Лапкин, В.И.Пантин) два фактора: внутренняя готовность модернизирующегося общества к глубоким политическим реформам, ограничивающим власть бюрократии и устанавливающие адекватные «правила игры» для основных политических акторов; желание и способность наиболее развитых стран мира оказать этому сообществу эффективную экономическую и политическую помощь, смягчив тяжесть проводимых реформ. Важнейшим показателем продвижения страны по пути политической модернизации является роль и место законодательной власти в структуре политических институтов: представительство парламентом интересов всех социальных групп, реальное воздействие на принятие властных решений. Там, где становление системы представительных учреждений происходило без революционных потрясений, оно, как правило, отличалось плавностью и постепенностью. Примером могут служить скандинавские государства. В каждом из них для упрочения парламентских норм и формирования демократических избирательных систем потребовалось около ста лет. Во Франции же стремительная демократизация оказалась чересчур сильной нагрузкой, которую не выдержали ни люди, ни государственные институты. Потребовались новые исторические циклы, несколько тяжелых революционных кризисов, прежде чем в стране завершился процесс создания устойчивой системы парламентской демократии. |