Понятие и сущность государства. Понятие и сущность государства
 Скачать 39.22 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) Кафедра общетеоретических правовых дисциплин КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Теория государства и права» Тема: Понятие и сущность государства Выполнил: Афов Алихан Алимович студент 1 курса 103 группы очной формы обучения Научный руководитель: Микуленок Юлия Андреевна Дата предоставления работы: 22 мая 2023 года Работа защищена «__» ___________ 2023 г. Оценка ___________ Подпись __________ Краснодар 2023 Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Понятие государства……………….……………..…………………….5 1.1 Признаки суверенного государства………………………………………….5 1.2 Функции государства…………………………………………………………9 Глава 2.Различие подходов при анализе сущности государства……………..14 2.1 Сущность и социальная цель государства…………………………………14 2.2 Теории о происхождении государства……………………………………..17 Заключение……………………………………………………………………….25 Список использованной литературы…………………………………………...26 Введение Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами. Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который отличается той или иной степенью организованности, упорядоченности общественных отношений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определенная система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определенных общих правил (социальных норм). Как только появляется общество, сразу же возникает потребность в управлении. Каждый отдельный член общества имел собственные интересы, без согласования которых общество не могло существовать, так как именно интересы выступают решающим личностным регулятором. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности, прогрессивного развития социальных связей требуется объединить эти интересы на общее благо. Но соединить можно лишь при сочетании во многом индивидуальной выгоды (личного интереса) с социальной выгодой (общественным интересом). Такое соединение достигается главным образом лишь благодаря существованию в обществе правил поведения (норм) и власти, которая бы проводила в жизнь и обеспечивала названные нормы, то есть государственной власти [9, 579 c.]. Целью данной курсовой работы является общая характеристика социального назначения государства. Данная цель реализуется посредством решения следующих взаимосвязанных задач: - раскрыть понятие, признаки, функции государства; - охарактеризовать сущность государства; рассмотреть социальное назначение государства и соотношение государства, общества и личности. Цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения по поводу и в процессе правового регулирования государственно-правовых явлений. Предметом исследования является социальное назначение государства. Теоретическую основу данной курсовой работы составляют материалы из учебной и научной литературы. Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных и частно-научных методов познания исследуемого вопроса. Для реализации цели и задач в данной курсовой работе использовались такие научные методы исследования, как формально логический, а также специально юридические методы исследования сравнительно правовой, документальный, метод анализа и толкования правовых актов. Структура работы определяется целью и задачами исследования; состоит из введения, двух глав, логическим образом разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка. Глава 1. Понятие государства 1.1 Признаки суверенного государства Геггель сказал: «Политология - это наука о государстве». Геймер заметил: «Политология начинается и заканчивается государством». Государство находится в центре политической науки. Это играет важную роль в обществе. Это самая мощная и универсальная общественная организация. Это редкая и несравненная организация. Это политическая организация. Нет определенных исторических свидетельств о его создании. Кажется, что с созданием общества, состоящего из человека, возникла потребность государства. Государство связывает отдельных лиц с группами и организациями и устанавливает баланс и примирение между отдельными лицами и группами. Это обеспечивает безопасность людей и защищает их права. С течением времени роль государства претерпела изменения. Это один из основных инстинктов человека вести дисциплинированную жизнь. В этом отношении государство помогает человеку. Законы и правила государства помогают установить порядок и дисциплину в обществе. Поскольку природа человека заставляет его жить в государстве, государство рассматривается как естественный институт. Государство рассматривается как нейтральный, необходимый и универсальный институт. В общем, слово «государство» используется по-разному. Время от времени это использовалось как синоним слова «нация», «правительство» или общество. Составные части федерации, в некоторых случаях, также называют государствами [13, 272 c.]. Но в политологии «государство» имеет особое значение. Чтобы правильно понять значение слова «состояние», мы можем проанализировать различные определения состояния. В разное время значение и название слова «состояние» менялись. В древние времена греки использовали слово «государство» в значении полис или город-государство. Древние римляне использовали слово civitas для «государства». Города-государства в древней Греции и Риме были небольшими, простыми и ограниченными. В первой половине шестнадцатого века Макиавелли, выдающийся государственный деятель Италии, первым использовал слово La Stato. По его мнению, государство - это «система власти». В конце шестнадцатого века французский философ Бодин назвал государство «республикой». Он сказал, что государство обладает суверенной властью. В семнадцатом веке британский философ Гоббс утверждал, что государство обладает неограниченной властью. По словам Аристотеля: «Государство представляет собой союз семей и деревень, и для его достижения нужна идеальная и самодостаточная жизнь, под которой мы подразумеваем счастливую и почетную жизнь. Жан Боден сказал: «Государство это объединение семей и их владение, управляемое верховной властью и разумом». После этого Томас Гоббс с помощью своей «теории полного суверенитета» проанализировал компоненты современного государства. Определения государства также были даны некоторыми выдающимися современными юристами и политологами. По словам Бланчли, «государство это политически организованный народ определенной территории». Вудро Вильсон определил государство как «людей, организованных для закона на определенной территории». Берджесс определил государство как «определенную часть человечества, рассматриваемую как организованную единицу». Гарольд Ласки определил государство как «территориальное общество, разделенное на правительство и субъектов, претендующих на выделенную ему физическую территорию, превосходство над всеми другими институтами», сказал Оппенгейм, государство существует, когда народ обосновывается в стране под собственным суверенным правительством» [6, 624 c.]. По словам Геймера, «государство это сообщество людей, более или менее многочисленных, постоянно занимающих определенную часть территории, независимого (или почти такового) от внешнего контроля и обладающего организованным правительством, которому большая часть жителей оказывает привычное повиновение». Каковы характеристики и признаки суверенного государства? Суверенное государство это государство, которое является независимым в своих делах и территориях и само по себе полно. Это означает, что государство не отвечает и не делится властью с другими, включая религиозные или другие государственные полномочия. Суверенное государство может вести свои собственные дела без помех или вмешательства. Определенная территория Чтобы быть признанным суверенным государством, у государства должна быть реальная и определенная территория. Это может показаться очевидным, но это означает, что, например, курдский народ Северного Ирака не может быть суверенной нацией, поскольку у него нет определенной территории, которая ему принадлежит. Земли, на которых живут курды, считаются частью Ирака, частью Ирана или частью Турции. Точно так же еврейский народ не мог быть признан государством до 1948 года, когда Израиль был создан как еврейская родина. Постоянное население Так же, как народ без земли не может образовать нацию, так и земля без людей не может сформировать суверенное государство. Нация должна иметь постоянное население, чтобы быть признанным суверенным государством. Это означает, что вы не можете выбрать остров и заявить, что он является родным государством армянского народа без армянского народа, фактически проживающего там. Чтобы сформировать какое либо признанное государство, суверенное или иное, необходимо иметь группу людей, живущих в определенном пространстве на постоянной основе [17, 704 c.]. Государственная независимость В то время как люди, живущие в определенном пространстве, являются основой государственности, независимость формирует основу суверенитета. Независимость означает, что государство выбирает собственное правительство и ведет свои дела в этом штате. Государства с правительствами, назначенными из-за рубежа, или законы, навязанные этому правительству иностранной державой, не являются полностью суверенными. Это также известно, как самоопределение. Независимость включает в себя способность государства свободно вступать в отношения с другими правительствами без одобрения какой-либо другой власти. Суверенитет не требует, чтобы правительство штата было демократически избранным или популярным в государстве. Национальные и международные организации Национальные организации ограничивают суверенитет. Например, в Соединенных Штатах полномочия штатов и полномочия федерального правительства определяются Конституцией США. Отдельные американские штаты не являются суверенными, поскольку существует более высокий уровень управления. Например, штаты США не могут заключать торговые соглашения с иностранными государствами без одобрения федерального правительства. Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций и Организация Североатлантического договора, не ограничивают суверенитет, потому что они являются добровольными. Государства могут свободно участвовать в ООН и в любой момент могут покинуть ООН. Кроме того, за исключением редких случаев, когда ООН выбирает военную силу, государства не могут быть принуждены к выполнению решений ООН. Кроме названных признаков в теории выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна, изменчива. Это происходит в силу различных причин и обстоятельств мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др [5, 384 c.]. 1.2 Функции государства Вот некоторые из важных функций государства: Существует постоянный спор о том, что должно делать государство. Политические мыслители время от времени выдвигали множество теорий для определения сферы государственной деятельности. С одной стороны, есть такие мыслители, как анархисты, коммунисты, синдикаты, которые ставят под сомнение само существование государства и защищают общество без гражданства. Государство является учреждением с ограниченной ответственностью: Современное государство. Сама природа государства ограничивает функции государства. У государства есть пределы тому, что он может сделать. Государство, как указано выше, хоть и универсальное, но все же является ограниченным агентством. Он ограничен имеющимися в его распоряжении средствами. Это ограничено обычаями сообщества. Обслуживание заказа: Принимая первый тип функций, т. Е. То, что может выполнять только государство, основной функцией является поддержание порядка в обществе. Государство обладает особыми качествами, которые позволяют ему выполнять эту функцию, оно «обладает силой жизни и смерти над всеми объединениями не меньше, чем над людьми, из-за его неослабного права на войну и мир». Оно «претендует на право разрешать политические споры силой. При этом он возводит политические интересы к полному превосходству над всеми другими интересами». Он один может устанавливать правила универсального применения. «Он один может устанавливать права и обязанности, которые не допускают никаких исключений ... Он один может определять области и пределы подчиненных полномочий. Он один может координировать в рамках одной большой социальной структуры различные организации общества. Короче говоря, государство является гарантом и хранителем общественного порядка» [15, 384 c.]. Но порядок не ради него самого, а «ради защиты, сохранения и развития». Он оправдан только в той мере, в которой он служит потребностям сообщества в соответствии с идеалами сообщества и ограничивается ими, особенно идеалами справедливости и свободы. Для поддержания порядка, своей основной задачи, государство выполняет ряд вспомогательных функций, таких как регулирование и координация работы других объединений, определение прав и обязанностей гражданства, создание и контроль средств связи и транспорта, создание подразделений и стандарты расчета, оценки стоимости и т. д., формулирование конкретных прав и обязанностей лиц в семье, в рамках экономического порядка и в рамках других социальных отношений, содержание армий и полиции и обеспечение справедливости. Сохранение и развитие: Рассматривая второй тип функций, т. Е. Функции, для которых государство хорошо приспособлено, включает в эту категорию «сохранение и развитие человеческого потенциала, а также экономических ресурсов». Государство хорошо приспособлено для регулирования эксплуатации природных ресурсов. в интересах настоящего и будущих поколений всего сообщества. Если эксплуатация природных ресурсов будет оставлена в руках частных лиц, то они будут стремиться к собственной выгоде за счет общей выгоды. Государство может лучше отстаивать интересы целого и интересы будущего по сравнению с конкурентными интересами. Таким образом, сохранение лесов, рыболовство и эксплуатация полезных ископаемых являются функциями, которые должно выполнять государство. Сохранение и развитие человеческого потенциала не менее важны, чем природные ресурсы. Государство должно обеспечить образование, общественные парки, музеи, игровые площадки, а также способствовать развитию науки и поощрению искусства. Хотя другие агентства могут выполнять эти задачи, но ни одна из них не так эффективно и в таких масштабах, и с таким авторитетом, как государство. Таким образом, ясно, что современное государство расширило свою деятельность в различных направлениях. Отношение числа государственных служащих к общей численности населения неуклонно продолжает расти. Является ли недавнее расширение правительственной деятельности выгодным или нет, зависит от того, как вы относитесь к ценности расширенных функций и услуг, и стоимости этих функций и услуг. По этому вопросу может быть сильная разница во мнениях. В то время как критики, с одной стороны, указывают на зло роста бюрократии, неизбежный результат расширения правительственной деятельности; с другой стороны, отмечается, что недавние социальные и технологические изменения заставили государство взять на себя функции, которые ранее выполнялись другими институтами. Мы живем в эпоху, характеризующуюся созданием крупных централизованных правительств, которые выполняют бесчисленные функции и обладают огромными полномочиями. Возможно, сейчас невозможно вернуться к обществу небольшого сообщества. Соответственно, наша задача состоит не в том, чтобы ограничить функции государства или упразднить его, а в том, чтобы разработать более адекватные научные знания и методы для эффективного осуществления этих полномочий в общественных интересах. Не следует контролировать общественное мнение: Взяв на себя функции, которые государство не должно выполнять, Макивер говорит: «Государство не должно стремиться контролировать общественное мнение, каким бы оно ни было», при условии, что «нет подстрекательства нарушать его законы или бросать вызов его власти». «Призывать к нарушению закона означает нападение на фундаментальный порядок, установление которого является первым делом государства, и для сохранения которого оно наделено силой принуждения» [11, 352 c.]. Не следует применять мораль: Во вторых, государство не должно навязывать мораль. «Сфера морали отличается от сферы политического права. «Мораль всегда индивидуальна и всегда связана со всей представленной ситуацией, политический факт которой никогда больше не является аспектом». Нет такой вещи, как «государственная мораль». Там нет морали, кроме индивидуальной морали. Закон не может предписывать мораль, он может предписывать только внешние условия. Он не может охватывать все основания морали. «Превратить всю мораль в правовые обязательства означало бы уничтожить мораль». Не должно мешать обычаю и моде: В третьих, государство не должно напрямую вмешиваться в обычаи и моду. «У государства мало полномочий для создания обычаев и, возможно, меньше для его уничтожения, хотя косвенно оно влияет на обычаи, изменяя условия, из которых они возникают». Макивер решительно заявляет: «Обычай, когда подвергается нападению, в свою очередь атакует закон, атакует не только определенный закон, который ему противостоит, но, что более важно, дух законопослушности, единство общей воли». Не следует создавать культуру Наконец, государство не может создавать культуру, потому что культура является выражением духа народа или эпохи. «Это работа сообщества, поддерживаемая внутренними силами, гораздо более мощными, чем политический закон». Искусство, литература и музыка не входят непосредственно в компетенцию государства. «Во всех этих действиях люди или цивилизация идут своим путем, реагируя на влияния и условия, по большей части непостижимые и не контролируемые государством». Здесь можно подчеркнуть, что в последнее время наблюдается тенденция к росту государственных функций. Сегодня нет ни одного гражданина и почти никакой организации, которая действует за пределами своей орбиты власти. Барьеры между сферой экономики и правительством быстро снимаются. Государство всеобщего благосостояния стало популярным идеалом. Сейчас едва ли существует фаза жизни, в которой государство не участвует ни в качестве участника торгов, ни в качестве арбитра, ни в качестве контролера. Вывод, к которому Макивер руководствуется в целом вопросом о действиях государства, заключается в том, что в общих чертах государство должно контролировать те внешние условия социальной жизни, которые представляют всеобщий интерес с учетом общепризнанных объектов человеческого желания. Он не должен вмешиваться в проблемы, которые не являются его собственными. «Если он попытается сделать то, что ему не следует делать, он потерпит неудачу в том, что должным образом подпадает под его ответственность». Сфера действия государства, несомненно, обширна, но она не является всесильной. Он должен воздерживаться от бесполезных или пагубных усилий, направленных на то, чтобы делать то, что он не квалифицирован, и более решительно, более благородно склоняться к выполнению тех функций, которые он вполне может выполнять [16, 384 c.]. Глава 2.Различие подходов при анализе сущности государства 2.1 Сущность и социальная цель государства Государство это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляемая государственным аппаратом управления государственными делами, суверенной публичной властью, которая придает значение обязательному праву, гарантирующему права и свободы граждан, закон и заказ. Сущность философской категории важна в том или ином явлении. Поэтому сущность государства заключается в том, что наиболее характерно и значимо в нем то, что определяет его содержание, социальное назначение и функции. Без глубокого и всестороннего понимания природы и сущности государства не может быть грамотного, квалифицированного управления. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о состоянии развития общества неизбежно возобладают над эмпирическим подходом к нему и невежеством [2, 468 c.]. При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта: 1) тот факт, что любое государство является организацией политической власти (формальный аспект); 2) затем, чьим интересам обслуживается организация. Если при анализе сущности государства остаться только с формальной стороны, то окажется, что древнее и современное рабовладельческое государство идентичны по своей природе. Между тем, это в корне неправильно. Главное в характере государства его содержательная сторона, иными словами, в чьих интересах, прежде всего, происходит организация политической власти, которая устанавливает приоритеты в его политике. В связи с этим вы можете выбрать классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подход к сущности государства. Хронологически первый классовый подход, в котором государство может быть определено как организация политической власти экономически доминирующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство обеспечения в основном интересов правящего класса, слоя социальной группы. В этом случае приоритетное удовлетворение интересов любого класса является причиной сопротивления в других классах. Следовательно, проблема заключается в постоянном «устранении» этого сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабское, феодальное, раннебуржуазное, социалистическое (при диктатуре пролетариата) государство в значительной степени присуще классовому акту. В то же время универсальные и другие интересы в составе государств также присутствуют, но они вторичны. Более прогрессивный характерен для всего человечества подхода, при котором государство может быть определено как организация политической власти, которая создает условия для компромисса между интересами различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях как средство обеспечения главным образом интересов общества, концентрации потребностей различных классов и слоев населения, большинства населения, используя в основном такой метод, как компромисс. Состояние такого субъекта, не занимая уникальной классовой позиции, больше используется в качестве рефери, пытающегося примирить имеющиеся в разнообразном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это все же больше идеал, чем реальность. А стран, которые уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые достигли этой цели гораздо более успешно, чем современная Россия. К таким государствам относятся, например, Германия, Франция, Швейцария, Швеция, Австрия, США и т. Д. Наряду с этими основными могут быть выделены и религиозные, и национальные, и расовые, и другие подходы к природе государства, в которых, соответственно, религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике каждой страны [8, 224 c.]. В рамках религиозно государственного подхода можно определить организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и другие в своей политике в значительной степени руководствуются религиозными принципами [1, 472 c.]. В рамках националистического (националистического) государства подход можно определить, как организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов титульной нации за счет интересов других наций, проживающих в этой стране. Примером тому может послужить то, что современная Латвия, Эстония и другие, которые он провозгласил себя демократическим конституционным государством, фактически (и это подтверждают международные организации и комиссии) осуществляются в значительной степени в интересах политики коренных народов на в то же время ущемляя интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях на закрытие русских школ, правилах, касающихся обязательного использования языка коренной нации для государственных должностей, получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т. Д. Как часть состояния расового профилирования можно определить организацию политической власти, способствующую реализации преференциальных интересов конкретной расы в связи с интересами других рас, проживающих в стране. Примером этого может служить Южная Африка во времена режима апартеида, правящие реакционные круги, которые проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в основном в отношении мигрантов из Индии. В частности, было показано лишение гражданских прав африканцев, их размещение в заповеднике или особых районах города, ограничение их свободы передвижения и т. Д [7, 830 c.]. Другими словами, многогранность государства. Это не ограничивается классом, а общими социальными принципами. Поэтому характер государства в зависимости от исторических условий на переднем плане может распространяться на любой из вышеперечисленных принципов. Социальная цель государства обретает свою сущность. В чем состоит сущность государства и такова природа его деятельности, являются цели, задачи и функции, которые оно ставит [3, 932 c.]. 2.2 Теории о происхождении государства Теория Божественного Происхождения: Генезис теории божественного происхождения: Самая старая теория о происхождении государства теория божественного происхождения. Это также известно, как теория божественного права королей. Представители этой теории полагают, что государство не возникло никакими усилиями человека. Он создан Богом. Король, который правит государством, является агентом Бога на земле. Король получает свою власть от Бога, и за все свои действия он несет ответственность только перед Богом. Послушание Царю предначертано Богу, и его нарушение будет грехом. Король выше закона, и ни один субъект не имеет права подвергать сомнению его авторитет или его действия. Король несет ответственность только за Бога. История Божественной Теории: Концепция божественного сотворения государства восходит к глубокой древности. У древних людей было всеобщее убеждение, что Царь является представителем Бога на земле, а государство блаженством Бога. Таким образом, король имел как политическое, так и религиозное образование. В религиозных книгах также говорится, что государство создано Богом. В некоторых религиях эта концепция является явной, а в других - неявной. Божественное происхождение государства прежде всего почерпнуто из Ветхого Завета Библии. Там мы видим, что апостол Павел говорит: «Пусть каждая душа подчиняется высшим силам; ибо нет силы, кроме Бога; Силы, которые есть, предопределены Богом. Всякий, кто противостоит силе, сопротивляется таинству Бога, и те, кто сопротивляется, получат себе проклятие». В 1680 году сэр Роберт Филмер написал книгу под названием «Закон свободных монархий», где говорится, что Адам был первым царем на земле, а последующие за ним цари являются потомками Адама. В «Манусмрити» говорится, что когда мир был полон анархии, люди молились Богу, чтобы исправить это состояние. Бог был рад назначить Ману править землей. В средневековый период христиане держали Папу в полугодовом статусе. В мусульманском мире халиф был королем священником. Далай лама был главой теократического государства Тибета. Он считался там воплощением буддийского бога Авалокитешвары [12, 442 c.]. И церковь, и государство в своем взаимном соперничестве использовали теорию божественного происхождения в средневековье. Церковь утверждала верховенство церкви над государством. С другой стороны, государство в силу своей божественной природы подчеркивало свое превосходство над церковью. Король Стюарта Джеймс I утверждал, что он получил свою власть непосредственно от Бога. По его словам, король мудрый и умный, но его подданные злые. Даже если король плохой, люди не имеют права бунтовать против него. Еще в девятнадцатом веке короли Австрии, Пруссии и России образовали Священный союз, полагая, что Бог назначил их править своим народом. В любом случае, европейские короли укрылись в соответствии с теорией божественного происхождения, чтобы оправдать свои диктатуры. Как бы то ни было, на протяжении большей части человеческой истории государство рассматривалось как прямое божественное творение и теократическое по своей природе. Теория была в валюте, пока религия считалась главной движущей силой всей человеческой деятельности. В двадцатом веке теория подверглась критике за неправильное объяснение происхождения государства. С ростом научного мировоззрения эта теория исчезла. Сегодняшняя тенденция заключается в том, что государство является историческим ростом. Обсудим теперь причины упадка теории. Причины упадка Божественной Теории: Во первых, когда появилась более приемлемая теория, такая как теория общественного договора, божественная теория была разрушена. Новая теория предполагает, что государство - дело рук людей, а не Божья благодать. Во вторых, Реформация, которая отделила церковь от государства, опровергла монету божественной теории. Период после Реформации - это период нерелигиозной политики. Таким образом, светские взгляды сделали божественную теорию совершенно неприемлемой. В третьих, появление демократии стало большим ударом для самодержавной догмы о смешении религии с политикой и тем самым притупило границу отождествления Бога с Царем. Демократия не только прославляла человека, но и разбивала божественный ореол вокруг источника шифера. Критика Божественной Теории: В руках Р. Н. Гилкриста есть семь аргументов против божественной теории: Первая аргументация Гилкриста заключается в том, что государство - это человеческое учреждение, организованное ассоциацией через человеческое агентство. Современные политические мыслители не могут принять мнение, что Бог имеет какое либо отношение к созданию государства. Для современных людей не существует здравого смысла в том, что Бог избирает кого-либо для управления государством [20, 192 c.]. Второй аргумент состоит в том, что божественная теория чревата опасными последствиями, потому что полубожественный Царь обязан править произвольно, поскольку он ответственен только перед Богом и не обязан прислушиваться к общественному мнению. Такая теория сделает правителя деспотичным и самодержавным. Третий аргумент состоит в том, что божественная теория нереальна, потому что плохой правитель будет продолжать править под божественным щитом. Были некоторые плохие правители, такие как Джеймс II в Англии и Людовик XVI во Франции, которых заменили люди. Этого не может быть, если принять божественную теорию [14, 384 с]. Теория силы происхождения государства: Другая ранняя теория происхождения государства - теория силы. Сторонники этой теории считают, что войны и агрессии со стороны какого-то могущественного племени были основными факторами в создании государства. Они полагаются на часто цитируемое высказывание «война породила короля» как историческое объяснение происхождения государства. Сила или мощь преобладали над правом в первобытном обществе. Человек физически сильнее установил свою власть над менее сильными людьми. Поэтому самый сильный человек в племени становится вождем или лидером этого племени. После создания государства путем подчинения других людей в этом месте вождь использовал свою власть в поддержании правопорядка и защите государства от агрессии извне. Таким образом, сила несла ответственность не только за происхождение государства, но и за его развитие. История поддерживает теорию силы как источник государства. По словам Эдварда Дженкса: «Исторически говоря, нет ни малейшей трудности в доказательстве того, что все политические сообщества современного типа обязаны своим существованием успешной войне». По мере увеличения штата и численности населения в военном искусстве происходило сопутствующее улучшение. Малые государства боролись между собой, а успешные - большие. Королевства Норвегии, Швеции и Дании являются историческими примерами создания государств с помощью силы. В этом же процессе Испания стала новым государством в шестом веке нашей эры. В девятом веке нашей эры норманны завоевали и создали государство Россия. Те же люди основали королевство Англия, победив там местных жителей в одиннадцатом веке нашей эры. Стивен Батлер Ликок резюмирует основание штатов с помощью силы в следующих словах: «Истоки государства следует искать в захвате и порабощении человека человеком, в завоевании и подчинении, достигнутом превосходящей физической силой. Прогрессивный рост от племени к царству и от царства к империи - всего лишь продолжение того же процесса» [10, 608 c.]. Эта теория основана на общепринятых принципах выживания, наиболее приспособленных. Всегда существует естественная борьба за существование, сражаясь со всеми противниками среди животного мира. Эта аналогия может быть расширена, чтобы охватить людей. Следующие критические замечания направлены против теории силы. Во-первых, элемент силы - не единственный фактор происхождения государства; религия, политика, семья и процесс эволюции лежат в основе государства. Таким образом, сказать, что сила является источником государства, значит совершить ту же ошибку, что одна из причин ответственна за вещь, в то время как все причины работали для нее. Мы можем закончить словами Р. Н. Гилкриста: «Государство, правительство и, в действительности, все институты являются результатом сознания человека, создание которого возникло из его оценки морального конца». Достоинства теории: Теория силы, хотя и несостоятельна как объяснение происхождения государства, имеет некоторые искупительные черты: Во первых, теория содержит истину о том, что некоторые государства в определенные моменты времени были определенно созданы силой или созданы силой. Когда арийцы прибыли в Индию, они несли с собой оружие всех видов и лошадей, чтобы использовать их в войне против неарийцев, и, победив неарийцев, они создали королевство в Индии. Позже, арийцы распространили свои королевства и основали свое правительство и управляли поддержкой народа. Во вторых, другая серебряная линия теории состоит в том, что она заставила сланцев осознать необходимость создания адекватной обороны и армии для защиты территориальной целостности государства. Вот почему мы находим командующих войной или Сенапати как важный пост в древних королевствах. Теория общественного договора: Генезис теории: Наиболее известной теорией происхождения государства является теория общественного договора. Теория говорит о том, что в какой-то момент устаревшие возникли в результате договора между народом и сувереном. Согласно этой теории, в истории человечества было два разделения: один период предшествует созданию государства, называемого «состоянием природы», а другой период, предшествующий основанию государства, называемого «гражданским обществом». Состояние природы было лишено общества, власти и политической власти. Не было закона, который бы регулировал отношения людей в естественном состоянии. Суть теории общественного договора заключается в том, что люди создают правительство с целью обеспечения своих ранее существовавших естественных прав что право на первом месте, что правительство создано для защиты этих прав. Эти идеи были основаны на понятиях состояния природы, естественного права и естественных прав. Критика теории: Теория общественного договора решительно осуждается по следующим основаниям. Во первых, теория не подтверждается какими либо историческими данными. Истории неизвестно, что такой контракт был заключен. Говорят, что единственным историческим примером договорных обязательств является основание государства ранними поселенцами в Америке в соответствии с майским цветочным договором от 11 ноября 1620 года и смещением короля Филиппа II в 1581 году голландцами, где люди говорили: Король нарушил свой контракт, и поэтому он уволен, как и любой другой неверный слуга». Современные социологи и историки считают, что люди по своей природе являются социальными животными. Государство никогда не является сознательно созданным институтом, а представляет собой такое развитие, как семья. Таким образом, Эдмунд Берк справедливо заметил: «Государство не должно быть ограничено позицией соглашения о партнерстве в торговле перцем и кофе, бязью или табаком, или какой то такой незначительной озабоченностью, которая должна быть принята за небольшой временный интерес и должна быть распущен по фантазии сторон. На это нужно смотреть с почтением. Это партнерство во всей науке; партнерство во всем искусстве; партнерство между теми, кто живет, и теми, кто еще не родился» [18, С. 1-7]. Марксистская теория происхождения государства: Марксисты считают, что государство является созданием классовой борьбы с помощью силы. Так что это вообще другая теория происхождения государства с признанием силы, которую мы изучали как теорию происхождения государства. Марксисты начинали с первобытного общества, где не было излишков богатства, с которым можно было ссориться, и поэтому не было государства. Со временем общество раскололось на враждебные классы с конфликтующими интересами. Этот классовый антагонизм был коренной причиной государства. Когда сельское хозяйство стало искусством культуры, в нем было достаточно еды, что привело к частной собственности. Неразрешимые противоречия в результате разделения труда стали настолько острыми, что ни один класс не мог примириться в государстве или держать под контролем ссорящиеся классы. Критика марксистской теории происхождения государства: Марксистская теория происхождения государства как основанная на классовой борьбе подвергается следующей жесткой критике: Во первых, в истории нигде не утверждается, что государство по своему происхождению связано с классовой борьбой. Во вторых, могут быть разные классовые интересы, но трудно сказать, что эти классы были под контролем, как марксисты заставляют нас верить. Классы, с другой стороны, сотрудничали друг с другом и внесли свой вклад в комплексное развитие государства [19, С. 1-7]. Заключение Государство как историческое явление имеет двойственную природу. Будучи организацией политической власти экономически господствующего класса, оно одновременно является организатором “общих дел”, вытекающих из природы всякого общества. При этом марксистское учение о сущности государства считало преобладающим на всех этапах его развития классовое начало. Тем не менее, как выше было отмечено, существенным изменением условий жизни общества, с одной стороны произошло сужение сущности государства как организации классового господства, а с другой стороны, расширением и обогащением тех основных его свойств, которые характеризуют государство как организацию всего общества. Иначе говоря, под влиянием процессов прогрессивного общественного развития произошло сокращение отрыва государства от народа, от его коренных интересов, от потребности общества и личности. Будучи главной управляющей системой общества, государство начинает превращаться в орган преодоления социальных противоречий, учёта и координации интересов различных групп населения. В деятельности государства на первый план начинают выходить также демократические институты, как разделение властей, верховенство закона, гласность, политический плюрализм, независимость судебной власти и т.д. Поэтому современное цивилизованное государство можно характеризовать по своему содержанию как средство социального компромисса и по форме - как правовое [4, 174 c.]. Список использованной литературы 1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2014. - 472 c. 2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Санкт-Петербург, Издательский дом "Право", 2010. - 468 c. 3. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. - 932 c. 4. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2013. - 174 c. 5. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2017. - 384 c. 6. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М.: Новый Юрист, 2008. - 624 c. 7. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. - М.: Юрайт, 2016. - 830 c. 8. Клименко, А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. - М.: Высшая школа, Мастерство, 2010. - 224 c. 9. Колюшкина, Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. - М.: Дашков и К°, 2012. - 579 c. 10. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Издательство Юридического института, 2012. - 608 c. 11. Комаров, С. А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. - М.: Юридический институт, 2011. - 352 c. 12. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. - М.: Норма, 2010. - 442 c. 13. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ, 2009. - 272 c. 14.Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: НОРМА, 2008. - 384 с 15. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. - М.: Интерстиль, 2009. - 384 c. 16. Хропанюк, Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. - М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 2006. - 384 c. 17. Червонюк, В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 704 c. 18. Чернова Э.Р. Взаимодействие государства и права / Э.Р. Чернова // «Научно-практический журнал Аллея Науки» — №7(23). - 2018. - С. 1-7 19. Чернявский, А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие / А.Г. Чернявский. - М.: КноРус, 2016. - 112 c. 20. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. - Москва: Огни, 2010. - 192 c. |