Практическая работа 1 Классификация административноправовых отношений. Правовые задачи
 Скачать 19.03 Kb.
|
|
Практическая работа №1 Классификация административно-правовых отношений. Правовые задачи 1. Проанализируйте по каким основаниям необходимо осуществлять классификацию следующих административно-правовых норм: -уполномачивающие; управомачивающие; - запрещающие; - обязывающие; -поощрительные; - стимулирующие; - отсылочные; - бланкетные; -рекомендательные; -императивные; -диспозитивные; - федеральные; - региональные; - чрезвычайные; - срочные; - временные; - бессрочные; материальные; -процессуальные. Приведите примеры каждой из указанных норм в нормативных правовых актах. 2. Найдите в нормативно-правовых актах примеры административно- правовых норм, регулирующих: - организацию и деятельность федеральных органов исполнительной власти; - организацию и деятельность органов исполнительной власти субъектов РФ; - государственно-служебные отношения; - административно-юрисдикционные отношения; - административно-процедурные отношения. 3. Проанализируйте содержание административно-правовой нормы с позиций ее структуры. Найдите нормы, содержащие только диспозицию; гипотезу и диспозицию; все три элемента структуры нормы. Анализ можно провести на базе КоАП РФ. Кейс-стади (казусы) к практическому занятию. Кейс 1. Начальником ОВД Ивановым на гражданина Семенова наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение правил охоты, которые были установлены ранее лесничим Сидоровым. В протоколе было указано, что Семенов охотился без специального чехла для оружия. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье ружье. Семенов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию. Вопросы и задания к кейсу: Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Укажите всех участников административных отношений в данной ситуации. Правомерно ли поступил начальник ОВД Иванов, исходя из условий задачи? Есть ли у гражданина Семенова юридические основания для обжалования решения начальника ОВД? Дополнительное задание. Составьте проект жалобы Семенова на действия Иванова. Кейс 2. Согласно части 4 статьи 17 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» «структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ». Однако в части 7 статьи 26.3 указанного Федерального закона содержится исключение из нормативного порядка, предусмотренного ст. 17 ФЗ «Об общих принципах…», согласно которому законы о передаче полномочий на уровень субъектов РФ должны содержать положения, предусматривающие 24 «права и обязанности федеральных органов исполнительной власти … связанные с определением структуры органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих переданные полномочия». Вопросы и задания к кейсу: Можно ли сделать вывод о слишком широкой трактовке принципа единства исполнительной власти, несоразмерном вмешательстве в организационную самостоятельность субъектов Российской Федерации, в том числе в части права влиять на определение структуры исполнительных органов власти субъектов трактуется слишком широко? Определите, присутствует ли здесь коллизия правовых норм. Практическая работа №2 Виды административных правонарушений Правовые задачи 1. Гр-н К. проехал на своей автомашине на запрещающий знак светофора. Инспектор полиции остановил его машину и после ознакомления с документами, обвинил гр-на К. в том, что он управлял машиной, находясь в нетрезвом состоянии. Несмотря на возражения гр-на К., инспектор отстранил его от управления машиной, изъял у него ключи от автомобиля, водительское удостоверение, составил протокол о задержании транспортного средства, а машину направил на специальную охраняемую стоянку. Далее инспектор отвез гр-на К. в своем служебном автомобиле в ближайшее медицинское учреждение на предмет освидетельствования на состояние опьянения. Дайте юридический анализ происшедшего. 2. Гр-н Б. и гр-н П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывались в оскорбительной форме в адрес гр-ки 3., ожидающей автобус на остановке общественного транспорта. Муж 3. сделал им замечание. В ответ на это Б. и П. нанесли супругам побои, отнесенные экспертизой к причинению легкого вреда здоровью. Судья квалифицировал действия Б. и П. как мелкое хулиганство и назначил им наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Правомерно ли решение судьи? Сформулируйте своё решение и обоснуйте его нормативно. 3.В сентябре 2019 г. гр-н С. был оштрафован органами полиции за мелкое хулиганство. В июле 2020 г. он ещё раз был привлечён за аналогичное правонарушение и был подвергнут судьёй административному аресту. После отбытия наказания руководитель органа милиции установил за гр-ном С. административный надзор сроком на четыре месяца. Ему было запрещено выезжать из населённого пункта, выходить на улицу из дома с 22.00. до 7.00. часов, посещать рынок. Один раз в неделю он был обязан являться в орган полиции. Правильно ли были применены меры административного характера к гр-ну С.? Каковы правовые последствия применения указанных мер? Кейс-стади (казусы) к практическому занятию Кейс 1. Для поездки в аэропорт Домодедово семья Рябовых, состоящая из двоих взрослых и двоих детей, вызвала такси. На переднем сидении пассажир Рябов не пристегнулся ремнем безопасности. Двое детей на заднем сидении сидели без автокресел. Проезжая пост ГИБДД (ГАИ), такси было остановлено его сотрудником для проведения плановой проверки. Вопросы и задания к кейсу: Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. Какие нарушения обнаружит сотрудник ГИБДД (ГАИ) при проведении проверки? По каким статьям КоАПа РФ будут квалифицированы данные нарушения? Какую сумму штрафа должен будет заплатить нарушитель? Дополнительное задание. Составьте проект процессуального документа, который должен оформить сотрудник ГИБДД (ГАИ), исходя из условий задачи. Кейс 2: В сентябре 2020 года в г. Магадане осуществлялся набор абитуриентов для учебы на юридический факультет негосударственного ВУЗа. Вместо очной формы обучения в ВУЗе активно использовалась дистанционная форма обучения. В ноябре 2020 г. ректор негосударственного ВУЗа за нарушение условий лицензии, выданной этой организации, при осуществлении набора студентов на новый учебный год был привлечен к административной ответственности. Вынесенное постановление о назначении административного наказания ректор обжаловал в суд. Вопросы и задания к кейсу: Перечислите нормативные правовые акты, которые необходимы для разрешения данной ситуации. По какой статье КоАПа РФ будет квалифицировано данное нарушение? Возможно ли привлечь в данном случае к административной ответственности одновременно и юридическое лицо – ВУЗ и ректора? Можно ли к нарушителю применить другие меры административного принуждения, а не административное наказание? Какие? Дополнительное задание. Составьте жалобу от имени ректора на постановление о назначении административного наказания. Практическая работа №3 Назначение административного наказания Правовые задачи 1. 18 сентября 2020 г. Иванов представил в налоговый орган заявление (им подписанное) о государственной регистрации ООО «Салют», где содержались сведения об учредителях юридического лица – физических лицах, в качестве которых он указал себя и Ревина. В заявлении Иванов указал паспортные данные Ревина. 24 сентября 2020 г. было принято решение внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о создании юридического лица ООО «Салют». 2 октября 2020 г. от Иванова поступило заявление, в котором он сообщил, что в заявлении о государственной регистрации была допущена техническая ошибка в паспортных данных учредителя Ревина, и просил устранить эту ошибку, представив новые сведения. 16 октября 2020 г. в отношении руководителя ООО «Салют» Иванова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за представление недостоверных сведений в регистрирующий орган. Постановлением инспектора межрайонной Федеральной налоговой службы России от 16 октября 2020 г. на него был наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Иванов обратился в суд с просьбой об отмене данного постановления, указав на то, что у него отсутствовал умысел на совершение противоправных действий. Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Какое решение примет суд? 2. Инспектор дорожно-патрульной службы хотел оштрафовать Игнатьева за переход улицы в неположенном месте. Игнатьев штраф платить отказался, заявив, что он солдат срочной службы, а одет в гражданское потому, что находится в отпуске, и сослался на слова своего командира о том, что к таким солдатам не могут быть применены наказания в виде штрафа. Инспектор возразил, что к нарушителю правил дорожного движения это не относится и что Игнатьев в настоящее время не выполняет воинской обязанности. Кто прав? Поясните свой ответ. 3. В общежитии вуза работники паспортного стола 14 февраля 2019 г. проводили проверку паспортного режима, в ходе которой выяснилось, что студент Иванов живет без регистрации, а у студентки-заочницы Мининой паспорт взял в залог комендант. 20 мая 2019 г. проводилась повторная проверка. Иванов по-прежнему жил без регистрации. Можно ли его привлечь к административной ответственности, если 14 февраля 2019 г. на него был наложен штраф, который он не уплатил? 4. 15 августа 2019 г. гражданин Петренко совершил административное правонарушение (мелкое хищение имущества). 10 августа 2020 г. им было совершено аналогичное правонарушение. 20 августа 2020 г. дело было передано на рассмотрение в суд. Судья, рассматривающий дело, признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения и в этот же день вынес постановление о наложении административного наказания. Однако Петренко, обжалуя постановление по данному делу, в жалобе пояснил, что с момента совершения первого правонарушения прошло более одного года. Кто прав? Поясните свой ответ. 5. Государственным инспектором Федеральной налоговой службы в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2020 г. были выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным периодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КоАП РФ. 30 июня 2020 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности. Дайте юридический анализ дела. |