Задачи гражданское право. Практические задания для подготовки к экзамену по части 1 гражданского права (3 семестр)
 Скачать 21.65 Kb.
|
|
Практические задания для подготовки к экзамену по части 1 гражданского права (3 семестр) Задание. В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут и Леонтьева предъявила иск к Максимову о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома. При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью. Решите дело. Ответ: Руководствуясь ч. 3 ст. 252 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, учитывая интересы несовершеннолетнего больного ребенка, проживающего с истцом, суд вправе увеличить долю Леонтьевой и предложить истицу на основании ст. 252 ГК РФ приобрести выделенную долю у ответчика Максимова. Задание. Алексей Васильев предъявил к Роману Иванову иск об истребовании из чужого незаконного владения денег в сумме 25 000 рублей. Деньги из квартиры истца похитил его приятель Сергей Петров во время празднования юбилея. Сергей Петров признался, что купил на похищенные деньги компьютерную технику у своего приятеля Романа Иванова, которому рассказал о происхождении денег. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Роман Иванов внес полученные от Сергея Петрова деньги на свой банковский вклад. Могут ли быть деньги объектом виндикации? Подлежит ли иск удовлетворению? Ответ: Деньги не могут быть объектом виндикации. Объектом виндикации всегда является индивидуально - определенная вещь. Это вытекает из вещно - правового характера виндикационных исков, направленных на возврат той самой вещи, которая была незаконно изъята из владения собственника. Деньги (ст. 140 ГК РФ) и ценные бумаги (гл. 7 ГК РФ), как наиболее оборотоспособные объекты не могут быть истребованы у недобросовестного покупателя ни при каких обстоятельствах. Согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ «Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя». Данный иск не подлежит удовлетворению. Так как деньги, в том числе и безналичные, не могут быть истребованы от приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Задание. Завод ЖБИ заключил с АО "Ракушка" договор об аренде подъемного крана сроком на один год. По истечении срока аренды завод потребовал от АО "Ракушка" возврата подъемного крана. Однако АО, не возражая против возврата крана, отказалось транспортировать его за свой счет и пояснило, что при заключении настоящего договора аренды оно само, своими силами, средствами и за свой счет осуществляло доставку крана на свою территорию, а в тексте договора о способе возврата крана ничего не сказано. Как решить данный спор? Ответ: Статья 316. Место исполнения обязательства. Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения. Задание. Иван Карасев был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Сергей Филимонов и Андрей Маркин. Иван Карасев предъявил к Сергею Филимонову иск о возмещении вреда (расходов на лечение) в сумме 15 000 рублей. Ответчик с иском не согласился. По его мнению, поскольку именно Андрей Маркин был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), то большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Сергей Филимонов согласился уплатить только 3 000 рублей. В каком порядке должны отвечать С. Филимонов и А. Маркин – в долевом, солидарном или субсидиарном? Подлежит ли иск удовлетворению? Ответ: Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Возможно причинение вреда и правомерными действиями, к которым относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Однако вопрос о наступлении ответственности за вред, причиненный такими действиями, решается в ГК РФ по-разному для каждого из них: вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы; в то же время вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред (ст. ст. 1066, 1067 ГК РФ). В данном случае суд должен, по ходатайству С. Филимонова привлечь в качестве соответчика А. Маркина. Отвечать же по данному внедоговорному обязательству они должны вместе солидарно. Иск подлежит удовлетворению. Задача. Алексей Серегин, 24 года, проживающий отдельно от родителей, находящихся в трудоспособным возрасте, значительную часть своего заработка тратит на спиртные напитки, после чего приходит к родителям занимать деньги на питание. Родители, желая лишить сына возможности тратить деньги на спиртное, обратились в суд с просьбой об ограничении его дееспособности в части распоряжения заработком. Они просили назначить отца попечителем Алексея и уполномочить его на получение зарплаты сына. Какое решение должен вынести суд? Ответ: Статья 281 ГПК РФ. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Основание ограничения гражданина в дееспособности иное: гражданин вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК РФ) . При этом наличие заработка и иных доходов у других членов семьи не является основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина ограниченно дееспособным. Для признания гражданина ограниченно дееспособным также должна быть совокупность: злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, вследствие чего семья данного лица поставлена в тяжелое материальное положение. Исходя из того, что Алексей Серегин, находясь в трудоспособном возрасте, проживая отдельно от родителей и при этом не ставит свою семью в тяжелое материальное положение, суд откажет в ограничении его дееспособности в части распоряжения заработком. Список использованной литературы Аюшеева И. З., Богданова Е. Е., Булаевский Б. А. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 1. М.: Проспект, 2020. 440 с. Белов В. А. Гражданское право. В 4 томах. Том 3. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. В 2 книгах. Книга 1. Формы отношений принадлежности вещей. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 320 с. Богданова Е. Е., Богданов Д. Е., Василевская Л. Ю. Гражданское право. Учебник. В 2 томах. Том 2. М.: Проспект, 2020. 448 с. Булаевский Б. А. Гражданское право. Сроки. Исковая давность. Учебное пособие для бакалавров. М.: Проспект, 2019. 80 с. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. 560 с. |