ЛЕКЦИЯ
для проведения занятия по дисциплине «Психология девиантного поведения с практикумом»
Раздел 1. «Социальная норма и социальное отклонение. Классификация видов отклоняющегося поведения»
Тема 1.1. . Понятие и нормы отклонения индивида
Вид занятия: лекция
Время: 2 учебных часа
Учебные вопросы:
Социальные нормы: генезис, сущность, классификация
Диспозиционное поведение личности
Литература:
Н.Ю. Костюнина, А.О. Лучинина «Превентивная педагогика и психология».
Ю.А. Клейберг «Психология девиантного поведения».
Л.А. Азаров, В.А. Сятковский «Психология девиантного поведения».
Лекцию подготовила:
Преподаватель кафедры психологии Е.А. Буланова
Вопрос 1. Социальные нормы: генезис, сущность, классификация
Каждое общество имеет свою определенную систему норм (ценностей), включающую требования к поведению и обязанности членов данного общества. Система норм зависит от уровня социально-экономического, политического, духовного развития общества, а также от производственных и общественных отношений. Системы норм по отношению к социально-экономическому развитию являются зависимой переменной. Социальные нормы формируются неизбежно как следствие коммуникации и кооперации людей, они являются имманентной (от лат. immanens— пребывающий в чем-либо, свойственный чему-либо) и основополагающей составной частью любой формы социализации человека. Несуществует ни одного общества или группы людей без системы норм, определяющих их поведение.
Социальные нормы в обществе выполняют многообразные функции: ориентационную, регулирующую, санкционирующую, информационную, коррекционную, воспитательную и др. В нормах заложены определенные способы действия, в соответствии с которыми индивиды строят и оценивают свою деятельность, направляют и регулируют поведение. Социальные нормы ориентируют на формирование целей поведения человека («делай то», «не делай это»); они могут содержать и требования относительно использования средств их достижения.
Понятие «социальная норма» достаточно широкое. В зарубежной научной литературе имеется большое число работ, так или иначе анализирующих это понятие, однако систематического методологического анализа норм все же, насколько мне известно, на сегодняшний день не существует.
Тем не менее в науке столько определений этого феномена, сколько авторов, занимающихся или занимавшихся ранее разработкой этой проблемы. Это прежде всего Э.Дюркгейм, М. Вебер, У. Самнер, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Миллз. Из более поздних — М. Шериф, Р. Моррис, Р. Линтон, В. Момов, В. Вичев, В. Проданов и др. Из российских ученых определение нормам дали: М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, Ю.А. Клейберг, В.М. Пеньков, В.Д. Плахов, А.А. Ручка, В.А. Ядов и др. Ученые норму определяют как идеал, условное обозначение объективно существующего явления, среднестатистический показатель, максимальный вариант, «равновесие» со средой, функциональный оптимум, обязательный порядок, установленную меру и т.п.
Вероятно, нет необходимости приводить различные точки зрения на феномен социальной нормы — они общеизвестны, и подробно читатель может с ними ознакомиться в работах названных выше авторов. Тем не менее обращу внимание читателя на три различных принципиальных определения: «нормы социальные — средства социальной регуляции поведения индивидов и групп» (Бобнева, 1978, с. 74); «нормы социальные — совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью осуществления деятельности (поведения) установленного образца» (Ручка, 1990, с. 51); «социальная норма — обусловленный социальной практикой социокультурный инструмент регулирования отношений в конкретно-исторических условиях жизни общества» (Клейберг, 1997, с. 14).
Как видно из этих определений, социальные нормы полифункциональны; они пронизывают буквально все стороны нашей жизни. Благодаря нормам общество избавляется от необходимости регулировать одни и те же акты индивидуального поведения. Именно в регулировании сознания и поведения людей — суть социальных норм. Естественно, регулирование происходит в соответствии с господствующей системой ценностей, потребностей, интересов, идеологии. Тем самым социальные нормы оказываются инструментом целеполагания, Проектирования текущих управленческих и воспитательных решений. Столь же естественно они становятся инструментом прогнозирования, социального контроля и коррекции отклоняющегося поведения в социальной среде, а также стимулирования творческой и социальной активности человека.
Следует заметить, что исследование социальных норм сопряжено с определенными трудностями, обусловленными тем, что ответа на вопрос о генезисе и механизмах возникновения нормы не могут дать ни гносеология, ни психология, ни медицина, ни социология по отдельности. Здесь необходимо опираться на целый ряд научных дисциплин, так как проблематика нормы пограничная проблематика; норма объективно является точкой пересечения многих социальных процессов, поэтому ее изучение имеет междисциплинарное значение.
Развитие человека и сознания, как известно, происходит по объективным законам; взаимосвязь человека, общества и природы сегодня не представляется спорной. Она доказана многочисленными работами естествоиспытателей и обществоведов разных времен и направлений (Платон, Гуго Гроций, Леонардо да Винчи и др.).
Факторам природной среды социальных систем различными исследователями уделялось и уделяется немало внимания, однако вопрос о естественноисторических предпосылках генезиса социальных норм остается все еще открытым.
Одним из существенных аспектов генезиса нормы является изучение его естественноисторических предпосылок. Наука и практика давно доказали, что люди в своей жизнедеятельности не могут обходиться без использования образцов природы.
Природа исторически предшествует человеку, поэтому предысторией генезиса социальных норм, т.е. результатом его общественной жизнедеятельности, являются законы. Будучи порождением и продолжением природы, человек обладает естественной предрасположенностью к организованному существованию, природной склонностью к порядку, поэтому она предстает как естественноисторическая предпосылка возникновения отдельных социальных норм.
Вся история человечества свидетельствует о том, что люди для своего существования и развития используют образцы, создаваемые природой, учатся у нее, перенимают способы и принципы саморегуляции, адаптируют, преобразуют их с учетом своих социальных условий и потребностей. Овладевая природой, познавая ее законы, люди опираются на свойство устойчивости, которое является необходимым условием самого существования неорганических и органических объектов и социального мира. Законы природы разнообразны. Они не оказывают прямого, непосредственного регулирующего воздействия на социальные процессы, поведение людей; это воздействие опосредованное, косвенное, скрытое, но не локальное — целостное, всеобщее.
Упорядочивание, происходящее в обществе, имеет прототипом саморегуляцию в природе, с одной стороны, а с другой — само общество и человек — часть органического мира; собственная природа человека создает аналогичные образцы. Результатами саморегуляции природы являются неорганические и органические элементы (норма природы);
результатами общественного упорядочивания — социальные .нормы. Генезис и функционирование законов (норм) природы, безусловно, естественный, объективный процесс; возникновение и действие социальных норм выражает субъективную активность, творчество людей, отражение общественных отношений и потребностей. Изучение взаимосвязи социальных норм и общественных потребностей имеет особое значение на современной этапе развития общества. Нормы все очевиднее и результативнее ^выступают непосредственным компонентом производительных сил, а выработка большинства их видов становится прямой функцией, обязанностью специальных государственных организаций и органов.
При углубленном анализе детерминации норм потребностями выясняется, что потребность — потенциальное основание, причина возникновения нормы.
Исследуя генезис и механизм развития норм, нужно иметь в виду три способа возникновения и функционирования социальных норм: стихийный (естественный); планомерно-сознательный (целенаправленный) и смешанный. Причем при каждом из этих механизмов могут возникнуть любые виды социальных норм, и в каждом случае обнаруживаются свои, присущие конкретному механизму особенности генезиса норм. Происхождение норм вызвано естественными системными процессами. Мы наблюдаем самопорождение, саморазвитие социальных систем, обычно функционирующих в виде обычаев, традиций, ритуалов и т.п. Генезис и развитие социальных норм в результате субъективной упорядоченной деятельности — искусственный процесс. Их возникновение есть продукт человеческого сознания, опыта, культуры.
Как уже отмечалось ранее, наука пока не выработала всеобщего, целостного понятия нормы как феномена социально-практической деятельности людей, как объекта, в сущности, общего для всех наук. Имеющиеся в научных публикациях определения нормы в большей или меньшей степени раскрывают ее внутреннюю природу, но ни одно из них не может быть признано достаточно полным, целостным, всеобщим, принятым в качестве социально-психологической категории, вполне отражающей сущность социальной нормы. Определение нормы должно отражать неразрывную связь ее генезиса и назначения (функции), историческую обусловленность, которая понимается как зависимость нормы от условий и времени возникновения, формирования.
Для более полного раскрытия сущности понятия социальной нормы необходимо уяснить также ее функциональное предназначение, роль в общественном процессе как средства закрепления практического опыта людей и познания, а затем воплощения их в социальную практику на более высоком, эффективном уровне.
Относительная самостоятельность социальной нормы по отношению к практике и познанию обусловлена особым механизмом ее возникновения, становления, воспроизводства и развития; в то же время она находится в прямой зависимости от повторяющихся условий жизни, потребностей и отношений людей и не возникает, не воспроизводится без этого основания.
Социальная норма обладает всеобщностью. Это понимается как одинаковость ее действия по отношению к различным индивидам, общностям людей. Она отражает социальную структуру общества, характер той или иной общественно-экономической формации, поэтому возникает необходимость в глубоком изучении практического социального опыта.
Выяснение сущности нормы как целостной системы станет более завершенным, когда мы выделим из многообразия признаков различных видов норм вообще основные свойства нормы, составляющие ее структуру, характеризующие диалектическую природу. Такими основными свойствами социальной нормы являются:
— объективность отражения действительности;
— однозначность (непротиворечивость);
— историчность (преемственность);
— обязательность воспроизводства;
— относительная устойчивость (стабильность);
— динамичность (изменчивость);
— формальная определенность (внешняя завершенность);
— степень распространенности, обращенность в будущее;
— оптимальность; .
— возможность ее измерения;
— организующая, регулирующая способность;
— превентивность;
— коррекционно-воспитательная способность.
Данная классификация свойств нормы, разумеется, не претендует на совершенство, однако в ней более адекватно, чем в других работах, отражена сущность, свойства социальной нормы.
Нормы характерны для всех уровней социальной организации: личности, группы, субкультуры, общества, но это не означает, что они полностью единообразны. У каждого субъекта имеются свои собственные представления о «норме», и эти представления не всегда совпадают между собой, вступая в открытый или латентный (скрытый) конфликт. Это несовпадение создает достаточно сложную проблему взаимосвязи между существующими формальными, официальными (провозглашенными и легитимными) нормами и нормами реального поведения людей. Нормы существуют фактически тогда, когда они реализуемы или реализуются.
Под влиянием объективных условий и субъективных моментов каждый человек вырабатывает и реализует свою индивидуальную, личностную систему норм, которая в целом или частично может совпадать с существующими в обществе представлениями о ценностях и нормах, а может и не совпадать, противоречить им. Индивидуальные социально-нормативные представления присущи каждому человеку, они выступают регулятором его поведения.
В то же время любые личностные, субъективные факторы, проявляясь в поведении, складываются не произвольно, а выступают результатом сложного процесса воздействия тех социальных условий (материальных, идеологических и др.), в которых люди существуют и действуют, но которые, в свою очередь, создаются, изменяются и преобразуются людьми. Особое значение имеет система социально-нормативных ориентации — идей, взглядов, принципов, ценностей и норм, активно влияющих на формирование и практическую реализацию всех личностных качеств человека, на образ его мыслей и характер поведения и деятельности.
Таким образом, следует помнить, что социальные нормы задают топографию не только общества, но и личности. Каждый человек в своей жизни является участником множества различных социокультурных ситуаций. И каждая из них оказывается размещенной в достаточно строго определенном социокультурном пространстве и времени. Поведение человека может быть адекватным каждой из этих ситуаций только тогда, когда человек хорошо осознал и освоил соответствующие социальные нормы. Множественность социально значимых ситуаций означает необходимость интериоризации личностью и множества наборов норм. И человек должен уметь применять усвоенное в каждой конкретной ситуации. Нежелание или пренебрежение социальными нормами, как правило, приводит человека к социальным отклонениям, конфликтам, девиантному поведению.
Особенностью социальных норм является и то, что в них закладывается программа достижения желаемого результата социального действия, а также они выступают как фактор воспитания и нормам отводится субсидиарная роль в этом процессе; они влияют на социальное развитие личности как самоактуализация «Я-концепции». Это, прежде всего, процесс усвоения социальных норм и ценностей, процесс вхождения в социальную среду, усвоение социального опыта, освоение определенных ролей и функций и многое другое.
Превращение существующих в обществе социальных норм (в процессе воспитания и образования, под воздействием общественного мнения и многих других объективных и субъективных факторов) в личные убеждения, внутренние мотивы поведения означает, что человек совершает и оценивает акты своего поведения с точки зрения этих норм. Однако по разным причинам человек из всей совокупности социальных норм усваивает и признает ориентиром своей жизни лишь их часть, т.е. мотивами его поведения становятся только те социальные нормы, которые из области общественного сознания перешли в его индивидуальное сознание, осознаны им как необходимые, целостные и полезные для него самого и для общества, класса, коллектива, социальной группы.
Поэтому социальные нормы действенны в том случае, если они становятся компонентом индивидуального сознания личности. Именно тогда они действуют как факторы и регуляторы поведения и самоконтроля; социальная норма выступает как добровольное самообязательство.
По мнению специалистов-девиантологов (В.В. Новиков, В.Ф. Пирожков, Д.П. Пискарев, С.А. Расчетина, Е.В. Руденский, Л.В. Фомина, А.В. Шапочкин и др.), наиболее систематизированный, обобщающий анализ существующих в социальной психологии представлений о норме и девиациях дан в монографии автора этого учебного пособия. Автор отмечает, прежде всего, заимствование психологами понимания нормы и отклонений из медицины, в частности из психиатрии, т.е. в конечном счете из дихотомии «норма — патология». Интенсивно развивавшийся в 80-е годы статистический подход, в частности, в дифференциальной психологии, привел к появлению понимания нормы как статистической величины, а не качественной характеристики. Анализируя понятия «норма» и «отклонение», автор выделяет следующие:
а) норма как предписание или запрет;
б) норма как идеал, как соответствие требованиям той социальной среды, в которой живет и действует человек;
в) норма как диапазон вариативности, присущий большинству членов данной популяции;
г) норма как соответствие тем или иным теоретико-психологическим конструктам.
По-видимому, особым критерием нормы может служить приспособленность к условиям жизни. Однако если для оценки биологической (физиологической) нормы этот критерий приемлем, то для понимания психологической нормы — нет. Более того, по справедливому мнению некоторых исследователей, в области человеческой психики эти критерии приобретают прямо противоположный смысл: способность легко приспосабливаться к любым новым условиям есть признак «не-нормы», признак моральной и эмоциональной неразвитости, отсутствия системы ценностей и т.д. (Братусь, Домбровский, 1988). Подробнее с исследованием нормы можно ознакомится в монографии автора «Социальные нормы к отклонения» (2-е изд., доп. М.,1997).
Вопрос 2. Диспозиционное поведение личности
Поведение личности характеризуют три его составляющие: акт поведения, способ поведения и диспозиция поведения.
Акт поведения охватывает актуальное изменение поведения индивида. Это — конкретный элемент поведения, который можно наблюдать и оценивать. Акт поведения всегда является результатом общего состояния индивида, который в течение определенного отрезка времени находится во взаимоотношении с другими индивидами (или группой индивидов) в определенных социальных ситуациях.
Способ поведения — постоянное, типичное для данной личности поведение. Способ поведения подразумевает привычную схему, «каркас» проявления поведения в определенных социальных ситуациях, его закономерность. Связь с актом поведения здесь очевидна, ибо способ поведения находит свое выражение в актах поведения. Следовательно, последние являются индикаторами способа поведения. Они образуют эмпирическую базу для суждения о характере поведения. Способ же поведения нельзя наблюдать непосредственно, он раскрывается посредством актов поведения. Способ поведения, как правило, постоянен.
Диспозиция поведения (от лат. dispositio — расположение) — готовность, предрасположенность субъекта к поведенческому акту, действию, поступку, их последовательности1.
Диспозиционное поведение — это определенное социальное поведение (в том числе и девиантное), основанное на предрасположенности личности к определенному восприятию условий деятельности.
Диспозиционная концепция была предложена в 1975 г. В.А. Ядовым. Основная идея, лежащая в основе диспозиционной концепции регуляции поведения личности, разработанная В.А. Ядовым, заключается в том, что человек обладает системой различных диспозиционных образований, которые могут быть более низкого и более высокого уровня. В.А. Ядов выделяет четыре уровня диспозиций. Первый уровень составляют элементарные фиксированные установки. Этот уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную ситуацию. Второй уровень — это наиболее сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении. Этот уровень регулирует поступки личности, осуществляемые в привычных ситуациях. Третий уровень имеет дело с такими диспозициями, в которых фиксируется общая направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности. На этом уровне регулируются уже некоторые системы поступков и социальное поведение. Четвертый уровень — высший уровень диспозиций — образует система ценностных ориентации личности. Он регулирует целостность социального поведения и деятельности личности.
В отечественной психологии проблематика диспозиции личности охватывает анализ ее отношений (В.Н. Мясищев), направленности (Л.И. Божович), проявления целостности психических свойств и процессов в установочной готовности (Д.Н. Узнадзе), а в зарубежной психологии наиболее близкие явления изучаются в понятиях личностных черт и аттитюдов (в английском языке — «set») (Г. Олпорт, Н. Рокич, М. Смит, У. Томас, Л. Тернстоун, Ф. Знанецкий и др.).
Явление установки начали изучать еще в прошлом веке (Фехнер — в I860 г.; Г. Мюллер и Шуман — в 1899 г.). Оно тогда было известно под термином «иллюзия веса». Затем в 1930 г. это явление исследовалось в несколько ином аспекте грузинскими психологами. Суть дела здесь состояла в следующем:
Если дать человеку в обе руки по одному заметно отличающемуся по весу предмету и попросить его поднять эти предметы ] 0—15 раз, взвешивая их, а потом дать испытуемому два одинаковых по весу предмета и поставить задачу сравнить их вес, то они будут восприниматься им как разные: в большинстве случаев испытуемому будет казаться более тяжелым предмет в той руке, где во время предварительных опытов был более легкий. Бывает и наоборот. Считается, что в первом случае имеет место явление контраста, а во втором —ассимиляции. Точно такие же явления были подмечены при исследовании иллюзий размера, объема, слуха, освещенности и т.д. Была доказана универсальность этого феномена, который в русском языке называли установкой. Позже стали писать и исследовать его в социальной действительности: отсюда пошло название социальная установка. Можно сказать, что этот процесс в психологии инициировал Д.Н. Узнадзе2.
В психологии под установкой понимают сложившееся на основе прошлого опыта оценочное суждение человека по отношению к физическому объекту, идее, индивиду, группе лиц. Индивидуальная психология рассматривает феномен установки с позиций отдельного субъекта, социальная психология — с позиций социальных групп.
Традиционно социальную установку рассматривают как психологическую структуру из трех компонентов: эмоциональный компонент(«Какие чувства мы испытываем по отношению к объекту?»); поведенческий компонент («Как мы действуем по отношению к объекту?»); когнитивный компонент («Как реагирует наше сознание со своим опытом и знаниями на объект?»).
К факторам, формирующим социальную установку, относят деятельность, поступок, поведение. В связи с этим А. Г. Асмолов видит в установке механизм стабилизации деятельности и подчеркивает, что установка внутренне включена в саму деятельность и порождается ею3. Зарубежные психологи отмечают: установку формирует непосредственный опыт вербальной и невербальной коммуникации. При этом основную нагрузку несет «образ окружающих ребенка объектов и людей, копируя которых он в нерасчлененном, синкретическом виде усваивает определенный набор социальных установок»4. Мы разделяем позицию исследователей, согласно которой социальные установки формируются в значимых для человека отношениях.
Американский психотерапевт С. Карпман разработал простую, но чрезвычайно эффективную диаграмму для анализа неконструктивных взаимоотношений — драматический треугольник. Ее идея заключается в том, что, вступая в болезненные взаимоотношения, люди играют одну из следующих ролей: Преследователя, Спасителя или Жертвы (см. схему). Преследователь — это человек, который унижает других людей, считая их стоящими ниже себя. Спасатель также считает других людей ниже себя, однако предлагает свою помощь, исходя из своего более высокого положения. Жертва ощущает свое приниженное положение и считает себя неблагополучным человеком, а обстоятельства — ужасными.
Многие социальные установки (аттитюды) формируются в детстве и воспринимаются детьми от своего ближайшего социального окружения. Дети моделируют свои аттитюды, копируя тех, кто им нравится, кого они уважают и даже боятся. Наблюдая за отношением родителей к различным событиям и явлениям, они формируют к ним собственное отношение. Особой привлекательностью для подростков и молодежи обладают поведение, внешний облик и аттитюды популярных певцов и актеров, которые нередко выступают безусловным образцом для подражания.
Аттитюды — динамичное и изменчивое явление. Каждый человек в течение жизни может иметь тысячи аттитюдов. Изменчивость и непостоянство аттитюдов, по-видимому, является одним из наиболее ярких проявлений противоречивости поведения человека. Но исследования и опыт показывают, что люди стремятся к достижению консистентности (соответствия) между различными аттитюдами, а также стараются устранять серьезные противоречия между аттитюдами и поведением. Это означает, что индивид пытается переосмыслить противоречивые отношения и согласовать их с поведением таким образом, чтобы они выглядели обоснованными и рациональными5.
В конце 50-х годов американский психолог Л. Фестингер предложил теорию когнитивного диссонанса, способную объяснить связь между аттитюдами поведением6. Когнитивный диссонанс — это несовместимость между двумя или более аттитюдами или между аттитюдами индивида и его поведением. Л. Фестингер утверждал, что любая форма диссонанса вызывает дискомфорт и индивиды всегда будут стремиться к устранению этого рассогласования. Иными словами, индивиды стремятся к состоянию равновесия, при котором когнитивный диссонанс минимален.
Разумеется, ни один человек не может полностью избежать диссонанса и внутренних конфликтов. Как же люди справляются с диссонансом? Л. Фестингер утверждал, что стремление к уменьшению диссонанса определяется следующими условиями:
— важностью элементов, вступающих в противоречие;
— степенью контроля, которым обладает индивид над этими элементами:
— выгодами, которые сулит оправдание или придание большей важности одному из конфликтующих элементов.
Реакция на диссонанс будет также определять степень воспринимаемого индивидом контроля над его элементами. Если индивид воспринимает диссонанс как результат неконтролируемых событий, то в этом случае его аттитюды вряд ли претерпят изменения. Характер разрешения диссонанса также определяется тем, какое вознаграждение или выгоду сулит то или иное разрешение внутреннего противоречия (А.Н.Занковский, 2000; В.В. Новиков, 2000).
Многочисленные исследования взаимосвязи аттитюдов и поведения подтверждают обусловленность поведения людей их социальными установками и отношениями. Но установки подразумевают оценку. Установка — это связь, создаваемая нами, между объектом и его оценкой.
Мы знаем, что поддаются наблюдению и оценке только конкретные (актуальные) акты поведения. По регулярно повторяющимся определенным актам поведения можно судить о способе поведения. Любой установленный способ поведения — это выражение диспозиции поведения.
Диспозиция поведения — это то, что «внутриличностно» детерминирует способ поведения. Закономерность духовного развития человека и его социального поведения зависит от внутренних условий, от приобретенных в процессе взаимодействия и общения диспозиций.
Следовательно, диспозиции
это внутренние детерминанты социального поведения, в том числе и видов его позиций. Это своего рода программа, алгоритм-план, являющийся содержательной структурой социальной нормы.
Механизмы формирования диспозиционной структуры личности включают взаимодействие мотивов и стимулов и формирование в процессе этого взаимодействия установок личности.
Механизм индивидуального поведения личности — это механизм, реализующий интересы. Элементами этих механизмов .выступают целенаправленная деятельность личности, осуществляющаяся на основе заранее разработанного плана и принятого решения и проявляющаяся в отношениях личности.
Охарактеризуем некоторые общие признаки функционирования и формирования диспозиций.
1. Диспозиции, а вместе с ними и диспозиционное поведение человека формируются в реальном процессе жизнедеятельности людей. Это результат взаимодействий и отношений индивида с его социальной средой. Диспозиции возникают не на основе биологических, врожденных задатков или «структуры души человека», а приобретаются в процессе жизни индивида, являются следствием воспитания и социализации, отражением социального опыта человека.
2. Объективной системой формирования диспозиции и диспозиционного поведения является социальная среда, особенно социальные нормы и ценности общества. Функция социальных норм всех видов заключается в создании стабильного диспозиционного поведения.
Наблюдается зависимость диспозиционного поведения от объективных социальных условий, особенно от социальных норм того или иного общества или социальной группы. Об этом свидетельствуют многочисленные исследования. Однако эту зависимость нельзя понимать недиалектически — как механическое воздействие внешних факторов, как простое преобразование внешних условий во внутренние.
Диспозиционное поведение — это не просто трансформированная в поведении социальная норма. Социальная норма и личностная диспозиция — понятия качественно различные.
3. Диспозиции имеют функцию ориентации личности. Они ориентируют человека в выборе видов и форм социального поведения, гарантируя более или менее постоянное отношение к предметам, людям, социальным .нормам общества или группы. Диспозиции имеют тенденцию «делать» социальное поведение человека более генерализованным и стереотипным (С.Л. Рубинштейн).
4. Диспозиции оказывают селективное и детерминирующее воздействие. Ценность какого-то объекта или группы объектов влияет на отношение человека к этому объекту в целом, проявляясь в диспозиционном поведении.
Селекция и детерминация поведения по сути своей обусловлены: а) позицией отбора (селекции). Это происходит уже при восприятии и оценке социального объекта; б) обработкой информации, зависящей от позиции.
5. Структурная интеграция, а также ряд других моментов способствуют относительной инвариантности диспозиций и тем самым определяют возможный характер видов диспозиций и характер диспозиционного поведения в целом. С изменением структурной интеграции диспозиций изменяются также вероятность проявления конкретного социального поведения, его интенсивность и направленность,
Отдельный акт проявления диспозиции варьируется не только в зависимости от той или иной социальной ситуации, но и от актуального состояния внутренних условий системы, в которую интегрирована соответствующая диспозиция. Реакция человека в сложившейся ситуации всегда до некоторой степени зависит от актуального состояния всей структуры диспозиций.
Вышесказанное имеет большое значение для прогноза социального поведения человека в различных ситуациях и для формирования личности вообще и ее диспозиционного поведения в частности.
6. Диспозиции изменяются в процессе жизни человека. С возрастом под воздействием воспитания и культуры общества и социальных групп Диспозиционное поведение человека видоизменяется, укрепляется, принимает различные формы выражения, в том числе и девиантные. Особую стабильность и четкость выражения приобретают по мере взросления диспозиции морально-нравственных позиций, сформировавшихся в юношеском возрасте.
Как правило, чем раньше формируется Диспозиционное поведение, тем позиция оказывается стабильнее в последующей жизни.
С психологической точки зрения диспозиции состоят из ряда когнитивных и мотивационных подструктур (компонентов). Позиции никогда не могут носить только когнитивный (рациональный) или только мотивационный (эмоциональный) характер. Понимание диалектики когнитивных и мотивационных подструктур и их диспозиционный анализ имеют значение для исследования позиций, а также для понимания диспозиционного поведения человека в целом. Этот процесс не получил еще достаточного научного освещения.
Каждый конкретный акт оценки, в котором находит свое выражение позиция, обусловлен мотивационно и когнитивно. Такое толкование не вызывает разногласий у ученых.
Когнитивную подструктуру диспозиции следует понимать как совокупность знаний, накопленных познавательных (образных или мыслительных) представлений о том или ином социальном объекте.
Знания оказывают непосредственное влияние на способ общения индивида с объектом. Но когнитивная подструктура не полностью детерминирует оценку. Оценка лишь отчасти является когнитивным процессом и основывается на знаниях. Мотив, как известно, ни по своей функции, ни по структуре не идентичен знанию (тем более системе знаний). Между оценкой социального опыта и изменяющимися знаниями не существует функциональной зависимости. Несмотря на одинаковые знания, оценка, например, моральных и юридических норм может быть совершенно разной. Исходя из этого, конечно же, не следует недооценивать или тем более отрицать роль знаний, такой вывод был бы ошибочным.
Задача распространения знаний (разъяснения политических, моральных, правовых и других норм, закономерностен развития природы и общества и т.п.) состоит в том, чтобы научить правильно понимать и оценивать окружающий природный и социальный мир, дать ориентир для практического социального поведения членов социальных групп, общества. Адекватное понимание мира является необходимым условием правильного социального поведения.
Правильное понимание существа социальных процессов и явлений, как показывает практика, способствует стабилизации социальной позиции по отношению к соответствующему социальному объекту.
Мотивационную подструктуру следует понимать как своего рода «энергетическую силу» диспозиции. Оценка, которую человек дает социальному объекту, является выражением и результатом функции мотивационной подструктуры соответствующей диспозиции; мотивационная подструктура отбирает и детерминирует поведение человека по отношению к социальному объекту позиции. Без мотивов не существует оценивающего позиционного поведения. Мотивационные подструктуры диспозиции не существуют изолированно от когнитивных подструктур. Когнитивные элементы являются основой формирования структуры мотивов и носителями социального опыта.
Существует две формы оценки:
а) общая оценка может касаться объекта позиции, который сам по себе представляет определенную ценность. Он предварительно оценен обществом, социальной группой, учителями, родителями и т.п. Определенные политические, бытовые, культурные и другие события, определенные персонажи и их поступки в фильмах, литературе и т.п. получают предварительную оценку со стороны специалистов и других экспертов. Это облегчает индивиду выбор адекватной оценки социальных объектов (предметов, людей, событий и т.п.). Такова задача любой воспитательной и коррекционной работы;
б) общая оценка может касаться конкретного социального поведения индивида по отношению к объекту позиции. Все формы как сознательной позитивной оценки поведения со стороны общества, социальной группы, партнера и др. (похвала, признание, награда), так и отрицательная (порицание, критика) санкция служат тому, чтобы побудить того или иного индивида занять по отношению к социальному объекту такую позицию; которую общество, группа и т.п. считают правильной, одобряют ее.
В связи с этим необходимо выделить следующие признаки диспозиционного поведения личности:
— диспозиционное поведение прямо или опосредованно проявляется как социальное отношение с другими людьми (отдельными индивидами или человеческой общностью);
— диспозиционное поведение — это свободное социальное действие; осуществляя его, индивид предполагает его последствия, понимает (хотя и не всегда в полной мере) свою возможную ответственность.
Таким образом, личность в системе общественных отношений самоопределяется на основе выработанных ценностных установок и ориентации, занимая в обществе (социальной группе) определенные позиции и проявляя диспозиционное поведение. Именно позиции и диспозиционное поведение позволяют рассматривать вопрос об активном или пассивном отношении личности к миру, к конкретным обстоятельствам жизни и социальным ситуациям. Личность активно строит свою жизнь, формирует структурные компоненты своей внутренней целостности или, напротив, живет пассивно, конформистски, не формируя сознательно свое индивидуальное бытие.
Диспозиционная теория имеет целью представить социальное поведение как «матрицу» позиций с соответствующими этим позициям нормативными предписаниями поведения, выявить причины несоответствия реального поведения ценностным ориентациям личности и найти методы устранения такого несоответствия.
Важными моментами являются качественная характеристика самих ценностных ориентации, их динамика, степень соответствия прогрессивным тенденциям развития общественных и коллективных ценностей. С другой стороны, не менее существенным оказывается сама «матрица» позиций, принятая в данной культуре. В конечном счете за позициями скрыты социальные отношения, ценности и оценки. «Способность интегрировать в себе наибольшее количество социально значимых ценностей — вот что определяет меру богатства личности и степень ее творческой индивидуальности» (И.С. Кон, 1967).
Однако система ценностных ориентации личности, занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей системы «человек».
С одной стороны, система ценностных ориентации является важным регулятором активности человека, поскольку она позволяет соотносить индивидуальные потребности и мотивы с осознанными и принятыми личностью ценностями и нормами социума (К. Роджерс, А.Г. Зравомыслов, Ф.Е. Василюк, В.Г. Алексеева, М.С. Яницкий). С другой стороны, система ценностных ориентации личности не только определяет формы и условия реализации побуждений человека, но и сама становится источником его целей (А.И. Донцов, Н.Ф. Наумова, М.С. Яницкий). По нашему мнению, тем самым система ценностных ориентации определяет жизненную перспективу, «вектор» развития личности, являясь важнейшим внутренним его источником и механизмом. Именно поэтому система ценностных ориентации личности является многофункциональным «психологическим органом» (Ф.Е. Василюк, Б.С. Братусь, А.Г. Асмолов).
Позиции и диспозиционное поведение теснейшим образом связаны с характеристикой ролевой теории личности. Социальные роли личности определяются многообразием видов деятельности, которые выполняет личность. В конечном счете они зависят от социальных отношений.
Понятие роли — одно из наиболее сложных в социальных науках — было введено в социальную психологию американским психологом и социологом Дж. Мидом. Этот термин был заимствован из сферы театра или обыденной жизни, где он использовался как метафора для обозначения ряда феноменов социального поведения.
М. Дойч и Р. Краусс провели анализ различных ролевых концепций и выделили три аспекта социального поведения, которые имеются в виду, когда речь идет о социальной роли7:
— роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения человека, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими людьми;
— роль как система специфических ожиданий по отношению к себе человека, занимающего определенное положение, т.е. как он представляет модель собственного поведения во взаимодействии с другими людьми;
— роль как открытое, наблюдаемое поведение человека, занимающего определенное положение (статус).
Таким образом, социальная роль индивида тесно связывается с его статусом. Но в данном случае под статусом понимается не определенное положение индивида в системе социальных отношений, а субъективная категория, отражающая «организацию ролевых ожиданий», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания-обязанности личности при исполнении той или иной роли.
Важно помнить и то, что социальная среда воздействует на функционирующую в ней систему отношений и поведения личности, которая избирательно воспринимает и перерабатывает эти воздействия в соответствии со своей внутренней Природой, а система отношений, в свою очередь, активно воздействует на среду сознательно или бессознательно, преднамеренно или непреднамеренно. Здесь налицо процесс взаимной детерминации и взаимной рецептивности.
Социальное поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, образованной различными диспозиционными образованиями, зависящими от витальных (жизненных) и социальных потребностей и от уровня социальной ситуации (условий деятельности).
1 Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд. М., 1990. С. 108.
2 Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы психологии установки// Психологические исследования. М., 1966.
3 Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.
4 Цит. по: Шихарев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976 -
5 ЗанковскийА.Н. Организационная психология. М., 2000.
6 Festinger L. A Theory of Cognitive Dissonanse. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1957.
7 Deutsch M., Krauss R. Theories in social psychology. N.Y.; L, Basic books, 1965.
|
Скачать 131.5 Kb.