Лекция 2. Право, мораль и нравственность

• Название: Право, мораль и нравственность
• Дата: 25.01.2022
• Размер: 31.02 Kb.
• Имя файла: Лекция 2.docx
• Тип: Документы; #341877

ПРАВО, МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ.

1. 
   Каково соотношение морали и права?
   

Мораль и право выполняют единую функцию — регулирование поведения людей в обществе. И мораль, и право направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе, представляют собой средства активного воздействия на поведение людей.

Мораль и право находятся в постоянном взаимодействии, при этом право не должно противоречить морали. Более того, право должно оказывать воздействие на формирование нравственных воззрений и нравственных норм. Многие правовые нормы закрепляют не что иное, как нравственные требования.

Право представляет собой публичный институт перевода моральных представлений в ясно сформулированные, недвусмысленные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. В своих различных формах (законы, постановления) оно публично закрепляет способы решения тех или иных жизненно важных проблем. О праве говорят, что это не что иное, как мораль, наделенная способностью принуждения, что оно «питается моральными идеями» и т.д.

Общность морали и права проявляется в устойчивости моральных и правовых принципов и норм, выражающих общие требования справедливости и гуманности. Моральные и правовые нормы имеют всеобщий характер, общеобязательны, они охватывают все стороны общественных отношении.


2. В чем проявляется единство права и морали и различие между ними?

Единство права и морали прослеживается в том, что:

- мораль и право представляют собой средства активного воздействия на поведение людей, отсюда нормативность — их общее качество;

- в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

- имеют единый объект регулирования — общественные отношения;

- формируются в обществе, т.е. возникают в связи с волей и сознанием людей;

- соответствуют типу культуры и характеру социальной организации.
3. В чем состоит отличие правовых норм от принципов морали?

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон.

Нормы морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.
4. Чем отличается язык, который использует мораль, от языка, на котором говорит право?

Язык, который использует мораль, отличается от языка, на котором говорит право.

Моральные нормы являются частным случаем моральных оценок. Последние могут быть абсолютными («Воровство аморально») и сравнительными («Воровать лекарства для онкологического больного морально предпочтительнее, чем для человека, больного простудой»). Различают:

• частные моральные повеления, например: «Ты должен говорить правду»;

• общие моральные нормы, например: «Люди должны говорить правду»;

• принципы: «правда – это благо».

Принципы оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенной ценности, идеалу, образцу и одновременно предписывают следование этому идеалу, образцу.

Рассуждая о моральных проблемах, люди, как правило, используют одни и те же приемы рассуждения, которые в совокупности принято называть логикой морального языка.

Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы – в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства). Например, для различных профессий есть свои системы профессиональной морали и свои кодексы профессиональной этики, регламентирующие эту мораль. Необходимость именно этих, а не иных моральных норм и принципов определяется целью, предназначением, уровнем развития данной профессии, а также ее предметом, историей формирования, требованиями внутреннего и международного законодательства, «искушениями», дилеммами и проблемами.

Выделяют также оценочные – описательные – суждения, например «Ложь, есть зло», и предписательные суждения: «Люди не должны лгать». Из оценочного суждения обычно выводится предписательное. Особого внимания заслуживают понятия морального языка, или моральные понятия, такие, например, как «добро», «долг», «справедливость», «любовь», «ответственность», «честность», «доверие», «порядочность». Они имеют очень широкую сферу применения, ими буквально наполнена наша повседневная жизнь.

Моральные понятия отличаются тем, что они имеют описательно-предписательный характер: одновременно и описывают реальные свойства вещей, явлений, и обладают силой влиять на поведение людей, предписывать им определенные поступки, принимать решения, испытывать угрызения совести или чувство гордости и т.д. Некоторые ученые утверждают, что язык морали – это язык: команд, предписаний, и в этом он похож на язык рекомендаций: мы рекомендуем что-то и основываемся при этом на знании определенного стандарта хорошего качества, вещи, поступка, человека. Моральные слова сами выступают поощрением к действию.
5. Приведите свои аргументы «за» или «против» тезиса «Что законно, то морально».

Аргументы «против» тезиса «что законно, то морально»

1. Хотя право непосредственно занимается регулированием отношений морали (доверия, любви, равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т.д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.

Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения. Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.

2. Не все законы морально оправданны. Если мы следуем тезису «что законно, то морально», то нам будет трудно с нравственной точки зрения доказывать необходимость либо принятия нового закона, либо отмены старого. Наши действия в этом случае могут быть расценены как противоправные и подлежащие наказанию.

Произвол государственной власти во время Второй мировой войны вызвал естественное стремление народов к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него.

Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

3. Не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.

Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»

1. Только законы могут эффективно пресекать безнравственную деятельность. Многие законы запрещают безнравственные виды деятельности (под безнравственной понимают в основном социально опасную, вредную для общества деятельность). Некоторые деяния, такие, как убийство, воровство, нарушение конфиденциальности, настолько опасны для общества, что их моральное осуждение подкрепляется наказаниями, установленными законодательством. На тезис «что законно, то морально» по необходимости опирается государство, внося коррективы в свою нравственную позицию и таким образом моделируя свое поведение, чтобы обеспечивать доверие и моральное принятие со стороны сообщества и самого себя, и издаваемых законов.

2. Закрепление этических правил в законодательстве. Фактически все правовые нормы являются отражением этических взглядов, которые разделяли или проповедовали законодатели. В российских законах имеются нормы с четко выраженной этической направленностью. В них устанавливаются принципы правового регулирования, которые определяют критерии этичности права или «дух» закона; в соответствии с ними и следует понимать и трактовать его «букву». Таким образом, тексты законов включают и законодательно закрепляют возможность и разрешение на моральную оценку и моральный контроль этих законов со стороны сообщества, отдельных граждан и государства.

3. Угроза безопасности страны. Тезис «что законно, то морально» является основным принципом государственного управления в ситуациях угрозы безопасности страны, государственной безопасности. В подобных ситуациях предпочтение отдается, как правило, общегосударственным интересам. Иногда это происходит за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Некоторым государствам в определенные периоды времени выгодно поддерживать состояние угрозы безопасности страны, для того чтобы иметь возможность, опираясь на определенные трактовки законов (право), контролировать общественные порядки и определять волю народа (мораль).

4. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения и т.д., в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации, производство опасной продукции, коррупцию и др.).

Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).

5. Столкновение различных «моралей». Иногда только с помощью правоохранительных органов (право) можно предотвратить «разгул» общественности, движимой чувствами морального или религиозного негодования (мораль).

На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.
6. Каково соотношение нравственной и правовой форм общественного сознания?

Нравственное сознание тесно связано с правовым. Они выполняют близкие социальные функции и опираются на один и тот же способ отражения — нормативно-ценностный.

Отличия нравственного сознания от правового заключаются в сле­дующем:

• правовое требование носит ограниченный характер, а нравствен­ное — неограниченный (в этом отношении право является низшим пределом или определенным минимумом нравственности);

• правовая оценка требует объективной реализации замыслов, мо­ральная распространяется и на субъективную основу поведения;

• право опирается на принуждение (репрессивный аппарат государ­ства), мораль — на силу общественного мнения.

В условиях деятельности правоохранительных органов проблема взаимоотношения права и морали, правового и морального сознания приобретает особый смысл. Это обусловливается:

• влиянием норм и принципов морали на правотворчество;

• использованием моральных норм и принципов при применении норм права;

• воздействием права на формирование норм и принципов морали, их реализацию, на воспитание нравственного сознания и нравст­венной культуры.

В правосознании нравственный оценочный момент виден доста­точно четко, правовые взгляды обладают предельно развитой цен- ностно-ориентирующей функцией, свойственной морали. Вот почему в структуру профессиональной культуры юристов, в том числе и всех сотрудников ОВД, кроме правовой культуры входит и нравственная культура правоохранительных органов.

Кроме того, нравственное сознание имеет в центре ключевой и нрав­ственный принцип, который характеризует вместе с другими элемен­тами исходную моральную позицию личности. Однако области пра­вового и морального регулирования имеют и другое отличие. Право связано с функцией закрепления экономических и политических основ общества. Нормы морали отличаются строгой определенно­стью. При конфликте моральных ценностей люди вынуждены посту­паться чем-то в пользу других. Нравственные требования при этом обращаются к совести, осознанию долга, чувства справедливости.
7. Каковы структура и функции профессионально-нравственного сознания юристов ?

Профессионально-нравственное сознание юриста выполняет три функции:

• познавательная функция, которой соответствует определенная сумма юридических взглядов, представлений, являющихся результатом интеллектуальной деятельности юристов;

• оценочная функция, реализуемая в определенном эмоциональном отношении человека к различным явлениям правовой жизни и выражаемая в оценке значимости полученных знаний с точки зрения человека и общества;

• регулятивная функция, осуществляемая посредством правовых установок и ценностных ориентаций. Результат ее реализации поведенческая реакция, практика.

Профессионально-нравственное сознание является, таким образом, важнейшим элементом профессиональной культуры юристов, которые должны обладать необходимым объемом правовых знаний, умениями и навыками применения права, привычкой соблюдать предписания в соответствии с буквой закона. В правосознании юриста мораль и право неотделимы, нет границы между нравственным и правовым сознанием, право не может быть очищено от морали, отделено от нравственности. Одним из стержневых принципов нравственного сознания юриста является принцип законности, соблюдение которого есть не только его служебная обязанность, но и моральный долг.
8. В чем заключается нравственныи характер отношений юристов?

Нравственный характер отношений юристов проявляется в профессиональном мастерстве, в четких и умелых действиях в сложной обстановке, в дисциплинированности, в соблюдении норм профессиональной и общей культуры, этикета и такта в общении с людьми. Как подчеркивал А. Ф. Кони, «юрист всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свои ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона».
9. Как вы думаете, каждый ли человек может быть (стать) нравственным?

Человек не может стать нравственным просто так после восемнадцати лет, окончания университета или замужества. Только если он осмысливает себя, размышляет о своих поступках и о самом значимом. Невозможно один раз сделать добро дело и стать. Тот, кто всегда следит за собой, за своей речью, поступками, придерживается высоких идеалов, остается нравственным.
10. Можно ли насилие использовать во благо?

Существует «насилие» во благо. Индивид может силой воспрепятствовать нетрезвому приятелю сесть за руль автомобиля, стремясь предотвратить риск весьма вероятной аварии или ареста его полицией. Но есть ли это насилие? Если этот индивид и оставляет в результате своих действий на теле другого человека, то разве они говорят о том, что он не признает и не уважает его «инаковости» как человека?
11. Возможна ли последовательная этическая аргументация в пользу смертной казни?

Речь идет об этических, моральных аргументах, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, а именно оправданной, т. е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. Основными из этих аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственным деянием, поскольку применяется в качестве наказания за убийство.

Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.

Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности.

Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев.

Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.

Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства. Но и в случаях убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различных оттенков виновности.
12. Можно ли согласиться с утверждением русского философа Вл. Соловьева о том, что «право есть низший предел или определенныи минимум нравственности » ?

Во-первых, право есть низший предел или определенный минимум нравственности; во-вторых, оно есть требование осуществления определенного минимального добра; в-третьих, в отличие от свободного или добровольного выполнения нравственных требований, право предполагает принуждение. Соединяя эти три положения, можно определить право как принудительное требование реализации определенного минимального добра. Определение права как минимальной нравственности говорит о том, что право можно рассматривать как особый случай нравственности.