курсовая. Правосудие в Российской Федерации

Название	Правосудие в Российской Федерации
Дата	10.03.2023
Размер	60.46 Kb.
Формат файла
Имя файла	курсовая.docx
Тип	Документы #979573

Введение 3

1 Правосудие в Российской Федерации 5

1.1 Понятие и признаки правосудия 5

1.2 Судебная система в Российской Федерации 8

2 Судебная реформа в России 15

2.1 Этапы судебной реформы 15

2.2 Судебная реформа в Российской Федерации: результаты проведения 18

Заключение 21

Список использованной литературы 24

Введение

Актуальность темы исследования. Становление правового демократического государства требует за собой эффективной организации и построения государственной власти в стране. В этой связи возникает потребность в разграничении полномочий между государственными органами власти на основе принципа разделения властей.

На сегодняшний день принцип разделения властей прочно закрепился в отечественной политической действительности, занял одно из основных мест – указание на данный принцип содержится в Основном законе нашего государства – Конституции РФ.

Любое государство немыслимо без наличия у него органов, наделенных властными полномочиями в отдельных сферах, вопросах. Как известно, функционирование государство требует на то принятие необходимой правовой основы (законодательная деятельность). При этом сам по себе результат такой деятельности не может принести за собой каких-либо положительных последствий, а потому требуется организовать систему органов, которые бы исполняли при осуществлении полномочий законодательные предписания, применяли их на практике (исполнительная деятельность). В свою очередь, несовершенство законодательства, его неточность и нечеткость могут привести к нарушению законодательных предписаний, возникновению на их основе спорных вопросов. Соответственно, в этом случае необходима и судебная власть.

Следует признать, что судебный способ защиты нарушенных прав субъектов приобретает преимущественное значение. Данный способ широко применяется для разрешения возникающих споров, что определяется наличием созданной системы судебных органов. В этой связи свою актуальность приобретают вопросы организации судебной системы, ее совершенствования и развития.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией предоставленной судебным органам властью.

Предмет настоящего исследования составляют положения действующего законодательства, определяющего основы построения судебной системы, а также существующие в данной области разработки и исследования ученых.

Целью исследования является комплексный анализ организации правосудия и содержания судебных реформ в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить понятие, признаки правосудия;

- исследовать судебную систему в Российской Федерации;

- рассмотреть этапы судебной реформы;

- определить результаты проведения судебной реформы в Российской Федерации.

1 Правосудие в Российской Федерации

1.1 Понятие и признаки правосудия

В настоящее время понятие «правосудие» в юридической литературе признается дискуссионным. На сегодняшний день учеными не выработан единый подход к установлению «предпосылки» для введения указанной категории в юридическую науку.

Значительная часть исследователей придерживается идеи о том, что правосудие – это деятельность по рассмотрению, разрешению судебными органами споров. В свою очередь, к числу таких споров ученые относят гражданские, уголовные, административные, арбитражные споры¹.

В приведенном определении понятия «правосудие» находит свое отражение лишь отдельный аспект данного вида деятельности. Исследователи сводят такую деятельность к рассмотрению, разрешению споров². Однако не упоминается деятельность судебных органов по установлению контроля за деятельностью органов предварительного расследования и иных государственных органов (судебное санкционирование).

В настоящее время в России сформировалась принципиально иная самостоятельная судебная власть, которая реализуется посредством не только уголовного, гражданского и административного законодательства, но и конституционного и арбитражного (ст. 118, 126, 128 Конституции РФ³), когда наличие контрольных функций правосудия стало фактом (например, в уголовном судопроизводстве появилась функция контроля судов за деятельностью органов предварительного расследования, возродилось апелляционное судопроизводство), определения, не учитывающие эти изменения, не только не отражают, но и искажают сущность современного российского правосудия и его предназначение⁴.

По этому поводу Р.Б. Головкин утверждал: «Судебную власть как один из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил»⁵.

Представляется обоснованной, отражающей сущность и содержание современного российского правосудия позиция тех авторов, которые считают, что функция правосудия не сводится лишь к деятельности судов по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел, что она значительно шире.

Полагаем, что правосудием является любая процессуальная правоприменительная деятельность суда от имени государства в сфере конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства по поводу спорного правоотношения, осуществляемая судом (судьей) в пределах властных полномочий и на основе конституционных принципов и требований закона. Это определение характеризует правосудие не только с точки зрения процессуальной формы, но и раскрывает его смысловое содержание, предназначение, а также его признаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации является функцией только тех судов, которые указаны в Конституции РФ и федеральных конституционных законах, что исключает вторжение в правосудную деятельность иных органов государственной власти и общественных организаций. При этом правосудие во всех его смыслах является единственной формой реализации судебной власти⁶. Таким образом, правосудие является единственной формой реализации судебной власти.

Отправление правосудия как специфической государственной функции состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.

Цель судебной власти – точное установление фактов и их правовая оценка, и лишь применительно к данному конкретному случаю, по поводу которого в суд поступает обращение⁷.

К признакам правосудия можно отнести:

1. Разрешение спорных ситуаций посредством принятия официального документа, в котором находят свое отражение основные черты, обстоятельства возникшей спорной ситуации, правовые нормы, на основе которых было принято соответствующее решение компетентным государственным органом⁸;

2. Общеобязательный характер принятого решения. Общеобязательная сила судебного решения ознаменует собой обязанность соблюдения отраженных в нем требований, предписаний не только гражданами, организациями, указанными в таком решении, но и иными лицами, органами государственной власти, прямо не поименованными в таком акте;

3. Осуществление правосудия в предусмотренных законом формах. Действующее законодательство определяет возможность отправления правосудия в следующих формах: отправление гражданского, конституционного, уголовного, административного судопроизводства;

4. Возможность отправления правосудия строго ограниченным кругом лиц. Правом на отправление правосудия в соответствии с положениями современного законодательства наделены лишь судьи, то есть лица, отвечающие определенным требованиям (по возрасту, профессионализму и др.).

5. Правосудие находит свое отражение в тех действиях, последовательности их совершения, которые предусмотрены нормами действующего законодательства. Иными словами, порядок рассмотрения, разрешения уголовных, гражданских и иных дел строго регламентирован в положениях соответствующего закона (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ и др.).

Таким образом, под правосудием следует понимать специфический вид деятельности, осуществляемой уполномоченными на то органами – судебными органами. Деятельность по отправлению правосудия сводится не только к рассмотрению, разрешению гражданских, уголовных и иных дел, но и к установлению контроля за деятельностью иных правоохранительных органов в целях установления гарантий для соблюдения прав, свобод и законных интересов участников соответствующих правовых отношений.

1.2 Судебная система в Российской Федерации

Судебная система в Российской Федерации представлена конституционными судами, судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами. Рассмотрим более подробно каждый из указанных элементов судебной системы.

Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации (ст. 1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»⁹).

К полномочиям рассматриваемого судебного органа относятся вопросы, связанные с дачей заключения по делу о соответствии законодательных и иных актов положениям действующей Конституции РФ.

Наряду с обозначенными полномочиями, Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между федеральными органами власти, федеральными и региональными органами власти, между органами государственной власти субъектов РФ по ходатайству Президента РФ либо спорящих сторон. Также Конституционный Суд РФ проверяет действующее законодательство, подзаконные акты по запросам об их конституционности.

Кроме того, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность вопроса, выносимого на референдум, разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного суда и др. При этом следует учитывать, что проведение указанный действий должно быть инициировано определенным кругом субъектов, органов государственной власти, должностных лиц, названных в положениях действующего закона¹⁰.

Деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ по своей процессуальной природе приближена к деятельности судов общей юрисдикции. Кроме того, положениями регионального законодательства в отдельных случаях предусматривается осуществление конституционного производства наряду с иными формами реализации судебной власти. В таких условиях конституционные (уставные) суды субъектов РФ включаются в состав судебной системы отдельного субъекта РФ¹¹.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:

- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

- районные, городские и межрайонные суды (далее – районные суды);

- военные и специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

К судам общей юрисдикции субъектов РФ относятся мировые судьи.

Возглавляет систему указанных судебных органов Верховный Суд РФ.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам. Данные суды рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Районные суды по отношению к мировым судьям занимают главенствующее положение. В этой связи районные суды наделяются полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью мировых судей, принятыми ими решениями.

Главным и давно осуществляемым полномочием районного суда является разбирательство гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, подведомственных судам общей юрисдикции, по первой инстанции, то есть принятие решений по существу тех основных вопросов, которые ставятся по конкретным делам. Кроме того, в соответствии с положениями действующего законодательства районные суды рассматриваются в качестве апелляционного суда¹².

Правовой статус мировых судей находит свое закрепление и в положениях ФКЗ «О судебной системе РФ»¹³. В соответствии с положениями указанного закона мировые судьи рассматриваются в качестве одного из звеньев отечественной судебной системы.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Мировые судьи входят в состав единой отечественной судебной системы, а потому наделяются правомочиями на отправление правосудия от имени Российской Федерации (ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ»¹⁴)

Принятые мировыми судьями судебные акты наделяются той же юридической силой, что и акты, принятые иными судебными органами. Различие между мировыми судьями и районными судами, иными судебными органами в соответствии с подходом действующего законодательства проводится в зависимости от категории дел, которые отнесены к подведомственности, подсудности конкретного судебного органа.

В отличие от судей иных судебных органов мировые судьи относятся к числу судей субъектов Российской Федерации. Однако указанное положение незначительно отражается на правовом положении указанных должностных лиц. Их правовое положение фактически сходно с правовым положением судей федеральных судов.

Мировые судьи также пользуются всеми установленными федеральным законодательством социальными и правовыми гарантиями статуса судьи. Кроме того, указанные судьи осуществляют свои полномочия не от имени отдельного субъекта Федерации, а от имени Российской Федерации в целом¹⁵.

Деятельность мировых судей осуществляется в пределах выделенных судебных участков, количество которых определяется в соответствии с положениями действующего федерального законодательства на территории каждого субъекта Федерации.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба¹⁶.

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 127 Конституции РФ арбитражные суды представляют собой самостоятельную ветвь судебной власти. Законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в России устанавливается Конституцией, Законом о судебной системе, Законом об арбитражных судах¹⁷, АПК РФ¹⁸ и другими федеральными конституционными законами.

Полномочия арбитражных судов сводятся к отправлению правосудия по делам с участием предпринимателей, юридических лиц.

Система арбитражных судов на сегодняшний день может быть представлена следующим образом (рисунок 1).

Система арбитражных судов РФ

Специализированный суд

Верховный Суд РФ

Суд по интеллектуальным правам

ФАС округов

Арбитражные апелляционные суды

Арбитражные суды субъектов РФ

Рисунок 1 – Система арбитражных судов РФ
Деятельность арбитражных судов строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности и непосредственности разбирательства дел.

В зависимости от инстанции, на рассмотрении которой находится спор, определяется количественный состав арбитражного суда. Как правило, в суде первой инстанции дела рассматриваются судом единолично. Однако современный законодатель допускает возможности рассмотрения дела в суде первой инстанции в коллегиальном составе в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 17 АПК РФ).

При коллегиальном рассмотрении дела в арбитражном суде формируется следующий состав лиц: три профессиональных судьи либо один судья и два арбитражных заседателя (ч. 1 ст. 17 АПК РФ). Арбитражные заседатели могут быть привлечены лишь на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Для привлечения их в арбитражный процесс необходимо на то ходатайство одной из сторон спора¹⁹.

В суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанции при рассмотрении жалоб, представлений формируется следующий состав судей: три судьи либо иное нечетное их количество. Исключение из этого правила может быть предусмотрено в нормах АПК РФ.

Таким образом, судебная система в Российской Федерации представлена конституционными судами, судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами. Каждому из судебных органов, входящих в названную систему предоставлены специфические полномочия, что позволяет установить специализацию судов при отправлении правосудия по различным категориям дел.

2 Судебная реформа в России

2.1 Этапы судебной реформы

Постоянная модернизация правовой системы не позволяет в полном объеме урегулировать вопросы обеспечения прав и свобод человека. Особое внимание при этом уделяется проведению реформе судебной системы, что направлено на коренное планомерное усовершенствование работы и структуры судов, а также других правоохранительных органов, которые обеспечивают подготовку материала для осуществления правосудия, участвуют в судебном разбирательстве и в исполнении решений суда²⁰.

Тоталитарный режим, установленный на территории советского государства, определил формирование правосудия, чуждого интересам общества. Признавалось, что суду не предоставлена какая-либо власть. В свою очередь, власть наделена широкими возможностями по использованию возможностей суда²¹.

При наличии указанных обстоятельств смена государственного строя в стране потребовала реализации коренных изменений в судебной системе.

При проведении судебной реформы современное государство исходило из достижения цели по утверждению самостоятельной, независимой судебной власти.

Процесс проведения судебной реформы в России можно разделить на несколько этапов:

1) 1991-1996 гг. Данный этап был ознаменован принятием Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года Постановления «О Концепции судебной реформы в РСФСР»²². На основе указанного документа был принят ряд законодательных актов, имеющих существенное значение в системе источников организации и построения судебной системы в России (например, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»);

2) 1996-2002 гг. На данном этапе был принят ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», выступивший в качестве основы для построения в России единой судебной системы, установления гарантий ее построения. В соответствии с положениями указанного нормативно-правового акта началась работа по пересмотру действующих правовых норм, определяющих порядок судопроизводства в России;

3) 2002-2006 гг. Переход на указанный этап связывается с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг.²³ Сущность указанной целевой программы сводилась к повышению эффективности деятельности судебной власти, созданию оптимального организационно-правового и материально-технического обеспечения судебной системы в РФ.

4) 2007-2011 гг. Данный этап берет свое начало с принятия Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007-2011 гг.²⁴ В качестве основных направлений реформирования сложившейся судебной системы, согласно указанной целевой программе, были определены:

- материально-техническое обеспечение судов, в том числе и обеспечение условий для аудиозаписи всех судебных заседаний;

- создание ряда информационных систем, содержащих судебную практику и открытых для всех людей;

- внедрение процедур медиации в случае возможности примирения сторон и небольшой общественной опасности причин спора.

На данном этапе был установлен запрет на участие в судебном процессе адвокатов, состоящих в родственных связях с судьями, рассматривающими материалы дела.

Здесь же был детально урегулирован порядок материального обеспечения судей, работников судебного аппарата, что выступило в качестве одной из предпосылок, гарантий при обеспечении независимости судей;

5) 2013-2020 гг. Данный этап связывается с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 гг.²⁵ Программа закрепила новые цели судебного реформирования: повышение качества осуществления правосудия; совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций;

На сегодняшний день судебная система Российской Федерации находится на новом этапе своего развития. Современные реалии, уровень развития общественных отношений свидетельствуют о том, что процесс формирования судебной системы России не завершен.

Таким образом, формирование в Российской Федерации судебной системы есть длительный процесс. Изменяющиеся тенденции, уровень развития общественных отношений требуют принятия мер, направленных на построение в российском государстве такой судебной системы, которая позволила бы обеспечить независимость и самостоятельность судебной ветви власти. При этом учитывается и необходимость создания таких условий, при которых судебная власть получила бы поддержку, признание со стороны населения, выступала бы в качестве гаранта защиты, обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

2.2 Судебная реформа в Российской Федерации: результаты проведения

В ходе принятия ряда мер, направленных на совершенствование судебной системы в России, удалось создать необходимые предпосылки для признания судебной власти в качестве самостоятельной, независимой ветви власти. Следует указать и на такое преобразование судебной системы, как исключение личной заинтересованности судей в исходе рассматриваемого дела.

Продолжительное время в порядке апелляционного производства обжаловали судебные решения те суды, которые рассматривали материалы дела в качестве суда первой инстанции. В свою очередь, кассационные жалобы рассматривались этим же судом, но в другом составе судей. Соответственно, обеспечить беспристрастность судей в исходе дела не представлялось зачастую возможным. Из-за данного обстоятельства судьями могли приниматься необоснованные решения, а также могла формироваться неправильная судебная практика в Российской Федерации²⁶.

Также и в гражданском судопроизводстве, и в арбитражном законодатель внёс изменение в части наименования разграничения круга вопросов, относящихся к тому или иному судебного процессу. До реформы это означало подведомственность суда общей юрисдикции или арбитражного суда, а на сегодняшний день это является их компетенцией и подсудностью.

Представляется, что понятие «компетенция» шире, чем понятие «подведомственность», потому как оно означает полномочие суда на рассмотрение и разрешение подведомственного и подсудного ему дела.

Немало важным изменением процессуального законодательства Российской Федерации, в частности Гражданского и Арбитражного процессуального кодекса, стало введение требования о наличии высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности для представителей сторон в суде²⁷. С одной стороны, данное изменение не затрагивает судебную систему Российской Федерации, но с другой стороны, оно затрагивает судебный процесс.

Можно предположить, что до включения данного требования в нормативно-правовые акты возникали некие проблемы и сложности во взаимопонимании между судом и сторонами дела, а также между последними. Поэтому данное изменение многогранно упростило взаимодействие между всеми субъектами судебного процесса.

В свою очередь, был изменен порядок оформления искового заявления и идентификации истца и ответчика в нём. На сегодняшний день помимо фамилии, имени и отчества физического лица (индивидуального предпринимателя) или наименования юридического лица сторонам необходимо указывать такие реквизиты, как паспортные данные физического лица, а также ОГРН, ИНН, КПП и адрес местонахождения юридического лица (ОГРНИП и ИНН для индивидуального предпринимателя)²⁸. Данное нововведение упрощает осуществление правосудия судебными органами в целом, так как исковое заявление и другие процессуальные документы, подаются сторонами в их же интересах, а также не исключает принцип состязательности сторон.

Стоит отметить про изменения положений, регулирующих упрощённый порядок возбуждения арбитражного судопроизводства. Главным отличием порядка упрощённого производства от общих правил искового производства является рассмотрение и разрешение спора без вызова сторон. Теперь по умолчанию арбитражные суда рассматривают дела в таком порядке по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, в случае если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей для юридических лиц и четыреста тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей²⁹. Указанное преобразование также упрощает судебный процесс, как и для судов, так и для сторон, в частности для истца и ответчика.

Таким образом, в целях реформирования судебной системы законодателем принимаются меры, направленные на совершенствование положений действующего процессуального законодательства. Совокупность таких мер позволяет преобразовать и упростить судебный процесс, обеспечить его доступность. Принятие указанных мер на всех этапах становления и развития судебной системы позволяет регламентировать, структурировать и обеспечить логичность судебной власти.

Заключение

Правосудие - специфический вид деятельности, осуществляемой уполномоченными на то органами – судебными органами. Деятельность по отправлению правосудия сводится не только к рассмотрению, разрешению гражданских, уголовных и иных дел, но и к установлению контроля за деятельностью иных правоохранительных органов в целях установления гарантий для соблюдения прав, свобод и законных интересов участников соответствующих правовых отношений

Правосудие как деятельность, осуществляемая уполномоченными на то государственными органами, отличается определенной спецификой. Специфика указанной деятельности находит свое отражение в ее признаках.

К числу признаков правосудия были отнесены:

- принятие официального акта, решения (приговора, постановления) судом;

- общеобязательный характер принятого решения;

- отправление правосудия в строго определенных законом формах;

- отправление правосудия ограниченным кругом лиц – судьями, а также арбитражными, присяжными заседателями (в предусмотренных случаях);

- детальная регламентация действий, решений, принимаемых судом в рамках рассмотрения, разрешения возникшего спора.

Судебная власть – самостоятельная ветвь власти, которая представлена совокупностью государственных органов, наделенных правом по разрешению правовых вопросов в пределах предоставленных им полномочий. Деятельность данных органов власти находит свое выражение при отправлении правосудия по гражданским, уголовным, административным и иным делам, то есть в рамках судопроизводства.

Выделяют следующую систему судебной власти: конституционные суды, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды.

Конституционный Суд РФ – высший судебный орган, к полномочиям которого, главным образом, отнесены вопросы обеспечения соблюдения положений действующей Конституции РФ в деятельности современных законодателей. Осуществляя предоставленные полномочия, Конституционный Суд РФ обеспечивает верховенство, высшую юридическую силу Конституции РФ, обеспечивает единообразие положений действующего законодательства положениям действующей Конституции РФ.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ представляют собой самостоятельные, независимые органы государственной власти, осуществляющих функции по конституционному контролю в пределах территории отдельного субъекта РФ. В своей деятельности указанные суды подчиняются лишь закону, Конституции РФ, а также конституциям, уставам, принятым на территории отдельного региона. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ соответствует деятельности Конституционного Суда РФ, что отражается в достижении общей цели – обеспечения законности, правопорядка на территории всей страны, а также обеспечения верховенства действующей Конституции РФ в целом

Суды общей юрисдикции – основное звено судебной системы, представленной совокупностью судебных органов, наделенных полномочиями по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных, и иных дел. В состав судов общей юрисдикции входят федеральные суды (верховные суды субъектов РФ, районные суды), а также суды субъектов (мировые судьи). Кроме того, в указанной системе судебных органов отдельно выделяются военные суды, к компетенции которых отнесены вопросы рассмотрения и разрешения возникающих в процессе несения военной службы, прохождения службы по контракту гражданами РФ споры.

Арбитражные суды – судебные органы, к компетенции которых отнесены вопросы по рассмотрению и разрешению экономических споров, а также споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданами, юридическими лицами. Особенности данной категории спорных правоотношений отразились и на специфике судопроизводства, что привело к выделению отдельной группы судебных органов – арбитражных судов.

Следует отметить, что формирование в Российской Федерации судебной системы есть длительный процесс. Изменяющиеся тенденции, уровень развития общественных отношений требуют принятия мер, направленных на построение в российском государстве такой судебной системы, которая позволила бы обеспечить независимость и самостоятельность судебной ветви власти. При этом учитывается и необходимость создания таких условий, при которых судебная власть получила бы поддержку, признание со стороны населения, выступала бы в качестве гаранта защиты, обеспечения прав и законных интересов человека и гражданина.

В целях реформирования судебной системы законодателем принимаются меры, направленные на совершенствование положений действующего процессуального законодательства. Совокупность таких мер позволяет преобразовать и упростить судебный процесс, обеспечить его доступность. Принятие указанных мер на всех этапах становления и развития судебной системы позволяет регламентировать, структурировать и обеспечить логичность судебной власти.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2014. №38. Ст. 4389.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. №45. 24 янв.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июня.
Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.
Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». URL: https://base.garant.ru/70230940/.
Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/90031/.
Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О Концепции судебной реформы в РСФСР». URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=15&nd=102012853/.
Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М.В. Баглай. М.: Приор, 2016. 558с.
Брусин, А.М. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации / А.М. Брусин. СПС КонсультантПлюс.
Глушков, В.В. К вопросу об организации деятельности районных судов в Российской Федерации / В.В. Глушков // Вестник Курганского государственного университета. 2018. №1. С. 59-61.
Головкин, Р.Б. Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России / Р.Б. Головкин // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. №1 (33). С. 174-178.
Головко, Л.В. Судебная реформа 1864 г. и современное развитие отечественного уголовного судопроизводства / Л.В. Головко // Вестник Московского университета. 2015. № 1. С. 27-37.
Исаков, И.А. Понятие и принципы правосудия / И.А. Исаков // Молодой ученый. 2017. № 19 (153). С. 198-200.
Костюченко, С.А. Особенности регламентации правового статуса мировых судей в России / С.А. Костюченко // Инновационная наука. 2019. №1. С. 56-61.
Малешин, Д.Я. Содействие нотариата судебной реформе / Д.Я. Малешин // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. №1. С. 29-32.
Малько, А.В. Российская судебная политика: особенности формирования с учетом национальных и международных аспектов / А.В. Малько // Государство и право. 2014. № 7. С. 19-26.
Могутова, Н.Г. Арбитражный суд как основной субъект арбитражных процессуальных правоотношений / Н.Г. Могутова // Донецкие чтения. 2019. 2019. № 1. С. 298-301.
Омельченко, А.И. Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации / А.И. Омельченко // Молодой ученый. 2017. № 20 (154). С. 352-354.
Панкова, О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки / О.В. Панкова // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. №4. С. 96-99.
Рюмин, Е.А. Понятие правосудия / Е.А. Рюмин // Молодой ученый. 2018. № 13 (199). С. 198-202.
Серков, П.П. К вопросу о функциональности правосудия / П.П. Серков // Журнал российского права. 2018. №3 (255). С. 59-64.
Стойко, Н.Г. Правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата / Н.Г. Стойко. М.: Юрайт, 2019. 518 с.
Терехин, В.А. Судебная политика как средство оптимизации правосудия в Российской Федерации / В.А. Терехин // Государство и право. 2016. № 7. С. 11-19.
Тордия, И.В. Правовая и судебная реформы в сравнительно-правовом и российском контексте / И.В. Тордия // Государство и право. 2015. № 2. С. 124-125.

1 Стойко Н.Г. Правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 89.

2 Панкова О.В. Правосудие в современной России: понятие и признаки // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. №4. С. 96.

3 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. 2014. №38. Ст. 4389.

4 Серков П.П. К вопросу о функциональности правосудия // Журнал российского права. 2018. №3 (255). С. 60.

5 Головкин Р.Б. Некоторые особенности понятия правосудия и система социального регулирования в современной России // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. №1 (33). С. 174.

6 Номоконов Г.В. Понятие правосудия и его отличительные признаки. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/09/84373.

7 Исаков И.А. Понятие и принципы правосудия // Молодой ученый. 2017. № 19 (153). С. 198.

8 Стойко Н.Г. Правоохранительные органы: учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2019. С. 91.

9 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. №45. 24 янв.

10 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. М.: Приор, 2016. С. 148.

11 Брусин А.М. Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. СПС КонсультантПлюс.

12 Глушков В.В. К вопросу об организации деятельности районных судов в Российской Федерации // Вестник Курганского государственного университета. 2018. №1. С. 61.

13 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

14 Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

15 Костюченко С.А. Особенности регламентации правового статуса мировых судей в России // Инновационная наука. 2019. №1. С. 59.

16 Омельченко А.И. Место мирового суда в судебной системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2017. № 20 (154). С. 354.

17 Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

18 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июня.

19 Могутова Н.Г. Арбитражный суд как основной субъект арбитражных процессуальных правоотношений // Донецкие чтения. 2019. № 1. С. 298.

20 Малешин Д.Я. Содействие нотариата судебной реформе // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. №1. С. 29.

21 Головко Л.В. Судебная реформа 1864 г. и современное развитие отечественного уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета. 2015. № 1. С. 28.

22 Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года «О Концепции судебной реформы в РСФСР». URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&link_id=15&nd=102012853/.

23 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

24 Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/90031/.

25 Распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». URL: https://base.garant.ru/70230940/.

26 Братчикова Д.А. Анализ судебной реформы в Российской Федерации и перспективы её развития на современном этапе // Молодой ученый. 2021. № 43 (385). С. 93.

27 Терехин В.А. Судебная политика как средство оптимизации правосудия в Российской Федерации // Государство и право. 2016. № 7. С. 12.

28 Малько А.В. Российская судебная политика: особенности формирования с учетом национальных и международных аспектов // Государство и право. 2014. № 7. С. 24.

29 Тордия И.В. Правовая и судебная реформы в сравнительно-правовом и российском контексте // Государство и право. 2015. № 2. С. 125.