практическая работа по доказательствам. Правовые ситуации. 1
 Скачать 71.5 Kb.
|
|
Правовые ситуации. № 1 Исаева К.Р. обратилась в суд с иском к Оськину Л.Б. об установлении отцовства в отношении сына Игоря. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства. Судья предложил истице представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов. Правильно ли судьей определен предмет доказывания по данному делу? Правильно. Гражданский процессуальный кодекс РФ Глава 6 Статья 56 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Предметом доказывания в гражданском процессе служат только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению, то есть юридические факты материально-правового значения. Предметом доказывания по делам об установлении отцовства (материнства) является происхождение ребенка от конкретного лица (отца или матери). № 2 Ванин И.Н., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 3, обратился в суд с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой. Истец утверждал, что крыша принадлежащего ответчику магазина примыкает непосредственно к стене жилого дома на уровне окон квартиры истца, и это приводит к тому, что зимой снег заносит окна, а летом от крыши отражается тепло и в квартире значительно повышается температура, тем самым создаются невозможные для проживания условия. Решением Окского городского суда в иске было отказано. Разрешая спор, суд установил, что пристроенное к жилому дому здание магазина не создает препятствий в пользовании истцом квартирой. Решение основывалось на заключении эксперта о соответствии здания магазина проектной документации и требованиям строительных норм и правил. В 2013 г. с иском к ООО «Зенит» об устранении препятствий в пользовании своей квартирой обратился Шанин А.А., проживающий по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6, кв. 1. Истец указал, что принадлежащее организации здание магазина, пристроенное к жилому дому, имеет плохую звукоизоляцию, вследствие чего в его квартире постоянно слышен шум, что создает невозможные условия для проживания. Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по иску Ванина С.В. к ООО «Зенит», было установлено, что здание магазина не создает препятствий в пользовании квартирами в жилом доме по адресу: г. Окск, ул. Лапина, д. 6. Данный факт имеет преюдициальное значение, не доказывает- ся вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела. Есть ли основания для обжалования решения суда? Есть основания, так как предыдущее решение могло быть взято за основу только в том случае. если бы стороны были те же. что и в первом случае. В данном же случае истец другой, да и обоснование иска совсем другое. Факты, изложенные во втором иске не были предметом рассмотрения при решении первого иска. № 3 Григорьев А.П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя опровержения порочащих его сведений. В заявлении истец указал, что исполнительный директор предприятия, на котором он работает, Генкин Т.С. на общем собрании сотрудников обвинил его в совершении нечестного поступка, некомпетентности и недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей. Судья предложил истцу представить имеющиеся у него доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащий характер этих сведений, а также несоответствия этих сведений действительности. Расскажите о правилах распределения обязанностей по доказыванию. Как распределяются обязанности по доказыванию в данном деле? Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства". Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст. 61 ГПК РФ и комментарий к ней). Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции - презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. № 4 Администрация г. Северокамска обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, заключенного с Шубиным Т.П., в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. В качестве свидетелей он просил вызвать соседей по квартире Демина К.Д. и Демину С.В., которые могут подтвердить, что ответчик постоянно оскорбляет их, нецензурно бранится, угрожает физической расправой, а также участкового уполномоченного Кукина И.М., к которому соседи неоднократно обращались с жалобами на поведение Шубина Т.П. К исковому заявлению прилагались копия решения суда о расторжении с Шубиным Т.П. договора социального найма ранее занимаемого им жилого помещения в г. Архангельске, что, по мнению истца, характеризует ответчика с негативной стороны. Ответчик, возражая против иска, просил допросить в качестве свидетеля соседа по дому Букина Т.С., который может подтвердить, что расторжение договора инициировано супругами Демиными, поскольку они хотят использовать занимаемую ответчиком комнату для личных нужд, а также то, что с этой целью супруги вступили в сговор с участковым уполномоченным. Кроме того, Шубин Т.П. представил положительную характеристику со своего места работы, а также выписку из истории болезни, содержащую сведения о том, что он длительное время страдает неврологическим заболеванием и ему противопоказано какое-либо нервное напряжение. Определите относимость фактов и доказательств по данному делу. В данном случае определение относимости фактов и доказательств по данному делу выносит суд, проведя все необходимые процедуры. По такой категории дел все перечисленные факты и доказательства относимы В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела. При определении доказательств к относимым следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты. Суд должен назначить судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу о состоянии здоровья Шубина.. Также, по ст. 91 ЖК РФ наймодатель сначала должен предупредить нанимателя о необходимости устранитиь нарушения. по тексту задачи не видно, что такое предупреждение было сделано. Копия решения суда о выселении Шубина из занимаемого им ранее жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и копия постановления о наложении административного штрафа за мелкое хулиганство являются не относимыми доказательствами, посколько не имеют отношения к предмету иска. В иске будет отказано. № 5 Стеблина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Стеблина П.С. недееспособным вследствие его психического расстройства. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о том, что Стеблин не может понимать значения своих действий и руководить ими, заявительница ходатайствовала о вызове в суд врача психоневрологического учреждения, в течение нескольких лет лечившего пациента, а также соседей по дому, которые могут подтвердить, что у супруга имеются очевидные отклонения от общепринятых норм поведения. Кроме того, заявительница представила в суд заключение экс- перта, составленное по результатам проведенной в отношении Стеблина судебно-психиатрической экспертизы в связи с ранее рассмотренным делом о признании недействительной совершенной им сделки, содержащее сведения о том, что последний в момент ее заключения находился в состоянии психического расстройства. Исследовав материалы дела и основываясь на имеющихся доказательствах, судья вынес решение о признании Стеблина не- дееспособным. Разъясните правило допустимости доказательств. Правильно ли применена судьей норма о допустимости доказательств в данном деле? В данном случае необходимо ссылаться на ст. 60 ГПК РФ, ст. 283 ГПК РФ. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами. Да судьей правильно было применено правило допустимости доказательств, так как данное дело относится к делам, рассматриваемое судом в порядке особого производства п.4, ст. 262 ГПК РФ, а следовательно по делам особого производства также могут быть предусмотрены определенные средства доказывания. По делу о признании гражданина недееспособным обязательным доказательством является заключение судебно-психиатрической экспертизы(ст.283 ГПК РФ), которую не смогут заменить другие доказательства. Если в судебном решении о признании сделки недействительной указано, что согласно заключению эксперта Стеблин является больным и не может отдавать отчет своим действиям, то при рассмотрении дела о признании его недееспособным экспертиза может не проводиться. Но, как правило, такая экспертиза все равно проводится. Иные доказательства недопустимы. |