задачи по гпп. задачи гпп. Предмет доказывания это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела. В соответствии с гпк предмет доказывания по делу устанавливается судом
 Скачать 17.73 Kb.
|
|
Задача 1. Популярнова Б. П. обратилась в суд с иском к Зябликову Д.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины, родившейся 1 ноября 2000 г. При подготовке дела к судебному разбирательству судья разъяснил истице, что значение для дела имеют следующие обстоятельства: а) совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком до рождения ребенка; б) совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) признание ответчиком отцовства, предложив представить имеющиеся у нее доказательства в подтверждение указанных фактов. Что понимается под предметом доказывания? Как и кем определяется предмет доказывания по делу? Дайте оценку действиям судьи. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, установить которые необходимо для правильного разрешения дела. В соответствии с ГПК предмет доказывания по делу устанавливается судом, исходя из характера спорного правоотношения и правовых норм, регулирующих данное отношение. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, говорится в ч. 1 ст.63 ГПК РК. Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство (материнство) может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка (пункт 1 статьи 8 Кодекса «О браке, супружестве и семье»). В соотв с ст.48 Кодекса РК «О браке, супружестве и семье»: «В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке (супружестве) между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна или попечителя ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.» На основании этого, основным фактом, подлежащим доказыванию, является факт происхождение ребенка от Зябликова Д.Л. При рассмотрении иска об установлении отцовства следует принимать во внимание доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам могут быть отнесены, в соответствии с частью второй статьи 63 ГПК, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, аудио-, видеозаписи, данные, полученные путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающие ход и результаты процессуальных действий, и иные источники. Одним из доказательств, достоверно подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица, является заключение эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза). Также, в соотв с Семейным Кодексом, «При установлении отцовства, суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства». На основании всего этого, действия судьи полностью правомерны. 2 задача. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Ромашкин Г.И. обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетелей его соседей по дому. Судья районного суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что в суде апелляционной инстанции проверяется решение мирового судьи, в связи с чем не представляется возможным исследовать доказательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Как действует в апелляционном производстве принцип состязательности? Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства? Принцип состязательности на стадии апелляционного производства состоит в праве каждой стороны оспаривать доводы другой стороны в части толкования норм, оценке доказательств, имевшихся в деле в суде первой инстанции, оспаривать действия, решения выводы суда первой инстанции. В соотв с ч.2 ст.413 ГПК РК: «Новые доказательства принимаются, если суд апелляционной инстанции признает, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения. Лица, представляющие суду апелляционной инстанции доказательства, обязаны указать, каким путем они получены и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в их представлении.» Таким образом, если суд вправе исследовать новые доказательства, если будет признано, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами. 3 задача. Смехова предъявила к Смехову иск о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что ответчик уже уплачивает алименты Авдеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение требования Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить: действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает в своем заявлении истица. Акт судебного пристава-исполнителя об обследовании условий жизни Смеховых был исследован в суде и положен в основу решения по делу. Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного пристава-исполнителя доказательством по делу? Действия суда не правомерны, так как в соответствии с ст.122 УПК РК – Собирание доказательств производится в процессе досудебного расследования и судебного разбирательства путем производства процессуальных действий. Собирание доказательств включает их обнаружение, закрепление и изъятие. Суд не вправе по собственной инициативе собирать доказательства, а в данной ситуации он по собственной инициативе поручил приставу собирать доказательства. 2. Во-первых, такой должности, как пристав-исполнитель в Казахстане нет, существует просто судебный пристав. Во-вторых, данное действие не относится к обязанностям судебного пристава, которые указаны в ст.7 ЗРК «О судебных приставах»» |