реферат. Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций, которые сформировались в философии науки xx в., на данный момент является элементом общего понимания процесса развития научного знания
 Скачать 30.7 Kb.
|
|
Введение Представление о научных революциях, являющееся базовым для ряда концепций, которые сформировались в философии науки XX в., на данный момент является элементом общего понимания процесса развития научного знания. Абсолютно так же как любая иная сфера культуры, наука со постепенно направленно и безвозвратно изменяется, т.е. развивается. Все подобного рода изменения проявляют себя в таких аспектах, как рост объема научных знаний, ветвления и сопряжения в классификации научных дисциплин, постоянное усложнение теоретических конструкций и моделей и т.д. Самой основной характеристикой научного знания является процесс его беспрерывного развития, неотъемлемой частью которого является научные революции, обозначающие этапы многогранного и сложного феномена роста научного знания. Наука обладает свойством постоянного и необратимого изменения, выражающего ее развитие во времени. Следствием чего является существенный рост объема научных знаний, разветвление и сопряженность классификации научных дисциплин, повышение сложности технологических моделей и конструкций и прочее. Характерной чертой развития научного знания выступает наличие определенной аритмии, которая подразумевает чередование эволюционных фаз развития науки и революционных фаз развития науки. Более того, для каждой последующей эволюционной фазы характерно наличие темпорального ускорения, обеспечивающего постепенное развитие науки. Концепция научных революций, лежащая в основе ряда концепций, сформировавшихся в философии науки XX века, стала неотъемлемой частью общего понимания развития научного знания. Как и любая другая сфера культуры, наука со временем изменяется направленно и необратимо, то есть развивается. Эти изменения проявляются в таких аспектах, как рост научного знания, ветвление и сопряжение в классификации научных дисциплин, постоянное усложнение теоретических построений и моделей и др. В ходе научных революций происходит качественная трансформация фундаментальных основ науки, замена старых теорий новыми, значительное углубление научного понимания мира в форме формирования новой научной картины мира, так как последняя содержит все основные компоненты научного знания в обобщенном виде. Основная часть Научная революция - это разрешение многогранного противоречия между старым и новым знанием в науке, сопровождающееся кардинальными изменениями в основаниях и содержании науки на определенном этапе ее развития и представляющее собой сложный и многогранный феномен роста научного знания. Само же наличие двух фаз в развитии науки есть выражение принципиальной нелинейности роста научного знания, так как в ходе научных революций в непрерывности происходит пауза, выражающаяся в выборе одних стратегий и программ исследования и отбрасывании других. Революции в науке представляют собой своеобразные «точки бифуркации» в развитии знания. В современной литературе термином «бифуркация» (раздвоенный), заимствованным из теории нелинейных систем синергетики, обозначают переход системы в одно из двух возможных состояний. Бифуркации как качественные изменения в развитии науки характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательских программ, теории и т.п. Научной революции обычно предшествуют следующие познавательные предпосылки: рост заметного числа фактов, для которых в существующей картине мира не могут быть найдены объяснительные схемы; необходимость выработки новых теоретических представлений, которые позволят интегрировать новые эмпирические данные в систему всего комплекса научных знаний; кардинальная перестройка картины мира; философское обоснование новаций, включая их сопряжение с общекультурным фоном. Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума, следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Философия XVII — первой половины XVIII в. рассматривала разум как неисторическую, самостоятельную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени. И только в XIX в. представление о том, что разум существует отдельно от истории было поставлено под сомнение. Французские философы (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой истории, а немецкие мыслители послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, показали, что субъект познания историчен. Это в первую очередь означает историчность разума, с помощью которого осуществляется процесс познания. В результате истина стала определяться как историческая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее развитие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума. В середине XX в. появилось целое исследовательское направление, получившее название «социология познания». Свою задачу это направление видело в изучении социальной детерминации, социокультурной обусловленности познания и знаний, форм знания, типов мышления, характерных для конкретных исторических эпох. Анализ истории науки позволяет выделить такие типы научных революций: 1) глобальная - революционный переворот в основаниях всей науки, сопровождающийся переходом к новому типу научной рациональности; 2) комплексная - радикальные изменения в ряде научных областей; 3) частная - кардинальный переход к новому пониманию предметной области данной науки на основе создания новой фундаментальной теории; 4) научно-техническая - качественное преобразование производительных сил общества, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека. Проблема научных революций, равно, как и само это название, возникли в ХХ веке. К середине столетия уровень развития технического прогресса, успехи гуманитарных и естественных наук вызвали интерес интеллектуальной общественности к самому факту росту и развития научного знания. Концепция развития науки базировалась на принципе перехода в новое состояние в особые моменты, названными точками бифуркации. Они имеют принципиально важное значение. В такие моменты у ученых возникает понимание соотношения случайного и закономерного в развитии научного знания. «Случайность» выбора пути развития способствует тому, что наука начинает прогрессировать в русле новой парадигмы. Так продолжается до следующего этапа, старт которому дает иная точка бифуркации. В системе рассматриваемого процесса происходит развитие науки от одной точки до другой. Между точками бифуркации присутствует состояние стабильности. И именно в нем научное знание начинает успешно развиваться. С позиции синергетики научные революции можно рассматривать как точки бифуркации, символизирующие переход из одного качественного состояния в другое. Примечательно, что в предреволюционный период научное знание начинает распадаться на множество школ и направлений. Начинают превалировать дивергентные тенденции. Разнообразие подходов, школ и направлений движения интеллектуальной мысли в точках бифуркации дает возможность альтернативного выбора путей дальнейшего развития. Научное знание получает возможность продолжать свое развитие закономерно избранному пути. Ученые выделяют различные этапы в развитии общества. С точки зрения Э. Тоффлера, это следующие стадии: 1. Аграрная при переходе к земледелию; 2. Индустриальная во время промышленной революции; 3. Информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному). По мнению А.И. Ракитова, в истории человечества было пять научных революций. Первая – это развитие языка древних людей. Вторая- изобретение письменности. Третья - изобретение книгопечатания. Четвертая - изобретение телеграфа и телефона. Пятая – создание компьютеров и появление интернета. При этом базовой основой развития науки являлась информационная составляющая. С точки зрения глобальности масштаба научных революций, в истории развития человечества их было три. Наибольший вклад в развитие научного знания вносят глобальные научные революции. В первом случае речь идет о первой глобальной научной революции, которая завершилась формированием науки как социального института в XVI-XVII вв. благодаря исследованиям Г. Галилея, П. Гассенди, Р. Декарта, И. Ньютона и других, в ходе которых была создана первая фундаментальная естественнонаучная теория - механика. Она стала ядром механической картины мира, в которой мироздание представлено как бесконечное число атомов, перемещающихся в пространстве и времени по неизменным законам движения. Универсальным средством материальных тел выступает тяготение (гравитация), которое проявляется в их взаимном притяжении. В механической картине мира пространство и время мыслятся как две сущности, не зависящие ни от материи, ни друг от друга. Взаимодействие тел, обладающих массой (что эквивалентно их материальности), рассматривалось с позиций принципа дальнодействия: взаимодействие передается на любое расстояние мгновенно без участия какого-либо материального агента в абсолютной пространственно-временной среде. Любое событие в этой картине мира жестко детерминировано, предопределено, свершается с "железной" необходимостью. Любая случайность исключена, она трактуется как недостаток знания, его ограниченность. В этом аспекте механическую картину мира характеризует "демон Лапласа" - гипотетический разум, способный обозревать весь мир, точно реконструировать прошлое и предсказывать будущее любого тела на основе знания его пространственных координат в настоящий момент времени, равно как и всех сил, воздействующих на него. В механической картине мира природа предстает как монолит, внутри которого исчезает различие между живым и неживым, механическим и телесным. Поэтому гипотетическое исчезновение живого и разумного - человека - ничего не изменило бы в мире. Такое представление о жизни и разуме стало возможным в результате абсолютизации в механической картине мира редукционизма, т.е. сведения всех многообразных явлений универсума к простым и неизменным частицам материи - атомам и законам их движения. С этого момента и вплоть до 30-х гг. XX в. длился классический этап развития науки, прежде всего классического естествознания. Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX века. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания — дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период. Третья глобальная революция началась в конце XX века и продолжается по настоящее время. Ее основу составил антропный принцип, формирующий эволюционно-энергетическую картину мира. В эту эпоху происходят революционные перемены в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира. Прогресс научного знания, как мы убедились, не сводится к простому росту знания и поэтому не может быть представлен в виде некоторого линейного процесса приращения знаний. Нелинейный рост научного знания обусловлен в первую очередь столкновением различных концепций, парадигм и исследовательских программ в рамках определенной отрасли науки. В ходе этого столкновения одни из них побеждают, а другие исчезают. Такое противоборство разных исследовательских программ можно заметить еще в период формирования механики, понятия и принципы которой казалось были чуть ли не навязаны опытом. Тем не менее и в ней с самого начала конкурировали две программы исследования. Одна из них победила и стала широко известной под именем небесной механики Ньютона, в которой эллиптическое движение планет вокруг Солнца объяснялось действием их взаимного тяготения. Другая программа была выдвинута Р. Декартом, который исходил из представления о вихреобразном движении, создаваемом Солнцем, вовлекавшем в него и планеты. Хотя недостатки этой программы были очевидны, ибо она не могла объяснить даже эллиптическую форму орбит планет, тем не менее она стала общепризнанной во Франции и только впоследствии была вытеснена теорией Ньютона. В учении об электричестве и магнетизме несколько десятилетий соперничали теория Ампера и Вебера, основанная на механистических принципах, и электромагнитная теория Фарадея и Максвелла, опиравшаяся на новые представления о существовании поля. Победа электромагнитной теории привела к революции в физике. В химии XIX в. развернулась острая дискуссия между программами Ж. Пруста и К. Бертолле. Первый из них утверждал, что состав химического соединения остается постоянным, независимо от способа его получения. Его поддержал Д. Дальтон, основываясь на атомно-молекулярном строении вещества. К. Бертолле защищал противоположную точку зрения, указывая на существование растворов и сплавов с переменным составом. Все эти примеры из раннего периода формирования важнейших отраслей естествознания показывают, что прогресс научного знания происходил не путем линейного роста и расширения какой-либо единой концепции, парадигмы или программы исследования. С дальнейшим развитием науки, возникновением более общих и глубоких ее теорий, широким применением абстрактных математических моделей расширяются также возможности выдвижения различных исследовательских программ. В динамике научного знания особое значение имеют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. В.С. Стёпин отмечает, что основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. По мере своего развития наука может столкнуться с принципиально новыми типами объектов. Их исследование требует иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки и ее философские основания. Парадоксы и проблемные ситуации являются предпосылками научной революции и сигналом того, что наука втянула в сферу своего исследования новый тип процессов, существенные характеристики которых не были отражены в картине мира. Выработка методологических принципов, выражающих новые нормы научного познания, представляет собой не одноразовый акт, а довольно сложный процесс, в ходе которого развивается и конкретизируется исходное содержание методологических принципов. Первоначально они могут не выступать в качестве альтернативы традиционному способу исследования. Только по мере развития система этих принципов всё отчетливее предстаёт как оппозиция старому стилю мышления. Утверждение в физике новой картины исследуемой реальности (конец XIX-начало XX века) сопровождалось дискуссиями философско-методологического характера. В ходе их осмысливались и обосновывались новые представления о пространстве и времени, новые методы формирования теории. В процессе этого анализа уточнялись и развивались философские предпосылки, которые обеспечивали перестройку классических идеалов и норм исследования существующей тогда электродинамической картины мира. В ходе этого они (философские предпосылки) превращались в философские основания релятивистской физики и во многом способствовали её интеграции в ткань современной культуры. Таким образом, перестройка оснований науки представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного преобразования норм исследования и научной картины мира. Научные революции возможны не только как результат внутридисциплинарного развития, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований научной дисциплины. Они возможны также благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на “парадигмальных прививках”, т.е. на переносе представлений специальной научной картины мира, идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в конкретной науке, могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. Такой путь научных революций не описан с достаточной глубиной ни Т. Куном, ни другими западными исследователями философии науки. Между тем он является ключевым для понимания процессов возникновения и развития многих научных дисциплин. В этом отношении характерным примером является перенос из физики в химию фундаментального принципа, согласно которому процессы преобразования молекул, изучаемые в химии, могут быть представлены как взаимодействия ядер и электронов, в результате чего химические системы можно описать как квантовые системы, характеризующиеся определенной ш-функцией. Эта идея легла в основу нового направления — квантовой химии. Возникновение её знаменовало революцию в современной химической науке и появление в ней принципиально новых стратегий исследования. Итак, общая научная картина мира может быть рассмотрена как такая форма знания, которая регулирует постановку фундаментальных научных проблем и целенаправляет трансляцию представлений и принципов из одной науки в другую. Иначе говоря, она функционирует как глобальная исследовательская программа науки, на основе которой формируются ее более конкретные, дисциплинарные исследовательские программы. Заключение Итак, концепция о структуре научных революций является интересной и небесполезной схемой (моделью) того, каким образом и благодаря чему идёт замена научных теорий и систем взглядов (парадигм) новыми, радикально меняющими взгляд на мир теориями или способами научного мышления. Разумеется, и сама концепция обречена пройти этот путь парадигм и уступить более совершенным концепциям о механизмах развития науки. Как большинство других, правильно сформулированных концепций и гипотез, она поддается и должна быть подвергнута процедуре фальсификации (по терминологии К. Поппера), т.е. проверена на прочность. Согласно определению, революция — это коренной переворот, глубокое качественное изменение в развитии явлений природы, общества или познания, а научно-техническая революция — коренное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общества, в непосредственную производительную силу. Между тем далеко не каждая смена парадигм, овладевающих умами даже после вымирания сторонников прежних концепций, догм, «учений» и мировоззренческих конструкций, соответствует революционным изменениям в науке. Некоторые из теорий, старея, уходят в прошлое (причем, некоторые — не навсегда) без каких-либо революционных, психологически трудных или катастрофических перемен в поступательном ходе науки и в менталитете научного социума. Подобное, например, происходит в наше время с «синтетической теорией эволюции» (СТЭ). Она возникла в домолекулярную эпоху развития биологии. Уже после её становления открыли двойную спираль ДНК, пришло понимание информационной роли нуклеиновых кислот, расшифрован генетический код ряда видов животных, растений и микробов, изучен механизм биосинтеза белка, возникла ультраструктурная цитология, была открыта вырожденность генетического кода, обнаружена внеядерная ДНК, открыто сходство её с ДНК прокариот, открыты молчащие и «прыгающие» гены и потерпела крах «центральная догма молекулярной биологии» (схема ДНК > РНК > белок). Это далеко не полный перечень ярких открытий в области молекулярной биологии, молекулярной генетики и цитологии, сделанных после становления СТЭ. Казалось бы, что при этом не только произошла множественная смена «парадигм» (таких как «центральная догма молекулярной биологии»), но созрели и все признаки революционной ситуации. Таким образом, революции в науке представляют собой своеобразные "точки бифуркации" в процессе самоорганизации научного знания, а значит, характеризуются неопределенностью и непредсказуемостью. Отсюда вытекает невозможность предсказания победы одной из конкурирующих научных парадигм, научно-исследовательской программы, теории, подхода и т.п. Однако хаос научной революции - один из сущностных факторов, формирующих среду интенсивного научного поиска "заряженных" эвристической силой идей, гипотез, теоретических конструктов, разработка, апробация и селекция которых позволит увидеть новые горизонты научного познания мира. |