Курсовая уголовное право. Преступление, совершенное по неосторожности понятие и признаки
 Скачать 45.59 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: очно-заочная Курсовая работа По дисциплине «Уголовное право» На тему «Преступление, совершенное по неосторожности понятие и признаки»
МОСКВА 2021 Введение Целью исследования является изучение темы "Преступление, совершенное по неосторожности понятие и признаки с точки зрения отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике. Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и список использованной литературы. Основная часть курсовой работы состоит из 3 глав. В первой главе работы я отразила и изложила общие понятия, признаки и категории преступлений. Раскрыла понятие вины и ее формы, попыталась указать примеры преступлений, совершенных по неосторожности. Более подробно рассмотрела два вида преступления с неосторожной формой вины: преступления по легкомыслию и по небрежности и дала каждому из них определения. Данная тема выбрана так как правоприменительной практики проблема правильного установления формы вины, и связанной с ней сущностью и объемом наказания, представляется очень значительной. Для изучения этой темы была рассмотрена субъективная сторона данного преступления. Так же были проанализированы сводки Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской». Во второй главе раскрыты проблемы ответственности за неосторожное преступление (недостаток уголовного законодательства это наличие в Уголовном кодексе РФ преступлений с неопределенной формой вины, проблема квалификации статьи по общей или специальной норме). Были разобраны примеры некоторых статей, например: ст.109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности и ст.118 УК РФ Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В данной главе также было дано определение тяжкого вреда здоровья или средней тяжести. Третья глава затронула квалификацию неосторожных преступлений, как основной этап деятельности правоохранительных органов, на котором формулируется решение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Исходя из названной цели, определены следующие основные задачи курсовой работы: - исследование сущности неосторожности как формы вины; - раскрытие видов неосторожности; - нахождение проблемы ответственности за неосторожное преступление; - характеристика преступлений, совершенных по неосторожности на основании ст. 109 УК РФ, ст. 118 УК РФ; - рассмотрение квалификации неосторожных преступлений. Актуальность рассматриваемых вопросов обусловлена тем, что, во-первых, неосторожная форма вины - это одна из опасных разновидностей невнимательности, неосмотрительности, а иногда и равнодушия, неуважения к интересам личности и общества в целом. Во-вторых, в условиях научно-технического прогресса заметно увеличивается число неосторожных преступлений практически во всех сферах деятельности человека. Лица, обязанные по роду своей службы (работы) соблюдать определенные требования, из-за беспечности, легкомыслия, недисциплинированности нарушают их, причиняя огромный ущерб жизни, здоровью людей, окружающей среде. В четвертых, в настоящее время преступления, совершенные по неосторожности, являют собой довольно большую проблему, поскольку смертность в результате неосторожных преступлений перекрывает суммарное количество умышленных преступлений, направленных против личности. Поэтому уголовно-правовая реакция на совершение неосторожных преступлений вполне оправданна и социально необходима[1]. Таким образом, основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, его позитивный и критический анализ. В работе были использованы нормативные акты, научно-учебные пособия и монографии, а также журнальные публикации, которые помогли глубже уяснить вопросы по рассматриваемой теме. Глава 1. Сущность и формы неосторожности 1.1 Неосторожность как форма вины В процессе изучения Уголовного кодекса РФ было установлено, что вина необходимый признак состава преступления и в этом отношении входит в основание уголовной ответственности. Вина является принципом уголовной ответственности. То есть лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст.5 УК РФ).[2] В российском законодательстве, а также в судебной практике и теории уголовного права вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Неосторожность - это форма вины, которая имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает допускать или не предвидит. Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.[3] Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность) (ст. 26 УК РФ). По толкованию статьи 2 6 УК РФ «Преступление, совершенное по неосторожности» и по самому определению неосторожной формы вины можно сделать вывод о том, что подразумеваются в основном материальные состав преступлений (ст. 109,118 т.д. ) , хотя и формальные имеют место быть.[4] Учитывая особенность данной формы вины, при совершении неосторожных преступлений нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие. Таким образом, при совершении преступления по неосторожного все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, уголовным правом объединяются в два вида - легкомыслие (преступная самонадеянность) и небрежность. Рассмотрим наиболее подробнее неосторожность как форму вины. Известно , что коло 8 - 10% за регистрируемых преступлений совершаются по неосторожности. При этом по сводкам главного управления МВД России по Нижегородской области этот процент растет. На территории региона зарегистрировано 3229 дорожно-транспортных происшествий которые (+6,5%) , в которых ранено 4158 (+8,4%) и погибло 270 человек (8,7%). Количество ДТП, совершенных водителями в нетрезвом состоянии возросло (+11,8%). Следует отметить рост числа ДТП по вине водителей автобусов (+52,1%). Обще известно, что большинство ДТП (такое как наезд на пешехода) квалифицируется как преступление по неосторожности (в случае средней тяжести или тяжкого вреда здоровью), что прямо относится к нашей теме. По общему правилу преступление с неосторожной формой менее опасно, чем умышленное, ибо лицо вообще не намеривается совершать преступление. Чаще всего происходит нарушение, каких либо инструкций (по технике безопасности, противопожарных, обращения с оружием и т.п.) (ст. 118 и др. ), которое влечет общественно опасные последствия, превращающие проступок в преступление. Такие преступления совершаются в любой сфере деятельности человека. Также к преступлениям с повышенной значимостью неосторожности как формы вины в праве (административном и уголовном) связывают правонарушений техногенного характера, обусловленными научно-техническим прогрессом. Отсюда вытекает суждение, что должно быть расширение сферы ответственности за противоправную неосторожность, что должно быть дальнейшее увеличение числа соответствующих уголовно-правовых норм, которые является социальной необходимостью.[5] В условиях интенсивного технического прогресса правовое регулирование возникающих в сфере использования техники отношений нередко отстает от потребностей в таком регулировании. Поскольку необходимость в регулировании становится все более очевидной, законодатель берет под правовую защиту соблюдение различного рода специальных правил, игнорирование которых чревато серьезными последствиями. В некоторой правовой литературе высказывается мнение, что сложности в формулировании некоторых норм о неосторожных преступлениях и проблемы в их применении вызваны недооценкой значения вины, как принципа права, та к и в качестве обязательного признака состава любого правонарушения. Учитывая распространение принципов уголовного права на иные правоотношения, исследования должны носить комплексный, системный, междисциплинарный подход. 1.2 Неосторожность и ее виды Как уже говорилось в первой главе данной курсовой работы научно-технический прогресс привел к увеличению числа преступлений, совершаемых по неосторожности в сферах безопасности условий труда (ст. 143), охраны окружающей среды (ст. 246), безопасности движения и эксплуатации разных видов транспорта и использования новых мощных источников энергии. Это сконцентрировало внимание на вопросе ответственности за неосторожные преступления. Цитата Уголовного кодекса РФ 2017 по состоянию на 13.02.2017 ч.2 ст. 24 : Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Это значит, что законодатель возвратился к концепции преступлений с альтернативной формой вины, то есть при описании признаков конкретных составов преступлений указаний на форму вины не дается, речь может идти как об умышленных преступлениях , так и о преступлениях по неосторожности (например, ст. 110 «Доведение до самоубийства», ст. 116 «Побои» и др).[6] Действующий УК РФ законодательно закрепил (ст. 26).: 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно был о и могло предвидеть эти последствия.[12] Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - волевой. Первое о чем нужно сказать, что легкомыслие в преступлениях с формальным составом исключается. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Вместе с тем лицо, действующее по легкомыслию, всегда осознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно поэтому стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия. По интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий. То при легкомыслии эта возможность предвидится абстрактной. Абстрагируется же оно в силу того, что, по его мнению (расчету) индивидуума, существуют некие достаточные обстоятельства, которые здесь и сейчас предотвратят наступление последствий. Субъект предвидит, что подобные его действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но он полагаться на некие обстоятельства (на свои умения собственные действия или действие иных лиц, действия сил природы, надежность механизмов и т.п.), которые, по его мнению, исключат, а может и предотвратят наступление последствий. Чаще всего субъект на самом деле оказывается не неспособными противодействовать наступлению таких обстоятельств.(например, при превышении водителем разрешенной скорости движения автомобиля по многолюдной улице).[7] Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Например на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Примером преступления, совершенного с легкомыслием, может служить дело Ш., осужденного за убийство подростка О. В целях предупреждения кражи рыбы из мереж Ш. сделал сигнализацию, для чего к мосткам, с которых мережи ставились в реку, провел из своего дома провода и подключил их к электросети напряжением в 220 В, а в доме установил звонок. При попытке ночью разъединить провода от сигнализации с целью кражи мереж несовершеннолетний О. был убит электротоком. В постановлении по этому делу Пленум Верховного Суда РФ с полным основанием указал, что "в данном случае Ш. проявил преступную самонадеянность, поскольку он знал об опасности, которую представляет для человека электроток напряжением в 220 В, но легкомысленно надеялся на предотвращение тяжких последствий . При этом он рассчитывал не на случайность, а на такие объективные факторы, которые, по его мнению, исключали возможность наступления тяжких последствий (он принял целый ряд технических мер по предупреждению случайного поражения электротоком, подключал сигнализацию к электросети только тогда, когда сам находился дома, и широко оповестил односельчан о принятых им мерах). При подобной ситуации содеянное Ш. содержит состав причинения смерти по неосторожности, а не убийства. Расчет, хотя и самонадеянный, на конкретные факторы, которые, по мнению виновного, способны предотвратить наступление общественно опасных последствий, существенно отличает преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные последствия не наступят. Преступление признается совершенным по небрежности, если у лица, его совершившее, отсутствует осознание наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК). То есть небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не может предвидеть общественно опасные последствия своего деяния ни как неизбежные, ни как реально или даже абстрактно возможные. Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером совершаемого виновным деяния и отсутствием волевых усилий, направленных на предотвращение общественно опасных последствий. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Отрицательный признак небрежности включает: 1) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния: 2) отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Таким образом, признак интеллектуального элемента небрежности устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий, а также соблюдать требования необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, профессиональных функциях или обязательных правилах общежития, должностном статусе виновного и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении, но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. Кроме наличия обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело в данном случае реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств(так как оно могло обладать соответствующими навыками определенной деятельности или жизненным опытом), предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется: 1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние; 2) индивидуальными качествами виновного. Ситуация не должна быть вычурно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была осуществимой. А индивидуальные качества должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать ей верную оценку и сделать обоснованные выводы. Наличие этих двух предпосылок и делает для виновного реально возможным предвидение общественно опасных последствий. Как уже говорилось ранее законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы на преступления с материальным составом преступления. В связи с этим возникает вопрос о возможности существования неосторожности в преступлениях с формальным составом. Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях с формальным составом существовать не может, поскольку невозможна психологическая ситуация, когда лицо сознательно совершает конкретное общественно опасное деяние и рассчитывает его не совершить. А вопрос о возможности совершения таких преступлений по небрежности должен решаться в соответствии с действующим законом. Введя норму о невиновном причинении вреда, законодатель предусмотрел два варианта субъективного случая: один из них ориентирован на формальные составы, другой - на материальные. Невиновным закон признает совершение деяния, состав которого является формальным, "если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий ( бездействия)" (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. Тогда в этом случае вина выражается в виде небрежности. Глава.2. Преступления, совершенные по неосторожности 2.1 Проблемы ответственности за неосторожное преступление Анализируя положения нового Уголовного кодекса, к сожалению, замечаешь, что он далек от совершенства. Это, вчастности, относится к несогласованности некоторых положений Общей и Особенной частей. Речь в данном случае идет о ситуации, возникающей в связи с включением в кодекс ч. 2 ст. 24, относящейся к характеристике уголовной ответственности за неосторожное преступление. Положение ч. 2 ст. 24 УК, согласно которой «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса»,- эта уголовно-правовая норма, логически вытекающая из принципов законности и вины. Статья 8 УК РФ, формулирующая основания уголовной ответственности, требует, чтобы в деянии, совершенном лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, были установлены все признаки состава преступления. Фактическая сторона дела состоит в том, что из 256 статей Особенной части 44 относятся к неосторожным преступлениям. Непосредственно в заголовки статей указание на неосторожную вину внесено в 5 случаях: ст. 109 -- причинение смерти по неосторожности; ст. 118 -- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности; ст. 168 -- уничтожение или повреждение имущества; ст. 224 -- небрежное хранение огнестрельного оружия; ст. 347 - уничтожение или повреждение военного имущества. В 18 случаях о неосторожной вине можно сделать вывод исходя из диспозиции, где говорится о небрежном отношении к службе (ст. 293 - халатность), причинении по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 143 - нарушение правил охраны труда) и т. п. Остальные случаи этой категории связаны со статьями 124, 216, 218, 219. 236, 238, 261. 263, 264, 266, 268, 269, 329, 350, 351, 352. В ст. 215 - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики и ст. 217 - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах в основном составе указание на неосторожность отсутствует. О неосторожности говорится лишь применительно к смерти человека и иным тяжким последствиям (части вторые указанных статей).[8] Двадцать одна статья, явно относящаяся к неосторожным преступлениям, никакого намека на неосторожную вину не содержит (в их числе 11 экологических, 6 воинских преступлений). К ним принадлежат: ст. ст. 225 - ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ч. 5 ст. 228 и ч. 4 ст. 234 -- нарушение правил производства, изготовления, приобретения, хранения, перевозки наркотических, сильнодействующих и ядовитых средств и веществ; ст. 246 - нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ; ст. 248 - нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими агентами или токсинами; ст. 249 нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; ст. 250 - загрязнение вод; ст. 251 -- загрязнение атмосферы; ст. 252 -- загрязнение морской среды; ст. 254 -- порча земли; ст. 255 -- нарушение правил охраны и использования недр; ст. 257 -- нарушение правил охраны рыбных запасов; ст. 259 -- уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу; ст. 262 -- нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов; ст. 271 -- нарушение правил международных полетов; ст. 340--344 и ст. 348 -- преступления против военной службы.[11] К недостаткам действующего уголовного законодательства многие авторы относят наличие в Уголовном кодексе РФ преступлений с неопределенной формой вины. Деяния, предусмотренные в 13% статей, могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Действующий УК содержит 10% статей, предусматривающих уголовную ответственность за неосторожность, однако при этом в них отсутствует указание на небрежное совершение преступных деяний. 2.2 Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) Жизнь человека, в силу необратимости и невосполнимости в случае ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности. Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в с ебе два общих признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния.[9] Причинение смерти по неосторожности по УК РФ не относится к видам убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. С объективной стороны данное преступление слагается из действия или бездействия, выступающего причиной наступления результата, и самого результата - смерти человека. Виновный нарушает установленные правила поведения в быту или на производстве и т.д., что и приводит в конкретном случае к смерти потерпевшего. Например, производится самовольное подключение неисправных газовых приборов в квартире, в итоге происходит взрыв, влекущий летальный исход одного или нескольких жильцов квартиры или дома. Состав преступления сконструирован по типу материальных составов, поэтому деяние полагается оконченным с момента наступления последствий. Помимо факта нарушения общепринятых правил предосторожности лицом и наступления смерти потерпевшего необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями. Субъективная сторона - представляет собой неосторожность в виде причинения смерти по легкомыслию или небрежности. Виновное лицо, нарушая правила предосторожности, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение такого результата (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть (небрежность). Если лицо не должно было или не могло предвидеть наступление от своего поведения смерти потерпевшего, уголовная ответственность исключается ввиду невиновного причинения вреда (ст. 28). Правила предосторожности могут быть нарушены виновным сознательно (например, лицо резко толкает пьяного в грудь, тот, не удержавшись, падает и, ударившись головой о твердую поверхность, получает смертельную травму). Поскольку данному обстоятельству в ст. 109 самостоятельного значения не придается, оно подлежит учету при назначении виновному наказания. Ч. 2 ст. 109 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.[10] Это общая норма. Ответственность по ч. 2 ст. 109 УК РФ наступает только в том случае, если в УК РФ нет специальной нормы. В ряде статей Особенной части причинение смерти по неосторожности также выступает признаком состава преступления (ст. 123, 167, 217, 227 и др.). В таких случаях жизнь выступает не основным, как в ст. 109, а дополнительным (единственным либо альтернативным) объектом и наличествуют иные действия, нарушающие основной объект. Признаками, дифференцирующими ответственность, выступают: а) ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); б) причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3). Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, в полной мере или частично не соответствующее официальным предписаниям, требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медицинского или фармацевтического работника, электрика, крановщика и т.д.). Если в УК РФ существует специальная норма, предусматривающая ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения каких-либо профессиональных обязанностей, применению подлежат такие нормы (ст. 124, 143, 216, 217 и др.), а не ст. 109. 2.3 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) Причинение тяжкого вреда здоровью является преступлением, имеющим несколько квалификаций. Данное преступление может носить умышленный характер или быть осуществлено по неосторожности. Само понятие «тяжкий вред здоровья» подразделяется на две категории, могут быть нанесены: тяжелые повреждения, опасные для жизни человека, которые угрожают жизни потерпевшего как в момент их нанесения, так и в последующем, когда их наличие влечет смерть потерпевшего; тяжелые повреждения, неопасные для жизни человека - утрата функции отдельного органа либо утрата самого органа; потеря речи, слуха, зрения; заболевание наркоманией или токсикоманией; прерывание беременности; обезображивание лица; утрата трудоспособности; психическое расстройство. В ч. 1 ст 118 УК РФ описывается основной состав преступления - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, а в ч. 2 - деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ответственность дифференцирована посредством такого квалифицирующего признака, как причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По объективным признакам основной состав аналогичен указанному в ст. 111, различие усматривается лишь в субъективной стороне. Упомянутые виды предполагают неосторожную форму вины - либо небрежность, либо легкомыслие. В тех случаях, когда нарушается не общее, а специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т.д.), применению подлежит не ст. 118, а специальная норма (ст. 143, 219, 236, 269 и др.). Следует учитывать также, что немало статей в иных главах Особенной части предусматривают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118) и целого (ч. 3 ст. 132) достаточно квалификации по последней из указанных статей; совокупности преступлений нет. Введение в ст. 118 в качестве квалифицирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей( под ними понимаются нерадивые, небрежные, безответственные или недобросовестные действия лица). Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает и объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается наличие специального субъекта, исполняющего профессиональные обязанности. Ввиду того, что о квалифицированном составе можно вести речь лишь при наличии всех признаков основного состава, нельзя вменять в вину ч. 2, когда ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей особо предусмотрено в качестве уголовно наказуемого вида поведения специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 215, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на объектах атомной энергетики. По ч. 2 ст. 118 должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником. В связи с этим возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 и ст. 124, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом - она оказывается, но ненадлежащее, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне. Преступление, предусмотренное ч. 1 - 2 ст. 118, относится к категории небольшой тяжести. Глава.3. Квалификация неосторожных преступлений Квалификация преступления представляет собой основной этап деятельности правоохранительных органов, на котором формулируется решение о наличии либо отсутствии оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Главным же основанием привлечения к ответственности служит обнаружение преступления в деяниях конкретных лиц. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности основывается на квалификации преступления, в свою очередь, квалификация преступления строится на тщательном анализе элементов и признаков состава преступления. Все это, на первый взгляд, кажется устоявшимся, традиционным. Между тем здесь возникает множество проблем, связанных с выбором путей правильной криминализации, а в отдельных случаях и их декриминализации. Само применение уголовного закона на этапе квалификации весьма затруднено юридическим анализом состава преступления, в частности характеристикой объекта посягательства, признаков объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Исследование признаков и элементов состава преступления на основе социологического анализа позволило в настоящее время расширить и углубить теоретические разработки понятий преступления, состава преступления, а также с помощью понятия состава преступления как надстроечной теоретической категории обозначить научные подходы к соотношению между материальным понятием преступления и социальной его оценкой. Для того что теория уголовного права и социология уголовного права могла быть претворены в жизнь целесообразно ввести более совершенную систему непрерывного повышения профессионального уровня юристов, построить их работу таким образом, чтобы они ощущали постоянную необходимость в пополнении своих знаний. Пока же большинство практических работников не считают обязательным для себя знакомство с новыми теоретическими положениями и рекомендациями и использование их в своей практической деятельности. В результате этого образуется разрыв между юридической наукой и правоохранительной практикой, а также накладывает отрицательный отпечаток и на теорию, и на практику. Неосторожные преступления, в особенности связанные с использованием техники, требуют особо тщательного переосмысления на социологическом уровне. Оценку составов этих преступлений важно привести в соответствие с уровнем современных теоретических разработок по социологии уголовного права. Необходимо на социологическом анализе основывать изучение всех признаков и элементов состава преступления, тщательно исследовать состав преступления не только при привлечении к ответственности обвиняемого, но и при оценке вины потерпевшего. Это обусловлено тем, что в событиях более 50% неосторожных технических преступлений в настоящее время обнаруживается виновное (виктимное) поведение потерпевших . Вполне в этом плане правомерны выводы Н. Ф. Кузнецовой, что «к числу проблем социологии уголовного права можно отнести также виктимологию (учение о потерпевшем). Здесь представляет интерес выявление фактического количества потерпевших от преступлений в целом, выявление реальной формы их поведения для определения эффективности уголовно-правовых средств борьбы с антиобщественным поведением потерпевших. Для устранения ошибок в квалификации и наказуемости лиц с точки зрения строгого соблюдения принципа индивидуальной вины потерпевшего и для усовершенствования уголовного законодательства». То есть социологический подход к исследованию составов неосторожных преступлений дает возможность не только более тщательно изучить основания ответственности обвиняемого, но и решить вопрос об ответственности в отдельных случаях и потерпевшего. Такой подход нацелен на справедливое решение вопроса об основаниях ответственности путем анализа элементов и признаков состава преступления и квалификации деяния по той или иной норме уголовного права. Квалификация преступления предполагает познание объективной истины, основывающееся на восприятии факта посягательства конкретного лица на охраняемые уголовным законом общественные отношения, на подыскании и оценке возможности применения конкретной уголовно-правовой нормы, сопоставление содержания диспозиции уголовно-правовой нормы с признаками состава исследуемого преступления. В соответствии с конечной целью процесса квалификации преступления, -- установлением объективной истины -- юрист должен найти ответ на вопрос, какое именно преступление совершено. Для этого ему необходимо абстрагироваться от первоначально воспринятого факта, посягательства на общественные отношения, послужившего поводом к возбуждению уголовного дела, и расследовать обстоятельства данного посягательства, повлекшего на конкретном жизненном участке деформацию либо полный разрыв общественных отношений. Чувственное восприятие факта посягательства на общественные отношения и выяснение его обстоятельств, изучение содержания уголовно-правовой нормы служат первоначальными шагами в познании истины на перцептивном уровне. Для юридического анализа состава преступления и восхождения к следующему этапу познания истин юристу необходимо абстрагироваться от факта посягательства на общественные отношения и исследовать систему элементов и признаков, образующих состав преступления, признаваемого основанием уголовной ответственности. Здесь возникает проблема правильного разграничения понятий идеального и материального порядка. Эти общетеоретические положения о разграничении понятий материального и идеального имеют важное значение не только для философии, но и для юридической науки, в частности, для такой сложной проблемы, как посягательство на общественные отношения и его юридическая квалификация. При анализе признаков и элементов состава преступления и квалификации общественно опасного деяния возникает необходимость абстрагироваться от понятий материального порядка и пользоваться понятиями идеального порядка. Материальную основу для построения рассуждений идеального содержания в этом случае составляет не преступление (имело оно место или нет, еще неизвестно, на выяснение этого и направлена вся деятельность), поэтому материальным субстратом для построения идеального порядка выводов следует признать самый факт посягательства на общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Удостоверившись в том, что общественные отношения подвергнуты деформации, правоохранительные органы начинают строить рассуждения, содержащие юридическую оценку этого посягательства, и тем самым активно включаются в процесс выяснения и познания объективной истины, используя понятия материального и идеального порядка. Следовательно, процесс юридического анализа состава преступления и его квалификации предполагает изучение и исследование идеальных образов, возникающих и находящихся в неразрывной связи с материальным компонентом -- фактом реальной действительности -- посягательством на охраняемые уголовным законом общественные отношения. Изложенное дает основание утверждать, что процесс квалификации преступления есть частный случай процесса познания объективной истины. Юридический анализ признаков и элементов состава преступления, на основе которого осуществляется квалификация преступления, представляет собой оценочную, абстрагированную от материального факта посягательства на общественные отношения конкретным лицом деятельность познавательного плана с использованием идеальных образов. То есть состав преступления представляет собой оценочное понятие, познание которого основывается на исследовании понятий и принципов категории идеального порядка. Исследование признаков состава преступления нацелено на правильную квалификацию преступления и служит его средством. В свою очередь, правильная квалификация преступления есть средство для установления объективной истины по делу. В связи с этим юридический, анализ признаков состава преступления и его квалификация являются самостоятельным и важным этапом на пути к познанию истины по делу. Использование для этих целей рекомендаций по правильному разграничению понятий материального и идеального открывает перспективу более углубленного изучения и познания на диалектической основе всех элементов и признаков состава преступления. И решения в конечном итоге вопроса о пределах ответственности лица, привлекаемого за наступившие общественно опасные последствия. Заключение Таким образом, можно сделать следующие выводы, что преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально - правовое явление неосторожная преступность достаточно распространена и опасна. Актуальность проблемы борьбы с неосторожными преступлениями обусловлена не только неблагоприятными тенденциями их динамики и непосредственно ущербом, причиняемым жизни, здоровью, имуществу людей. А также еще указанные преступления принадлежат к числу наиболее острых и опасных форм проявления социальной безответственности, недисциплинированности, эгоизма, равнодушия преступников к обществу и его благам. Сферу неосторожных преступлений, как и любую другую сферу общественных отношений в нынешней России коснулось пресловутое “несовершенство законодательной базы”. Субъектам законотворчества необходимо правильно оценивать действующее законодательство и практику его применения, с тем, чтобы использовать все, что является эффективным в борьбе с неосторожной преступностью. И вносить необходимые изменения в те правовые нормы и институты, которые не будут соответствовать складывающимся условиям, а может быть, и с самого начала были недостаточно эффективными в силу тех или иных причин. Нормы, предусматривающие преступные посягательства в области взаимодействия человека и техники, после своего принятия в первую очередь подвергаются риску устареть, быть реконструированными путем внесения дополнений или уточнений. Это вполне правильно в условиях необычайного прогресса науки и техники и, соответственно, общественных отношений, складывающихся в этой области человеческой деятельности. Сознавая это, законодатель вместе с тем не в состоянии предусмотреть все те новые технические системы либо производственно-технические процессы, действие которых при нерадивом управлении может привести к причинению общественно опасного вреда либо создать угрозу его наступления. Список использованной литературы Нормативно - правовые акты 1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) 2."Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) (ст. 9.10) 3. Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности 4. Федеральный закон от 05.05.2010 N 76-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ" 5. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Учебная и справочная литература 6. А.Г. Безверхов, И.Г. Шевченко «Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества» : учеб. пособие /. - Самара : Изд-во «Универс групп», 2011. - с.163 7. Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 2001. 308 с. 8. https://52.xn--b1aew.xn--p1ai/folder/8760975 - ГУ МВД по Нижегородской области 9. Зорькина А.А. «Особенности преступлений совершенных по неосторожности» Сургутский государственный университет ХМАО-Югры, г. Сургут. Юридические науки «Наука и современность» - 2011 г. - С. 294 10. Н.К. Семернёва. Квалификация преступлений. - М.: Проспект, Издательский дом "Уральская Государственная юридическая академия", 2016. - 292 с. 11. В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. Квалификация преступлений. Законодательство, теория, судебная практика. - М.: РИОР, Инфра-М, 2016. - 396 с. 12. С.А. Шатов. Соучастие в преступлении. Учебное пособие. - М.: Юридический центр, 2012. - 224 с. | |||||||||