Причинение смерти по неосторожности
 Скачать 78.26 Kb.
|
 НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Уголовное право» студентка__ курса Юридического факультета Магафурова Эльвира Фанисовна Тема: «Причинение смерти по неосторожности» Руководитель - консультант _________________________ Защищена Оценка «____» ____________ 2018 г. «_______________» г. Белорецк 2018 г. Содержание Введение 3 Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности 5 1.1 История развития законодательства X – начала XX в. об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности 5 1.2 Ответственность за причинение смерти по неосторожности по советскому уголовному законодательству 13 Глава 2. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности. 18 2.1 Объект причинения смерти по неосторожности 18 2.2 Объективная сторона причинения смерти по неосторожности 22 2.3 Субъект причинения смерти по неосторожности 24 2.4 Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности 26 Заключение…………………………………………………………………………33 Список использованной литературы……………………………………..……….35 ВВЕДЕНИЕ Конституция Российской Федерации устанавливает, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Уголовный кодекс РФ охраняет право человека на жизнь – субъективное право каждого человека, гарантируемое Конституцией России.
общественных отношений, наблюдается увеличение количества неосторожных преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности. Согласно традиционному мнению, неосторожные преступления менее опасны по степени тяжести, чем умышленные преступления. То есть причинение смерти по неосторожности менее тяжкое преступление, чем убийство, хотя последствие – смерть человека – является опасным преступным деянием для всего государства и его граждан. Недооценка степени общественной опасности причинения смерти по неосторожности приводит к тому, что как в теории, так и в практической деятельности правоохранительных органов разработке профилактических мер уделяется мало внимания. Неосторожные преступления в общем, и причинение смерти по неосторожности в частности, являются достаточно серьезной проблемой, что обуславливает темы выпускной квалификационной работы и подчеркивает ее актуальность. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с причинением смерти по неосторожности. Предметом исследования являются ранее действовавшее отечественное,
Цель курсовой работы – уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности. Для достижения поставленных целей необходимо решить определенные задачи: во–первых, изучить историю развития законодательства за причинение смерти по неосторожности; во–вторых, рассмотреть объективные и субъективные признаки причинения смерти по неосторожности; в–третьих, отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных составов преступлений; в–четвертых, изучить санкции, предусмотренные статьей 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации за причинение смерти по неосторожности. Глава 1. Развитие уголовного законодательства об ответственности за причинение смерти по неосторожности 1.1 История развития законодательства X – начала XX в. об уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности Намеренное лишение жизни другого человека всегда рассматривалось как самое негативное и порицаемое обществом деяние. Однако смерть может быть причинена и неумышленно. Если у виновного не имелось умысла убить другого человека, то отношение к нему значительно менялось. Подобные обстоятельства способствовали появлению норм-запретов на причинение смерти по неосторожности, и как следствие – рождению в будущем соответствующего уголовно-правового института1. Как самостоятельная форма вины неосторожность впервые была предложена средневековой итальянской доктриной. Она появилась в результате выделения из понятия непрямого умысла такой комбинации психических факторов при которых лицо не предвидело, хотя должно было и могло предвидеть, возможность наступления вредных последствий своего противоправного поведения. Понятие причинения смерти по неосторожности, а также сам термин – англосаксонского происхождения. С XII в. англичане стали признавать необходимость наличия преступного умысла или преступной неосторожности для привлечения к уголовной ответственности. Под влиянием римского и канонического права стало изживаться объективное вменение и утверждаться идея о необходимости установления вины в качестве основания уголовной ответственности. Впервые заимствованный из поучений Блаженного Августина принцип «действие не делает виновным, если не виновна воля» был отражен в законе Генриха I
1118 г. На понимание формы вины в XIII в. огромное влияние оказали доктрины, труды английских правоведов. Изучение истории становления уголовного права, а также научной литературы, в частности, работ Н.С Таганцева, С.В. Бородина и А.А. Пионтковского свидетельствует о множестве попыток и вариациях систематизации неосторожных преступлений и выделения как самостоятельного института уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Первые источники Древнерусского права, русско-византийские договоры великих князей Олега в 911 г. и Игоря в 944 г.2, содержат в себе всю полноту картины ответственности за убийство, но эти источники не отличают умышленное убийство от совершенного по неосторожности. В них убийство упоминалось как преступление, за которое предусматривалось наказание. Договор 911 г. предусматривал ответственность за убийство в равной степени, независимо от того, совершено ли оно русским в отношении христианина или наоборот. В этом случае убийца подлежал смерти прямо на месте преступления. Договором Игоря 944 г. вносились некоторые изменения в Договор 911 г. Так, например, запрещалась расправа над убийцей (причинение ему смерти) на месте преступления3. Отметим, что в рассматриваемый период любой случай лишения жизни другого человека, кроме естественной смерти, считался убийством. В первом систематизированном законодательном памятнике Древнерусского государства - Русской Правде Ярослава Мудрого 1016 г. При этом, как справедливо отмечал В.В. Агильдин, Русская Правда не проводила никаких отличий умышленного убийства от неосторожного4. 2 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 112 - 113, 308 - 311.
М., 2007. С. 63 - 64.
Однако Русская Правда закрепила иной принцип дифференциации ответственности, основанный на выделении отдельных видов умышленного убийства.5 Статья 6 «Русской Правды» отграничивала убийство, совершенное в общественном месте, на глазах у присутствующих от убийства в разбое, очевидно, в корыстных целях. Оно расценивалось как менее тяжкое преступление и подлежало наказанию выплатой виры с участием членов общины6. Напротив, убийство в разбое в соответствии со ст. 7 «Русской Правды» признавалось его особо тяжким видом. Преступник не имел права рассчитывать на помощь в выплате виры со стороны общины и выдавался вместе с семьей «на поток», то есть изгнание и ссылку, и «разграбление», означающее не только конфискацию имущества, но и превращение в холопов жены и детей преступника7. Несмотря на то, что в статьях Русской Правды отсутствовало разграничение умышленного убийства и неосторожного, при назначении наказания виновному, рассматривались и оценивались такие факторы, как мотив преступления, способ его совершения, изучались все обстоятельства произошедшего. Все это в совокупности влияло на характер и размер наказания виновного. Последующие законодательные акты средневековой Руси – Двинская Уставная грамота (1397 г.), Новгородская Судная грамота (1440 г.) и Псковская Судная грамота (1467 г.), являвшиеся обычным правом, вечевыми постановлениями и договорными грамотами с князьями, наметили следующий шаг в развитии уголовного законодательства. Стало намечаться различие деяний, совершенных по умыслом и по неосторожности.
М., 2007. С. 85.
Выделение неосторожного убийства в самостоятельный состав преступления происходит в Соборном уложении 1649 года, принятом Земским собором. Происходит дифференциация преступлений против жизни: умышленное и неумышленное убийство, случайное причинение смерти не наказывалось. Глава XXIV: УКАЗ ЗА КАКИЕ ВИНЫ КОМУ ЧИНИТИ СМЕРТНАЯ КАЗНЬ, И ЗА КАКИЕ ВИНЫ СМЕРТИЮ НЕ КАЗНИТИ, А ЧИНИТИ НАКАЗАНИЕ) в статье 18: «А будет такое убийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь от чего испужався, и узду изорвав рознесет,
Статья 20: «А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю, или по птице, или по примете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городьбою, или кто каким нибудь обычаем кого убьет до смерти деревом, или каменем, или чем нибудь не нарочным же делом, а недружбы и никакия вражды напередь того у того, кто убьет, с тем кого убьет, не бывало, и сыщется про то допряма, что такое убийство учинилося ненарочно, без умышления, и за такое убийство никого смертию не казнити, и в тюрму не сажати потому, что такое дело учинится грешным делом без умышления» 8. В период царствования Петра I были приняты Артикул воинский (1715 г.) и Морской устав (1720 г.). Эти законы были более жесткими, чем Соборное уложение 1649 г. Большое количество преступлений наказывалось смертной казнью, из них в 74 случаях смертная казнь, в том числе и за убийство, была абсолютно определенной санкцией. Предусматривалось, что все убийцы и «намеренные» к убийству будут казнены. То есть смертная казнь
распространялась не только на оконченное убийство, но и на покушение, приготовление и при обнаружении умысла совершить убийство. Законодатель обращал внимание на степень случайности: грань между неосторожным и случайным преступлениями была тонкой. Выделив субъективную сторону преступления, законодатель не отказывался и от принципа объективного вменения. Нередко неосторожные действия наказывались, как и умышленные: для суда был важен результат действия, а не его мотив. Убийства, совершенные умышленно и неосторожно («ненароком» и «невольно»), разделялись уже более четко. Подчеркивалось, что неумышленное и ненамеренное убийство, когда «никакой вины не находится», не подлежит наказанию. Более строгими стали наказания: неосторожное убийство наказывалось тюрьмой, штрафом, шпицрутенами9. Во времена правления Екатерины II в 1754 и 1766 годах создавались комиссии для подготовки Уголовного уложения. В проектах Уложения содержались и нормы, относящиеся к преступлениям против жизни. Предусматривалось:
но когда убийца виновен в том, что оно по неосторожности произошло;
при котором никакой вины не усматривается. В последнем случае ответственность не должна была наступать. По мнению Н.С. Таганцева, на следующем этапе развития российского уголовного права понятие неосторожности как формы виновности субъекта в совершенном общественно опасном деянии появилось под несомненным влиянием Австрийского уложения. Им выделяются основные признаки
неосторожности, которые позволяют отграничить ее от умышленной формы вины и невиновного причинения вреда. Н.С. Таганцев также отмечал, что "не вполне единодушно разрешается вопрос о масштабе предвидимости результата, хотя большинство склоняется
Свод законов, принятый в 1832 г. (вступил в силу в 1835 г.) более четко разделил виды убийств. Впервые была предпринята попытка определить понятие убийства. Посягательство на жизнь разделялось на умышленное и неосторожное. Убийства по неосторожности различались на два вида:
Неосторожное убийство наказывалось «по степени неосторожности» тюремным заключением, или штрафом, или телесной экзекуцией, и во всех случаях виновный подвергался церковному покаянию (ст. 336). Выделялись: убийство в драке, которое расценивалось как неосторожное, если не был установлен умысел (ст. 337); причинение смерти вследствие применения ненадлежащего лекарства аптекарем или лекарем, которое также относилось к убийству по неосторожности (ст. 344).
М.,1994. С. 338. Уложение о наказаниях, утвержденный Указом императора Николая I от 15 августа 1845 г., был первым уголовным кодеком России. Это был кодифицированный нормативный акт, который содержал как нормы, регулировавшие общие вопросы уголовного права, так и устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств11.
Деяние считалось неосторожным, когда виновный не предвидел последствий своего деяния, хотя мог бы и должен был их предвидеть, и когда виновный предвидел наступление в результате его деяния последствий, но предполагал предотвратить их. В объяснительной записке к Уложению преступная беспечность и небрежность названы важнейшей формой неосторожной вины. Система наказаний, согласно Уложению 1845 г. носила сословный характер. Применение санкций зависело от имевшихся у виновного сословных привилегий. Наказание могло назначаться только в пределах санкции, установленной законодательством. При этом уложение включало перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, наличие которых позволяло суду перейти к следующей или предыдущей ступени лестницы наказаний13. Уголовное Уложение 1903 г. было принято в период царствования Николая II с учетом произошедших в России того времени изменений.
В документе содержались положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах. Уложение о наказаниях 1903 года, предусматривало несколько вариантов деяний и ответственности за причинение смерти по неосторожности:
За каждое из трех приведенных деяний христианам полагалось церковное покаяние (ст.1464, 1465, 1468). И.Я. Фойницкий в своем труде «Посягательствах личные и имущественные» отмечал, что неосторожность по началам теории права, принимаемым и уголовным уложением 1903 г., распадается на две формы виновности:
Действовавшее в то время законодательство ограничивало понятие неосторожности, первою формою виновности, соединяя вторую с умыслом условным. «Степени неосторожности, при этом построении могут быть определены или по степени возможности и легкости предвидения, или же по степени обязанности виновного действовать с особою осмотрительностью; такая обязанность, в свою очередь, обусловливается или лежавшими на виновном функциями, напр., должностными, или же учинением им противозаконного деяния, когда закон ставит требование, чтобы он действовал с особою осмотрительностью»14. Характер и техника установлений Уложения 1903 г. были таковы, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода. 1.2 Ответственность за причинение смерти по неосторожности по советскому уголовному законодательству После октябрьской революции РКП(б) совместно с Советским правительством закрыли все юридические институты царской России, отменено законодательство о преступлениях против жизни, порядке расследования и судебного рассмотрения дел таких преступлений. Были образованы окружные народные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых передавались дела данной категории. Судам разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию»15.
исправительного характера применяются лишь в отношении лиц, которые, 14 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная: Посягательства личные и имущественные. 5-е изд. С.-Пб., 1907. С. 22. 15 Голунский С.А. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. С. 43 - 44. действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были бы их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия». УК РСФСР 1922 г. содержал лишь несколько уголовно-правовых норм об ответственности за неосторожные деяния. Со временем, количество составов преступлений, в которых предусматривалась ответственность за неосторожность, было увеличено16 . В УК РСФСР 1960 г. таких норм стало 24, а к 1975 году – 32. Рост числа подобных норм объяснялся объективная потребность общества. Оно стало осознавать необходимость установления ответственности за данный вид преступлений.
свободы и достоинства личности». В разделе 1 «Убийство» выделялось «Неосторожное убийство» (ст. 147). По ч. 1 ст. 147 УК РСФСР 1922 г. неосторожное убийство наказывалось:
года;
являлось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Наказание предусматривало лишение свободы на срок до трех лет. Анализируя статью 147, мы видим, что в ч. 1 предусматривалась ответственность за неосторожное убийство по небрежности, когда лицо не предвидело возможности причинения смерти потерпевшему, хотя должно было и могло ее предвидеть, а в ч. 2 – за неосторожное убийство в результате преступной самонадеянности, когда лицо предвидело возможность
наступления смерти потерпевшего в результате своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на ее предотвращение. До момента образования СССР советские республики самостоятельно разрабатывали и принимали акты уголовного законодательства.17 Однако в рассматриваемый период все республики ориентировались на УК РСФСР.18 В 1924 г. были приняты «Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» - кодифицированный нормативный акт, устанавливавший основные положения, которыми пользовались законодательные органы республик, входивших в состав СССР, при разработке уголовного законодательства. Однако эти основные начала не внесли существенных изменений в определение понятия неосторожной вины. УК РСФСР 1926 г., вступивший в силу с 1 января 1927 г.19 являл собой масштабную редакцию предыдущего УК 1922 г. Он и с многочисленными изменениями и дополнениями действовал, пока не вступил в силу УК РСФСР 1960 г. 20 Согласно УК РСФСР 1926 г. в ст. 139 устанавливалось наказание за убийство по неосторожности (как по небрежности, так и в результате преступной самонадеянности). Максимальный размер санкции за данное деяние составлял три года лишения свободы. К тому же применялось наказание в виде исправительно-трудовых работ – до одного года. В УК РСФСР 1926 г. были внесены изменения в Особенную часть, посредством увеличения количества статей о неосторожных преступлениях. Предусмотрев ответственность за неосторожные убийства, законодатель отказался от квалифицирования их видов, посчитав, что факт осознанного
нарушения правил предосторожности при совершении неосторожных преступлений не влияет на степень опасности содеянного и не может явиться квалифицирующим деяние признаком. УК 1934 г. содержал норму аналогичную УК РСФСР 1926 г. за убийство по неосторожности.
Статья 9 прямо указывала, что вина является основанием уголовной ответственности. УК РСФСР, принятый в 1960 г. содержал такую же норму за убийство по неосторожности, как и в УК 1926 г. Единственное изменение – ужесточение наказания: «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет» 21.
М.Д. Шаргородский высказал противоположное мнение. Под «убийством» он понимал только умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни23. Обосновывая свою позицию, он приводил следующие доводы: «Под словом «убийца» мы в быту вовсе не понимаем человека, неосторожно лишившего кого-либо жизни, а с точки зрения уголовно–политической нецелесообразно применять понятие самого тяжкого преступления против личности к случаям неосторожного деяния».
томах: Часть общая. Т.5. М., 1971. С. 21.
Вторая точка зрения и была воспринята действующим российским уголовным законодательством и представляется нам более совершенной и точной. УК РФ дано определение убийства как умышленного причинения смерти другому человеку. Неумышленное, то есть неосторожное убийство УК РФ отвергается и признается причинением смерти по неосторожности - ст.109 УК РФ. История развития уголовного законодательства показывает, что жизнь и здоровье человека всегда занимали особое место в системе уголовно- правовой охраны. Признавалась необходимость дифференциации неосторожных действий, приводивших к причинению смерти по неосторожности, так как неосторожные действия, причинившие смерть, неоднородны по своей объективной характеристике и по субъективной направленности. Проведенный анализ законодательства за причинение смерти по неосторожности позволяет сделать вывод о том, что соответствующие нормы развивались постепенно, порядок установления уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности обусловлен особенностями исторического развития законодательства России. |